Archief - Aankoop Digitaal Fototoestel

waarom wil je perse spiegelreflex?

Zo "Pro" in de termen en dergelijke ben je ook nog niet e. Leer gewoon ff alles met een iets simpeler toestel waar je wel het geld voor hebt. Na een tijdje kan je zien als het je bevalt of niet.

Kan je nog jou toestel verkopen en doorsparen voor zo een dslr.

Iets willen leren is goed denk ik, maar doe dit toch in stappen. Wie weet vind je er wel geen bal aan (aant fotograferen) .

True

Maar kwil toch wat kwaliteit in m'n handen, want anders ga ik denken dat alles zo 'slecht' is ^^

Maar zo'n Powershot vind ik echter meer voor het fotograferen van een familiefeest fzo, kan er niet aan doen De S3 IS lijkt meer op zo'n D-SLR en dus denk ik dat het daar beter mee zal gaan.

GenesisX zei:

Maar zo'n Powershot vind ik echter meer voor het fotograferen van een familiefeest fzo, kan er niet aan doen

Klik om te vergroten...

Tegen dat je dat volledig gemastered hebt ben je alweer wat verder, geloof me vrij.

GenesisX zei:

En als je nu zo'n dure camera kan kopen als tweedehands op sites enzo?
*click*

Klik om te vergroten...

Dat zou je kunnen doen, maar besef wel dat die verkocht wordt met de kit-lens. Die kit-lens is vrij zwak...

Boevndien vind ik EUR 430,00 voor de 300D wat duur. Weet je wel zeker dat je die battery-grip nodig hebt? De 350D kan je voor zo'n EUR 100,00 extra nieuw al hebben: 2de hands zal het verschil zelfs kleiner zijn. Ik denk dat de verbeteringen in de 350D dat prijsverschil meer dan waard zijn.

GenesisX zei:

Maar kwil toch wat kwaliteit in m'n handen, want anders ga ik denken dat alles zo 'slecht' is ^^

Maar zo'n Powershot vind ik echter meer voor het fotograferen van een familiefeest fzo, kan er niet aan doen De S3 IS lijkt meer op zo'n D-SLR en dus denk ik dat het daar beter mee zal gaan.

Klik om te vergroten...

Dat zou ik eerder zeggen van de IXUS-reeksen dan van de PowerShot-reeks hoor... In jouw plaats zou ik een D-SLR eerder weggesmeten geld vinden. Als je een budget van EUR 1000,00 zou hebben, dan zou ik zeggen "ga ervoor", maar voor EUR 400,00 kan je IMHO beter voor een zeer degelijke compact gaan.

Panasonic Lumix DMC-FZ50 <=> Canon S3 IS ?

Die panasonic is geen D-SLR zeker? Beter of niet?

Ik heb me gisteren dan toch eindelijk de FZ7 gekocht (415&#8364; in fnac) ... (daar gekocht omdat ik nog bons had liggen en net 10% ledenkorting kreeg in oktober )

Zal daar komende dagen wat verder met experimenteren.

In uw keuze zou ik zeker voor de FZ50 gaan (ofwel de FZ30 dacht nie dat er grote verschillen opzaten met de FZ50)
De Canon vind ik eigenlijk iets te duur, mbt kwaliteit/prijsverhouding (+-100&#8364; duurder dan de FZ7 en levert dezelfde kwaliteit)

Een tweede mening nog? Voor die &#8364;100+ meer dan die S3 IS ... als dat het waard is, waarom niet. Heb hem ook zien staan in de lokale pc winkel hier, wel klein ding Maar kunt ge zoomen daar er aan te draaien? Want ik zie dat toch gelijk zo op die foto's.

Een online winkel ergens of een gewone winkel? Indien online, lage verzendingskosten en goeie service (uit België).

Dat is net het voordeel bij de FZ30 en de FZ50 dat die een manuele zoomring hebben.
Voor de rest weet ik nie echt wat de verschillen zijn tov bv die FZ7. meer pixels enzo da wel maar qua verschil in kwaliteit van eindfoto.

Nog iemand anders zijn mening voor ik er effectief achterna? En ja, ik weet dat ik er lang naar uit kijk, maar nu ik een nieuwe brommer nodig heb moet ik zien of ik geld ga overhebben of niet =)

GenesisX zei:

Die panasonic is geen D-SLR zeker? Beter of niet?

Klik om te vergroten...

Het is geen D-SLR. Met een SLR kan je de compositie bepalen a.h.v. een optische zoeker die doorheen het objectief kijkt. Dat gebeurt door het beeld van het objectief op een spiegel te laten weerkaatsen zodat het door de zoeker komt. De spiegel wordt dan opgeklapt om de foto te trekken zodat het licht op de achterliggende sensor valt.

De Panasonic heeft geen optische zoeker die doorheen het objectief kijkt. Dat toestel gebruikt steeds de sensor om het beeld door de lens op te vangen en dat beeld op een scherm te tonen (achteraan of door de elektronische zoeker).

Dat gezegd zijnde heeft het idd redelijk wat weg van een D-SLR qua vormgeving en gebruik. Een manuele zoomring vind ik persoonlijk véél handiger dan +/- knoppen voor de bediening van de zoom (het is enorm veel sneller en accurater).
Weet wel dat de Panasonic's niet super presteren in omstandigheden met weinig licht (en hoge ISO gevoeligheid). Als je dat wil, dan kan je beter naar een Fuji-camera kijken (met SuperCCD sensor) of naar een D-SLR met een lichtsterk objectief.

Aj. Het is toch altijd iets hé als je uitkijkt naar iets nieuws: altijd een zoektocht van jewelste om toch de juiste te vinden. Eerst Canon, dan Panasonic en nu Fuji. Op de duur weet ik het maar half meer.

Maar ik denk dat je zoiets bedoelt? 125EUR boven m'n budget Wat heeft die Fuji dan dat hem beter maakt dan de rest?

En dan kan ik weer Fuji vs Canon S3 IS stellen. =)

Ik heb 3 verschillende camera's eens naast elkaar gezet hier:

• Canon S3 IS
• Fuji S9600
• Panasonic FZ50

Uit deze vergelijking heb ik de indruk dat de Panasonic FZ50 en de Fuji S9600 elkaar niet veel ontlopen qua prijs... Op Pixmania is de Fuji zelfs goedkoper In Duitsland kan je die voor EUR 455,00 vinden...

Fuji gebruikt zgn. SuperCCD sensoren in de camera's. Deze sensoren gebruiken een iets andere layout van de pixel-cellen wat ervoor zorgt dat de pixels meer licht kunnen opvangen. Daardoor presteren deze sensoren veel beter op hoge ISO-gevoeligheden dan klassieke CCD-sensoren. Ook beschikt de Fuji over een grotere sensor dan de andere cam's (1/1,6" vergeleken met 1/1,8" voor de Panasonic en zelfs 1/2,5" voor de Canon).

De Fuji heeft een minder groot tele-bereik dan de Canon en de Panasonic (300mm vs. meer dan 400mm) en mist tevens beeldstabilisatie. Over beeldstabilisatie zou ik me weinig zorgen maken: het verhogen van de ISO-gevoeligheid laat je immers toe om de sluitertijd te verkorten waardoor je ook minder last zult hebben van bewegingsonscherpte (het helpt dan zowel beweging van je hand als beweging van het onderwerp te minimaliseren; IS helpt enkel voor het eerste).

De Fuji kan sluitertijden tot 1/4000s aan (kan interessant zijn voor sportfotografie; ook enkel nuttig als de camera dan nog voldoende licht kan opvangen of wanneer je op hogere ISO's kan werken).

De ingebouwde flitser van de Panasonic is de beste; deze van de andere cam's zijn aan elkaar gewaagd... Allen zijn echter vrij zwak.

Op de Canon na, kunnen alle camera's in RAW schieten.

De Fuji is de enige zonder flip-out scherm.

Op de Canon na, hebben alle camera's een manuele zoomring.

De Canon is veruit de lichtste cam.

Ik wil 1 ding toevoegen: ik heb ervaring met een uitklapbaar en draaibaar scherm, en ik wil NOOIT nog een digicam die het niet heeft.

Uitgezonderd dan misschien ooit een dSLR

Lang geleden en nu kan ik het echt niet meer uitstellen, maar ik twijfel nog tussen twee toestellen. Ik ga voor eentje met RAW, geen d-slr en manuele zoomring. Dus de keuze valt tussen de Fujifilm Finepix S9100/S9600 en de Panasonic Lumix DMC-FZ50.

M'n persoonlijke voorkeur gaat wel uit naar de Fuji door z'n betere prestatie in minder licht en het uiterlijk van een "professioneler" toestel.

Fujifilm Finepix S9100/S9600

• SuperCCD sensor wat resulteert in meer licht dat opgevangen wordt en dus beter in donkere omgevingen (ik zal veel foto's nemen in zulke omgevingen);
• manuele zoomring
• meer pixels op het LCD-scherm
• 1/1.6" sensorgrootte
• 30s - 1/4000s sluitertijd
• RAW-formaat
• goedkoper

• Mindere resolutie, maar dat scheelt niet
• geen 16:9 ratio
• 28/300mm zoom
• geen image stabilisator noch auto-focus

Panasonic Lumix DMC-FZ50

• Meer resoluties
• heeft een ratio meer dan de fuji
• 35 - 420mm zoom
• auto focus & beeldstabilisatie
• ISO 3200
• uitklapbaar scherm (!)

• 60s - 1/2000s sluitertijd
• slechter LCD-scherm
• 1/1.8" Type CCD (slechter dan de fuji)
• duurder

Help mij aub

Voor binnenhuis fotografie is de Fuji zeker superieur. Niet alleen presteert die uitzonderlijk goed bij weinig licht, maar het objectief biedt ook kortere brandpuntafstanden (28mm vs. 35mm). De Panasonic presteert ook nog eens ondermaats op hoge ISO's wat het verschil nog groter maakt.

Overschat het voordeel van een groter tele-bereik ook niet: op 400mm (bij de Panasonic) heb je bijna zeker een statief nodig (IS of niet: het probleem is namelijk het kunnen "mikken" op zo'n brandpuntafstand).
De 300mm van de Fuji komt ongeveer overeen met hetgeen ik heb met mijn 200mm (bij mijn D-SLR moet je de brandpuntafstand namelijk vermenigvuldigen met 1,6 om het equivalent te krijgen) al is mijn objectief ongeveer 50% lichtsterker. Persoonlijk vind ik 300mm zowat het maximum wat je nog in de hand kan houden...

Ik zou, zonder twijfelen, voor de Fuji gaan!

Is die ook goed in buitenshuis fotografie, of presteert de panasonic hier dan beter? Als het verschil (dus de pana beter dan de fuji) redelijk klein is, ga ik toch voor de fuji; ik zal toch meer binnen dan buiten schieten.

Voor wat zorgt dat brandpuntafstand eigenlijk? Ik heb al gezocht en het enige dat ik krijg is zo'n uitleg van hier tot in timboektoe, maar niet wat het effectief doet De naam is logisch (punt waar de stralen samenkomen?), maar de functie?

En wat kost een statief ongeveer? Moet je ook op dingen letten als je dat koopt of mag dat bijvoorbeeld iets van de witte producten zijn (zolang hij recht blijft staan natuurlijk)?

GenesisX zei:

Is die ook goed in buitenshuis fotografie, of presteert de panasonic hier dan beter?

Klik om te vergroten...

Van de S9100 vind ik niet meteen een degelijke review. Van diens kleinere broer (de S6500fd) vind ik die wel.

Fuji past wel een vrij stevige tooncurve toe om meer contrast in de foto's te brengen. Nadeel daarvan is dat je makkelijk shadow- en highlight-clipping krijgt (dat zijn plekken waar je geen detail meer kan zien en alles effen zwart of wit is geworden). Dat kan je echter wel vermijden door in RAW te trekken...

GenesisX zei:

Voor wat zorgt dat brandpuntafstand eigenlijk?

Klik om te vergroten...

Dat is de klassieke indicatie voor zoom-instelling. Hoe langer de brandpuntafstand, hoe sterker er ingezoomd wordt.
Naast de mate van zooming heeft het ook impact op het "perspectief": hoe lager de brandpuntafstand, hoe meer evenwijdige lijnen de neiging zullen hebben naar elkaar toe te lopen.

50mm wordt gezien als de "standaard"-instelling (geeft een vergelijkbaar perspectief als het menselijk oog). Alles daaronder noemen we "wide-angle" en alles daarboven noemen we "tele".

GenesisX zei:

En wat kost een statief ongeveer? Moet je ook op dingen letten als je dat koopt of mag dat bijvoorbeeld iets van de witte producten zijn (zolang hij recht blijft staan natuurlijk)?

Klik om te vergroten...

Je hebt er natuurlijk van alle prijzen he... Als nieuwprijs moet je om en bij de EUR 50,00 rekenen. Er zijn wel behoorlijke kwaliteitsverschillen en er bestaan ook wat features die je al dan niet interessant kan vinden.

Zo bestaan er statieven met een waterpas ingebouwd. Die laten je toe eenvoudig je statief horizontaal te zetten. Dat kan bijvoorbeeld interessant zijn om panorama-foto's te trekken. Je kan daarmee ook makkelijker vermijden dat de horizon scheef staat op je foto's.

Qua materiaal bestaan er grosso-modo 2 groepen: ijzeren statieven (zal meestal aluminium zijn) en kunststoffen. Ik gebruik zelf een zéér oud ijzeren model van Velbon (overgeërfd ding ) en die is vrij zwaar en lomp. Mocht ik nu kunnen kiezen, dan zou ik voor een kunststoffen model gaan...

Bij het beoordelen van een statief zou ik ook even zien of er geen speling is op de instelling van de kop ervan. Mijn statief heeft daar namelijk last van en dat maakt het niet zo handig om 'm fijn af te stellen...

Ik heb er nu echt eentje nodig (heb het al veel te lang uitgesteld ) en het gaat tussen de Panasonic FZ50 en de FujiFilm S9100. De panasonic heeft een uitklapbaar scherm, maar de FujiFilm presteert op de meeste andere vlakken gewoon beter dan de Panasonic. En nu moet ik kiezen hé .

Wat ik me ook nog afvraag: alle fototoestellen hebben een LCD-display, maar ook het standaard 'doorkijkgaatje'. Is het niet moeilijk om een voorbeeld van je foto te bedenken die je aan het nemen bent als je door het gaatje kijkt ipv op de display? Dat zal wel juist de moeilijkheid zijn bij het fotograferen, maar ik vraag het gewoon even .

Dat doorkijkgaatje is identiek aan het beeld op het LCD scherm bij de toestellen die je noemt.
Maakt namelijk gebruik van een Electronic ViewFinder (dus klein LCD schermke ) ipv door uw lens te kijken

Ah ok, merci .

Welke zouden jullie kiezen? Met een uitklapbaar scherm of meer technische voordelen?