Archief - Aankoop Digitaal Fototoestel

apa · 4 okt 2006

GenesisX zei:
Ten eerste, "professioneel". Ik heb nog nooit echt een fototoestel van dit type in mijn hand gehad, en ik wil toch met 'iets' beginnen (buiten het type powershot e.d.), dus die S3 IS lijkt mij wel een goeie deal.

De S3 IS is een zgn. super-zoom. De lens ziet er mij zeer behoorlijk uit. Wil je wat meer over dat toestel weten, dan is dit artikel zeker het lezen waard!

De S3 IS biedt een hoop automatische modes naast de interessante manuele modi (shutter priority, aperture priority, manual, ...).

De S3 IS ziet er ook SLR-achtig uit qua vormgeving en dat is zeker een pluspunt qua gebruikscomfort. Je moet alleen weten dat zo'n vorm niet meteen het handigste is om in de zak van je vest te proppen (net als een SLR natuurlijk).

GenesisX zei:
Ten tweede, het nut van de uitbreidingen die erop passen? Ik kan me toevallig maar twee dingen ophalen. Die polarizer (voor een donkere lucht) en een lens om panoramisch te gaan. Zou het nodig zijn misschien, voor mij, die dit als hobby doet, om later wat dingen bij te kopen?

Zo'n polarizer zou ik niet meteen kopen. Die zaken zijn behoorlijk standaard (voor zover het einde van de lens over schroefraad beschikt) en kan je later zeker nog kopen. Zie alleen dat je een "circulaire polarizer" neemt. Merk doet er niet zo veel toe: B&W wordt algemeen gezien als het beste. Ik vermoed dat het vooral verschilt in de kwaliteit van de coatings...

Om te weten of een bepaalde polarizer op het toestel past, moet je het diameter van het uiteinde van de lens kennen. Een polarizer met de afmetingen van dat toestel zou, denk ik, zo'n EUR 50,00 moeten kosten.

GenesisX zei:
En als derde punt vroeg ik mij af of ik hier mooie "header" foto's mee kan nemen? Nuja, ik kan het eigenlijk niet anders uitdrukken. Ik hou mijzelf ook bezig met webdesign en had graag wat foto's kunnen maken om dan in een website als header te gebruiken, zoals veel gedaan wordt. Dus niet op stocks enzo gaan kijken, het liever zelf doen en mij er wat mee amuseren.

Dat zal geen probleem zijn hoor! Als het voornamelijk voor zo'n zaken is, dan zou ik zowieso niet voor een D-SLR gaan trouwens...

GenesisX zei:
Dus praktisch om wat landschap, mensen, objecten te gaan fotograferen. Om er in feite een diepere betekenis aan te geven, dat kleine beetje mysterie. Het zou alvast een pluspunt zijn zou ik multimedia gaan volgen.

Voor landschappen worden meestal breedhoek lenzen gebruikt. De lens in de S3 IS is daar wat minder voor geschikt dan andere compact-cam's met zijn 36mm wide-angle (in 35mm equivalent). Voor de andere gebruiken zal het zeker wel voldoen!

GenesisX zei:
Zouden ze dit ook in de mediamarkt hebben, aangezien ze daar veel dingen hebben? Of toch digitalo?

Maybe, maar ik betwijfel sterk of ze de betere merken zullen hebben...

eniac · 4 okt 2006

Ik heb idd bij digitalo gekocht, en wel nog een paar mensen op dit forum. Er werden geen problemen gemeld...

GenesisX · 4 okt 2006

apa zei:
De S3 IS ziet er ook SLR-achtig uit qua vormgeving en dat is zeker een pluspunt qua gebruikscomfort. Je moet alleen weten dat zo'n vorm niet meteen het handigste is om in de zak van je vest te proppen (net als een SLR natuurlijk).

Dient ook niet om foto's te nemen op een feestje fzo, zoals men meestal met die compacte doen

apa zei:
Dat zal geen probleem zijn hoor! Als het voornamelijk voor zo'n zaken is, dan zou ik zowieso niet voor een D-SLR gaan trouwens...

Maar wat is een D-SLR en een ... wat het nu ook weer was? En welk type is die S3 IS?

eniac zei:
Ik heb idd bij digitalo gekocht, en wel nog een paar mensen op dit forum. Er werden geen problemen gemeld...

Bedankt om te melden

Ik hoop hem dezer dagen nog te bestellen, duurt het lang eer je hem thuis geleverd krijgt?

apa · 5 okt 2006

GenesisX zei:
Maar wat is een D-SLR en een ... wat het nu ook weer was? En welk type is die S3 IS?

D-SLR's en compact-camera's zijn allen digitale fototoestellen. Het meest typerend van een D-SLR is dat de objectieven ervan verwisselbaar zijn terwijl compact-camera's met een vast objectief geleverd worden.
Met een D-SLR kan je daardoor het objectief kiezen dat het beste past voor de foto die je op dat moment wil trekken: wil je foto's van racewagens op circuit trekken, dan neem je een tele-objectief; wil je een insect op een bloem trekken, dan neem je een macro-objectief, ...
Bij een compact-cam moet je het doen met de ingebouwde lens. Eventueel kan je er een voorzetlens op monteren om de karakteristieken van het objectief een beetje bij te schaven (maar erg denderende resultaten levert dat meestal niet).

Een tweede kenmerk van een D-SLR is dat die een optische zoeker gebruikt waarmee je exact het beeld ziet dat door de lens komt. Omdat het een optische zoeker is, heeft die geen last van vertraging of kleurvertekening zoals een LCD-zoeker en heeft die ook geen last van "parallax-fouten" zoals compact-cam's met een "tunnel-zoeker".

De S3 IS is per definitie een compact-camera (net als de PowerShot A620, ...). De 350D, 400D, 20D en 30D die hier al opgenoemd werden zijn allen D-SLR's.

GenesisX · 5 okt 2006

Ik dacht de stukken van de S3 IS ook verwisselbaar waren? En ik dacht juist dat de S3 IS juist niet zoals de powershot types waren. Jammer.

Dus dat blijkt nu een slechte deal te zijn, want S3 IS = powershot type?

eniac · 5 okt 2006

GenesisX zei:
Ik hoop hem dezer dagen nog te bestellen, duurt het lang eer je hem thuis geleverd krijgt?

Ik heb met rembours besteld, had de cam 2 werkdagen later ofzo. Echt bliksemsnel.

Overschrijven gaat langer duren, daarvoor moet de overschrijving eerst op hun rekening staan.

NoControl · 5 okt 2006

Voor de S3 bestaan enkel voorzetlenzen die, zoals apa al vermelde, de karakteristieken van de ingebouwde lens wat bijschaven.
Dus inderdaad, de S3 is in feite een grote powershot.
Ik zou u toch voorstellen om enkele lessen met betrekking tot fotografie te nemen, zodat je ten minste weet waarvoor al de functies dienen en wat de beperkingen van het toestel zijn (bvb. de flash).
Eens je weet wat het toestel kan en niet kan zal je pas de foto's maken die je wilt. Dus vooraleer extra lenzen te kopen en filters (polarizer) ben je beter om te leren foto's nemen en het toestel te leren kennen.

GenesisX · 5 okt 2006

En een betere kopen tweedehands? Op bijvoorbeelde kapaza, ebay? Aan te raden? Want 700 - 900€ :eek:

NoControl · 5 okt 2006

En waarom zou je precies een d-SLR kopen als ik vragen mag?
Ik heb nog niets in uw uitleg zien staan waarom je precies een SLR type wil kopen, aangezien je het meeste perfect kan met een powershot toestel.
Een SLR is inderdaad een serieus stapje hoger, maar ik vraag mij af of je het verschil wel nodig hebt?

Let wel, als je het geld wil uitgeven is d-SLR nog altijd de beste koop, maar zoals apa hier ook al aanhaalde zit het sterke van SLR toestellen in de lens, en die kosten meestal wel wat centen...

apa · 5 okt 2006

GenesisX zei:
Ik dacht de stukken van de S3 IS ook verwisselbaar waren? En ik dacht juist dat de S3 IS juist niet zoals de powershot types waren. Jammer.

Dus dat blijkt nu een slechte deal te zijn, want S3 IS = powershot type?

Compact-cam's zijn zeker niet allen slecht hoor!! Net als dat lang niet alle D-SLR's goed zijn trouwens...

De S3 IS is een model waarvan de vormgeving wat doet denken aan een D-SLR zonder er een te zijn:

Het heeft een vast objectief (dat je dus idd niet kan vervangen; er bestaan wel voorzetlenzen voor, maar daardoor zal de kwaliteit van de genomen foto's zeker afnemen: of dat erg is, moet je dan natuurlijk zelf uitmaken).
Het beschikt over een kleine sensor.
Het heeft een elektronische viewfinder (als je door de zoeker kijkt, dan zie je effectief wat de lens ziet, maar je kijkt in werkelijkheid op een miniatuur LCD-scherm wat betekent dat je altijd ietwat vertraging krijgt en verkleuringen) en geen optische.
Je kan je compositie bepalen met het LCD-scherm (bij een D-SLR moet kan je enkel de zoeker gebruiken).
Je kan er films mee opnemen.
De zoom bedien je met +/- toetsen.

Bij Canon is de compact-cam met de beste fotografische kwaliteiten de recent aangekondigde PowerShot G7. Deze compact-cam kost echter wel ruwweg hetzelfde als een entry-level D-SLR (zoals de 350D). Het wordt vaak door fotografen als tweede (of derde) toestel gebruikt...

Andere fabrikanten bieden wel camera's met vaste lens die veel meer weg hebben van een D-SLR:

Al deze camera's hebben een zoom-bediening die overeenkomt met die van een D-SLR (draaien aan een ring op het objectief). De sensor in deze camera's is ook groter dan bij klassieke compact-cam's (maar nog steeds kleiner dan bij D-SLR's). De objectieven zijn ook veel groter (nodig om genoeg licht te laten vallen op de grotere sensor).

Persoonlijk zou ik eerder voor de Panasonic FZ50 kiezen dan voor de S3 IS... De FZ50 kan je voor EUR 509,00 al vinden. Die prijs ligt dicht bij die van entry-level D-SLR's, maar daarvoor heb je wel meteen een zeer degelijke lens.
De kit-lens die met de EOS 350D komt (de 18-55) is een lens van slechte kwaliteit die bovendien niet veel "zoom" biedt. Wil je een degelijke lens op een D-SLR, dan kan je bv. de 17-85 USM IS nemen. Die kan je 2de hands voor zo'n EUR 400,00 vinden. Tel daar de prijs van de body bij en je komt op een totale prijs van ongeveer EUR 800,00... Is het prijsverschil het voor jou waard? En ben je uberhaupt bereid die EUR 800,00 ervoor uit te geven?

GenesisX zei:
En een betere kopen tweedehands? Op bijvoorbeelde kapaza, ebay? Aan te raden? Want 700 - 900€

Zou je kunnen, maar let wel op want fototoestellen zijn altijd ietwat gevoelige toestellen. Als je die koopt, dan kan je die best zelf gaan oppikken en eerst even testen of alles nog goed werkt en er geen krassen op de lens zijn. Op Ebay en Kapaza is dat wat moeilijker. Persoonlijk heb ik al wat gerief gekocht via het BelgiumDigital koop/verkoop forum. Ook op Marktplaats.nl kan je heel wat gerief vinden, maar dat ligt dan vaak in Nederland en is weer wat moeilijker om die zelf te gaan oppikken...

Ik koop het meeste van m'n gerief ook 2de hands, maar verwacht geen mirakels. Bij D-SLR's is het altijd zo dat degelijk materiaal zeer weinig in prijs zakt. In de regel kan je materiaal vinden voor ongeveer 60% van de nieuwprijs in België.

GenesisX · 5 okt 2006

Geen 800EUR, nee

Jullie geven hier wel erg veel uitleg over, en daar ben ik jullie dankbaar voor hoor, maar ik kan er niet echt uit afleiden wat er dan beter zou zijn. Een camera om wat de omgeving mee vast te leggen, mijn gedachten en creativiteit in uit te drukken e.d. Nja, daar zijn jullie wel weinig mee hé

Het enige waar ik mij zorgen over maak is dat als het GEEN d-slr wordt, dat ik geen goede foto's ga kunnen maken. Want er zijn blijkbaar zóveel voordelen t.o.v. een compact. Én fotografen die ik zie (op deviantart...) maken prachtige foto's. Zoiets wil ik ook bekomen en ik weet niet of dat mogelijk is met zo'n type?

apa · 5 okt 2006

GenesisX zei:
Geen 800EUR, nee

Jullie geven hier wel erg veel uitleg over, en daar ben ik jullie dankbaar voor hoor, maar ik kan er niet echt uit afleiden wat er dan beter zou zijn. Een camera om wat de omgeving mee vast te leggen, mijn gedachten en creativiteit in uit te drukken e.d. Nja, daar zijn jullie wel weinig mee hé

Het enige waar ik mij zorgen over maak is dat als het GEEN d-slr wordt, dat ik geen goede foto's ga kunnen maken. Want er zijn blijkbaar zóveel voordelen t.o.v. een compact.

Maak je daar alvast geen zorgen om. Ik heb een D-SLR gekocht voornamelijk omdat ik foto's wou trekken van moto's en auto's op circuit. Daarvoor had ik absoluut een camera nodig die bliksemsnel reageert.

Voor het fotograferen van stilstaande onderwerpen (zoals landschappen) heb je daar geen nood aan. Daarvoor heb je zelfs helemaal geen nood aan de superzoom zoals de S3 IS of de Panasonic FZ50 en je kan zelfs probleemloos toekomen met een kleinere compact-cam zoals de PowerShot A620 of A640.

De kwaliteit van de genomen foto's is zeker goed. Zoals je wel weet wordt een foto gemaakt of gekraakt door de compositie (de verzameling van hetgeen je ziet op de foto en hoe je het op foto "gepositioneerd" hebt). Dit is ook het moeilijkste deel van de fotografie (het heeft namelijk veel met "gevoel" te maken). De technieken om de belichting, sluitertijd en diafragma juist te kiezen kan je vrij makkelijk en snel leren (ook op een degelijke compact-cam).

Kijk bijvoorbeeld naar de foto's getrokken met een aantal van deze toestellen en oordeel zelf wat je ervan vindt:

NoControl · 5 okt 2006

GenesisX · 5 okt 2006

Maar ik zie nooit geen verschil met zo'n camera van 1000EUR en eentje van 250EUR

De één wat korreliger dan de ander, maar dat ligt aan de iso waarde, right? En waarom nemen mensen foto's met ISO 400 als ze een mooiere, minder korrelige foto kunnen bekomen met ISO 80 of 100?

apa · 5 okt 2006

GenesisX zei:
Maar ik zie nooit geen verschil met zo'n camera van 1000EUR en eentje van 250EUR

Daarmee bewijs je dat je zelf al merkt dat compact-cam's ook goede foto's kunnen trekken, niet?!

GenesisX zei:
De één wat korreliger dan de ander, maar dat ligt aan de iso waarde, right? En waarom nemen mensen foto's met ISO 400 als ze een mooiere, minder korrelige foto kunnen bekomen met ISO 80 of 100?

Dat ligt idd aan de gebruikte ISO-instelling: hoe hoger die is op een gegeven camera, hoe korreliger de foto (we noemen dat "ruis").

De ISO waarde duidt op de lichtevoeligheid van de sensor. De sensor vangt licht op en converteert die in elektriciteit (d.i. hetzelfde proce als bij een kleine rekenmachine die op licht werkt). Hoe meer licht er op de sensor valt, hoe meer elektriciteit die produceert.

De sensor is eigenlijk onderverdeeld in kleine cellen in een matrix-structuur (rijen & kolommen). Iedere cel geeft zijn eigen elektrisch signaal dat hoger of lager is alnaargelang de hoeveelheid licht die op die cel is gekomen.

Spijtig genoeg zijn deze sensoren niet 100% accuraat. Zelfs als er geen licht op een cel valt, zal er een (zwak) elektrisch signaal uitkomen. Dat signaal noemen we "ruis".

De ISO gevoeligheid verhogen doet in werkelijkheid niets meer dan het elektrisch signaal afkomstig van een cel te versterken. Daardoor wordt ook de ruis in het signaal versterkt. Hele zwakke ruis is niet zo zichtbaar, maar als je die versterkt, dan wordt ruis dus wel zichtbaar.

Camera's met kleinere cellen op de sensor vertonen in de regel meer ruis dan camera's met een grotere cellen op de sensor. Dat komt doordat een grote cel meer licht kan opvangen dan een kleinere cel. Daardoor zal het elektrische signaal van de grotere cel veel sterker zijn t.o.v. de ruis en zal ruis minder snel opvallen. Concreet betekent dat niet alleen dat een camera met een grotere sensor minder ruis zal vertonen, maar ook camera's met een lager aantal cellen (bij gelijkblijvende grootte van de sensor) zijn minder ruisgevoelig!

NoControl · 5 okt 2006

omdat ze bvb. geen statief mee hebben, en anders met een foto zullen zitten die onscherp is door beweging.
Ik probeer altijd op ISO 100 of lager te werken, hoger is nogal nefast voor de kwaliteit op die kleine toestellen.
Maar dit wil ook zeggen dat je best een simpel statiefje koopt (of zo een kleine die je in je zak kan steken met uitschuifbare beentjes),
zo kan je perfect foto's nemen met een sluitersnelheid van enkele seconden indien nodig.

GenesisX · 5 okt 2006

apa zei:
Daarmee bewijs je dat je zelf al merkt dat compact-cam's ook goede foto's kunnen trekken, niet?!

Waarom kopen mensen dan toestellen van €2000? Gewoon omdat er meer functies aan zijn en je bij problemen (zoals licht) beter beeld krijgt?

NoControl zei:
omdat ze bvb. geen statief mee hebben, en anders met een foto zullen zitten die onscherp is door beweging.
Ik probeer altijd op ISO 100 of lager te werken, hoger is nogal nefast voor de kwaliteit op die kleine toestellen.
Maar dit wil ook zeggen dat je best een simpel statiefje koopt (of zo een kleine die je in je zak kan steken met uitschuifbare beentjes),
zo kan je perfect foto's nemen met een sluitersnelheid van enkele seconden indien nodig.

Dus foto nemen MET statief = hoge sluitertijd. Foto nemen ZONDER statief = lage sluitertijd (hondersten van een seconde?), omdat je dan eventueel kan bewegen tussendoor?

Bedankt voor de uitleg alletwee

NoControl · 5 okt 2006

De algemene regel is dat je niet lager mag gaan in sluitersnelheid dan 1/brandpuntsafstand.
Dit wil zeggen dat hoe groter de zoom (bvb. 300mm), hoe sneller de sluitersnelheid zal moeten zijn om geen bewegingsonscherpte te krijgen.

Nu, als je bvb. een foto wil nemen van een verlicht gebouw en de één of andere nachtscene, is er al direct weinig licht.
Dit wil zeggen dat je een sluitersnelheid zal moeten kiezen (of het toestel zal dit voor u doen) die zo traag zal zijn dat het onmogelijk is om uit de lose pols een scherpe foto te nemen.
Iedere beweging van jezelf zal zich vertalen naar een onscherpte in de foto.
Gebruik een statief en de timerfunctie van het toestel om zo zeker te zijn dat de statief niet meer trilt en de foto zal haarscherp zijn (indien het toestel goed gefocussed is natuurlijk).

apa · 5 okt 2006

GenesisX zei:
Waarom kopen mensen dan toestellen van €2000? Gewoon omdat er meer functies aan zijn en je bij problemen (zoals licht) beter beeld krijgt?

SLR's zijn erg modulaire toestellen: je kan ze volledig aanpassen (objectieven, flitsers, filters, ...) en instellen naar je persoonlijke wensen.

Ze beschikken over een grote sensor die ook veel beter presteert op hogere ISO gevoeligheden. Iedere keer de aangegeven ISO-gevoeligheid verdubbelt, is de sensor 2 keer gevoeliger voor licht. Zoals NoControl zei, presteert zijn cam goed tot ongeveer ISO100; mijn D-SLR presteert goed tot IS800 (en ISO1600 is nog bruikbaar voor kleine prints).

Zoals ik verder ook al zei, is de performance van een D-SLR ook veel hoger: niet alleen het aantal beelden per seconde dat getrokken kan worden, maar ook de reactietijden, AutoFocus-tijden e.d. zijn erg veel lager dan bij een compact-cam.

De reden waarom de beste objectieven enkel op D-SLR's te vinden zijn heeft te maken met het feit dat je ze kan blijven gebruiken wanneer je een nieuwe camera koop. Als je een objectief van EUR 3000,00 koopt, dan wil je namelijk niet dat je die telkens moet vervangen wanneer je een nieuwe camera koopt...

GenesisX zei:
Dus foto nemen MET statief = hoge sluitertijd. Foto nemen ZONDER statief = lage sluitertijd (hondersten van een seconde?), omdat je dan eventueel kan bewegen tussendoor?

Een foto kan onscherp zijn om vele redenen. Bewegingsonscherpte is daar één van. Die bewegingonscherpte kan veroorzaakt worden door 2 zaken:

Je beweegt het fototoestel terwijl die de foto trekt.
Het onderwerpt beweegt terwijl je de foto trekt.

Het eerste fenomeen kan je elimineren door het toestel op een statief te plaatsen. Verder bestaat ook zoiets als "Image Stabilization" (zoals op de S3 IS) dat dat soort bewegingen ietwat kan compenseren.

De tweede oorzaak kan je niet anders beperken dan door de sluitertijd te verkorten. Daardoor komt er echter minder licht op de sensor terecht en zal je foto donkerder uitkomen. Dit kan je compenseren door de ISO-gevoeligheid te verhogen (maar dit veroorzaakt ruis) of door een groter diafragma te gebruiken zodat er meer licht door de lens wordt doorgelaten.

Algemeen wordt als regel genomen dat je uit de hand kan trekken met een sluitertijd die maximaal gelijk is aan 1 gedeeld door de gekozen brandpuntafstand. Staat je zoom ingesteld op 200mm, dan kan een normale persoon een foto trekken op 1/200s. De "Image Stabilization" waar ik over sprak, laat je gewoonlijk toe om uit de hand te trekken met een sluitertijd die 2 à 3 instellingen langer is dan wat voorgaande regel je aangeeft.

GenesisX · 5 okt 2006

Ik leer hier enorm bij vandaag

En als je nu zo'n dure camera kan kopen als tweedehands op sites enzo?
*click*

Archief - Aankoop Digitaal Fototoestel

apa

Legacy Member

eniac

Legacy Member

GenesisX

Legacy Member

apa

Legacy Member

GenesisX

Legacy Member

eniac

Legacy Member

NoControl

Legacy Member

GenesisX

Legacy Member

NoControl

Legacy Member

apa

Legacy Member

GenesisX

Legacy Member

apa

Legacy Member

NoControl

Legacy Member

GenesisX

Legacy Member

apa

Legacy Member

NoControl

Legacy Member

GenesisX

Legacy Member

NoControl

Legacy Member

apa

Legacy Member

GenesisX

Legacy Member