Archief - 55-65 inch tv - kan echt geen keuze maken...

In oktober wordt onze woonkamer volledig aangepakt.

Schilder, nieuwe eetplaats, nieuwe salon, nieuw madame (moet het haar alleen nog zeggen) en dan mag een nieuw pareltje aan de muur natuurlijk ook niet ontbreken.

Ben nu al 8 jaar zoetjes met mijn Panasonic plasma 42pv600 (zonder enig mankement), maar als ik vandaag een elektrozaak binnen wandel, heb ik meer en meer het gevoel dat ik naar een tablet PC zit te kijken, ipv een televisie.

Ben nu al ruim een maand aan het rondkijken achter een nieuw toestel, maar hoe meer informatie ik op zoek, hoe moeilijker de keuze wordt.

Philips valt sowieso af voor mij: not a huge fan of it.
Samsung en LG sta ik niet echt voor te springen, maar keur ik ook niet resoluut af.
Sony en Panasonic dragen mijn voorkeur uit.

Voor Panasonic komen de volgende toestellen in aanmerking:

https://www.plasmavisie.be/panasonic-tx-65ax800.html

https://www.plasmavisie.be/panasonic-tx-60as800.html

https://www.plasmavisie.be/panasonic-tx-p60zt60.html

Ga ik bij Panasonic voor de toekomst met een Ultra HD toestel, wetende dat hier quasi nog geen content voor beschikbaar is en netflix al totaal geen optie is, aangezien het toestel het niet ondersteunt?
Of neem ik de laatste plasma van Panasonic mee, met het risico dat ik binnen een jaar of 3 met een "verouderd" toestel zit? De plasma heeft als nadeel ook het stroomverbruik en de "lawaaierige" fans achteraan in het toestel.


Bij sony komen volgende toestellen in aanmerking:

https://www.plasmavisie.be/sony-kd-65x9005a.html

https://www.plasmavisie.be/sony-kd-65x8505b.html

https://www.plasmavisie.be/sony-kdl-65w955b.html

Bij Sony ben ik persoonlijk niet zo wild van het Wedge design, waarbij de onderzijde van het toestel duidelijk een bredere basis vertoont tov de bovenzijde.
Dus dan gaat mijn voorkeur eerder uit naar de eerst vernoemde Sony, namelijk de 65x9005a, maar deze heeft dan weer als keerzijde dat het toestel al ruim 1 jaar op de markt is.

Jullie zien het, ieder heeft zijn pro's en zijn contra's.
Mochten jullie zelf enige ervaring hebben met 1 van de boven vernoemde toestellen, dan mag je altijd jouw persoonlijke bevindingen eens posten.
Of zijn jullie eerder "fan" van een ander type toestel: shoot!! (behalve Philips).

Alvast bedankt voor jullie moeite en tijd!!!

De Panasonic ZT60 is de enigste plasma uit jouw keuze. Zou zelfs kunnen de beste plasma tv zijn die ooit gemaakt is!
Mijn voorkeur gaat sowieso naar de plasma uit.

Ik zou ook eens de VT60 bekijken. Buiten dat het een andere glasplaat is dan die van de ZT is hij verder nagenoeg gelijk.
Panasonic TX-P65VT60 NL MODEL (Panasonic 3D TV) - PlatteTV.nl - Specialist in 3D TV, BOSE, LCD TV, LED TV en Plasma TV

Ik begrijp die vertwijfeling niet. De allerlaatste plasma natuurlijk, zit je weer goed voor een paar jaar.

Ga voor de plasma, zonder twijfel. Nu ook samsung stopt met de productie van Plasma is dit een laatste kans voor van goed beeld te kunnen genieten.

Gaat 1080p op 65" er niet enorm slecht uitzien?
Zelfs al zit je op een goede afstand?

No brainer, Pana Plasma! Veel liever goed 1080p beeld dan medium 4k beeld!
@MsTr 1080p ziet er nog niet slecht uit op een 100" scherm...

waarom geen Curved Led?

sandervdw zei:

No brainer, Pana Plasma! Veel liever goed 1080p beeld dan medium 4k beeld!
@MsTr 1080p ziet er nog niet slecht uit op een 100" scherm...

Klik om te vergroten...

Wow en ik vind dat 1080p er al slecht uitziet op een 27" scherm :/
Welke afstand moet je dan zitten?

vdb92 zei:

waarom geen Curved Led?

Klik om te vergroten...

Omdat een curved tv niets anders is dan een gewone LCD-tv, maar dan curved. Verder heeft de TS nu ook al een plasma, zou dan té gek zijn om de beste plasma generatie sinds kuro over te slaan

MsTr zei:

Wow en ik vind dat 1080p er al slecht uitziet op een 27" scherm :/
Welke afstand moet je dan zitten?

Klik om te vergroten...

Dat hangt meer van je grafische kaart, de beeldkwaliteit en het beeldmateriaal dan van de resolutie af. Ik heb het net getest en bij een 50" moet je op ongeveer 1m gaan staan om de pixels te kunnen zien. Ik zit op zo'n 3m en heb nog geen enkele keer last gehad van pixels die ik zou zien.

Het feit dat een BR-Rip er niet altijd goed uit ziet heeft niets met het beeldscherm te maken.

sandervdw zei:

Dat hangt meer van je grafische kaart, de beeldkwaliteit en het beeldmateriaal dan van de resolutie af. Ik heb het net getest en bij een 50" moet je op ongeveer 1m gaan staan om de pixels te kunnen zien. Ik zit op zo'n 3m en heb nog geen enkele keer last gehad van pixels die ik zou zien.

Het feit dat een BR-Rip er niet altijd goed uit ziet heeft niets met het beeldscherm te maken.

Klik om te vergroten...

WOW.
Ofwel output je GPU 1080P ofwel niet hé.
Neem bvb gewoon MS Word, ask dat op een 27" monitor aansluit trekt het op niets, tekst is niet scherp, ...

Ik zit bij mijn 50" op een 4-5 tal meter en vind het nog op nietveel trekken qua pixel density. Had beter een 4K gekocht.

MsTr zei:

WOW.
Ofwel output je GPU 1080P ofwel niet hé.
Neem bvb gewoon MS Word, ask dat op een 27" monitor aansluit trekt het op niets, tekst is niet scherp, ...

Ik zit bij mijn 50" op een 4-5 tal meter en vind het nog op nietveel trekken qua pixel density. Had beter een 4K gekocht.

Klik om te vergroten...

Uw videoprocessing moet ook deftig 1080p ondersteunen he. als je voor elke gekleurde pixel er 10 inkleurt is uw output nog steeds 1080p, terwijl uw uitzicht 1/10e daarvan is. Daarnaast zijn artefacten en dergelijke veel erger dan resolutieproblemen.

Vergelijkbaar met megapixels bij camera's, zegt ook zeer weinig, aangezien uw beeldprocessor veel belangrijker is.

sandervdw zei:

Uw videoprocessing moet ook deftig 1080p ondersteunen he. als je voor elke gekleurde pixel er 10 inkleurt is uw output nog steeds 1080p, terwijl uw uitzicht 1/10e daarvan is. Daarnaast zijn artefacten en dergelijke veel erger dan resolutieproblemen.

Vergelijkbaar met megapixels bij camera's, zegt ook zeer weinig, aangezien uw beeldprocessor veel belangrijker is.

Klik om te vergroten...

Ik volg niet... Artefacten hebben toch niets temaken met de output van u GPU? Allee, jawel, onstabiele GPU's renderen artefacten.

Zou je de moeite willen doen om naar een artikel te linken? Of desnoods zelf de uitleg in een PM (of hier) willen doen?
Dit interesseert me wel!

MsTr zei:

Ik volg niet... Artefacten hebben toch niets temaken met de output van u GPU? Allee, jawel, onstabiele GPU's renderen artefacten.

Zou je de moeite willen doen om naar een artikel te linken? Of desnoods zelf de uitleg in een PM (of hier) willen doen?
Dit interesseert me wel!

Klik om te vergroten...

Uw TV heeft (net zoals uw PC) een videoprocessor he. Een minder goede videoprocessor geeft slechte informatie door aan de pixels waardoor je foute/onscherpe beelden krijgt. Meestal zie je dat aan gezichten die niet juist lijken wanneer iemand praat. Hoewel ik geen voorstander ben van het kiezen van tv's in een Vandenborre, is dit wel iets dat je daar duidelijk kan zien. Sommige tv's geven gewoon een veel minder scherp beeld terwijl het inkomende signaal 100% hetzelfde is. Je kan het echt vrij juist vergelijken met een camera. Een Canon D70 heeft evenveel megapixels dan een Nokia Lumia Icon. Echter zel die eerste veel betere foto's geven door een veel betere sensor.

sandervdw zei:

Uw TV heeft (net zoals uw PC) een videoprocessor he. Een minder goede videoprocessor geeft slechte informatie door aan de pixels waardoor je foute/onscherpe beelden krijgt. Meestal zie je dat aan gezichten die niet juist lijken wanneer iemand praat. Hoewel ik geen voorstander ben van het kiezen van tv's in een Vandenborre, is dit wel iets dat je daar duidelijk kan zien. Sommige tv's geven gewoon een veel minder scherp beeld terwijl het inkomende signaal 100% hetzelfde is. Je kan het echt vrij juist vergelijken met een camera. Een Canon D70 heeft evenveel megapixels dan een Nokia Lumia Icon. Echter zel die eerste veel betere foto's geven door een veel betere sensor.

Klik om te vergroten...

Thx voor de uitleg!
Ik dacht dat je het had over een PC gpu -_- stommen bal van mij!

Hoewel ik nog steeds vind dat het belangrijkste aan een monitor/scherm de pixeldichtheid is...
Een 50" 4K vs een 50" 1080p is snel beslist. En gezien de dalende prijs van 4K zou dit toch noemenswaardig zijn volgens mij.

Ben net overgestapt van panasonic plasma 42" naar samsung ue65hu7500 4k 65" inch en heb er nog geen moment spijt van gehad.zit er ongeveer 3,5m vandaan en de grote ben je snel gewoon.Sony 4k werd het niet omwille van die lelijke ingewerkte speakers aan de zijkant.4k vind je nog vrij beperkt.Youtube heeft wel enkele prachtige documentaires in 4k 60fps.Ik zou in ieder geval niet twijfelen kwa schermgrootte en 65" gaan en dan toekomstgewijs voor 4k gaan.Hangt natuurlijk ook van je budget af...

MsTr zei:

Hoewel ik nog steeds vind dat het belangrijkste aan een monitor/scherm de pixeldichtheid is...
Een 50" 4K vs een 50" 1080p is snel beslist. En gezien de dalende prijs van 4K zou dit toch noemenswaardig zijn volgens mij.

Klik om te vergroten...

Bij een monitor zit je dan ook veel dichter bij en zullen de pixels dan ook iets harder opvallen.
Ik zit op een kleine 3m van mijn 55" plasma en ik zie totaal geen pixels hoor. Als je er vlak gaat voorzitten zie je ze uiteraard.

MsTr zei:

Een 50" 4K vs een 50" 1080p is snel beslist. En gezien de dalende prijs van 4K zou dit toch noemenswaardig zijn volgens mij.

Klik om te vergroten...

Ik geloof daar niet in. Een tv koop je niet voor de toekomst maar koop je voor vandaag. En vandaag de dag is er gewoon weg nog geen content. Je zal moeten kijken wat de scaler van elk toestel doet met de aangeleverde content die heden ten dage nog volop SD is. Zelf al zit er een superscaler op uwen 4k tv is het voldoende om de mindere kanten van LED te compenseren tov plasma?

Ik zou me nu een plasma kopen om nog jaren kijkgenot te hebben in de hoop dat er nog iets te redden valt van oled.

9lives UNI zei:

Ik geloof daar niet in. Een tv koop je niet voor de toekomst maar koop je voor vandaag. En vandaag de dag is er gewoon weg nog geen content. Je zal moeten kijken wat de scaler van elk toestel doet met de aangeleverde content die heden ten dage nog volop SD is. Zelf al zit er een superscaler op uwen 4k tv is het voldoende om de mindere kanten van LED te compenseren tov plasma?

Ik zou me nu een plasma kopen om nog jaren kijkgenot te hebben in de hoop dat er nog iets te redden valt van oled.

Klik om te vergroten...

En zelfs al kijk je naar de toekomst. 1080p wordt nog steeds amper uitgezonden, dus moet je het al van mediaplayers hebben. Een nieuwe 4k mediaplayer zal weeral snel enkele 100-en euros kosten. Daarnaast moet je 4k content gaan downloaden waarvoor zowel opslag als downloadlimiet een probleem gaan vormen.

Ik zie persoonlijk de eerst 4-5 jaar 4k nog niet helemaal doorbreken. en zou dan ook voor een plasma nu, en als die versleten is een OLED (hopelijk) kopen.

Aangezien jullie toch bijna allemaal zo zot zijn van plasma: de samsung 64f8500 is dan ook bij het lijstje gekomen. Heb die ergens zien staan voor 1700 euro.
Ik verschiet wel van het verbruik: met pieken tot 650 wat...