Archief - Breedbeeld gamers in de steek gelaten?

[Legio]

Ik heb een 5:4, ik kan niet stemmen

[doempy]

heb een Acer 24" Breedbeeld

[petite]

16:10 hier ook, zet da der eens bij verdorie. 16/9 is normaal voor television

[sneax]

De grootste 2nd die ik u kan geven.
Ik ben een verstokte film liefhebber waarom ben ik niet verzot van plat gedrukte en uitgerokken beelden ?
Omdat het gewoon zuigt, het trekt op niks.
Wil je groot doen, koop u een videoprojector of bezoek de bioscoop.
Breedbeeld TV, nu Notebook en TFT's in WXGA native resolutie waar niks mee te beginnen is.
Leuk voor een spelletje MAME, of een oldschool PC classic, niet dus, lekker naar een zwart kader kijken als het spel op resoluties draait onder de 800x600beeldpunten.
Wat is het nut om een groot en duidelijk en overzichtelijk beeld zo te verknoeien.
Koop je een monitor of notebook verwacht je toch dat je een overzicht hebt op je werk.
De notebook van mijn broer is daar nu het vb. van wat breedbeeld is.
Dik prullen tegen de klok, niks past en ge zit daar met een scherm waar alles zo is plat geduwd dat je er met je neus moet tegenkleven.
Je zou normaal meer moeten krijgen ipv minder.
Dat is ook wat breedbeeld is, een pure illusie mensen denken dat ze meer oppervlakte beeld hebben door het beeld in de breedte uit te rekken, ze vergeten dat de andere kant moet sneuvelen.
Ik kijk liever naar ganse mannekes dan platte mannekes.
Ik heb dat nooit gesnapt wat een belevenis breedbeeld tegenover 4:3 oplevert.
Of het op een 15 inch scherm al niet klein genoeg is gaan ze de boel nog wat afkappen van boven en van onder
Je bent er vet mee als hardcore (retro) gamer en grafische ontwerper die geen moer ziet met zo'n scherm.
Hoe groter de werkoppervlakte hoe prettiger, nu is het juist het omgekeerde.
Ik mag van geluk spreken dat ik nog werk met een 4:3 CRT en notebook, de volgende schermen en notebooks zullen allemaal van die platgetrapte gevallen zijn, schandalig echt schandalig.
Zeker als je de prijs bekijkt voor zo'n verkracht scherm stel ik de vraag waar men tegenwoordig zijn geld aan uit geeft.
Ben je met een 15 of 14" CRT bezig ben je een ouwe zak, of iemand die niet met de tijd meegaat.
Ga je van een kanjer CRT of notebook naar zo'n breedbeeld geval zou dat in moeten zijn
De pocket notebooks met 14" of kleiner zijn nog grappiger, werken met een monsterresolutie op een postzegelscherm, ik beklaag mijn ogen :doh:
Leve 4:3

Dat ge tégen breedbeeld zijt en gewoon 4:3 wilt kan ik begrijpen (ieder zijn keus ) maar er zijn toch ook veel goeie kanten aan breedbeeld? Ik vind persoonlijk het veel plezieriger om een breedbeeld scherm voor mijn neus te hebbeb. Het is GROOT maar tegelijk niet torenhoog! Van uitgerekte beelden heb ik nooit last, ge moet dan maar uw DVD speler beter instellen (WinDVD is de beste écht!) maar ik bekijk alles in breedbeeld. De meeste 4:3 dingen die van de tv zijn opgekapt zet ik zo dat er vanboven en vanonder een randje wordt afgekapt zodat ik full screen kan kijken zonder vervorming. Dit 'randje' is net gepast om de ondertiteling of belangrijke info er niet af te zwieren.

De meeste games ondersteunen nu ook breedbeeld, en ik moet zeggen het is VEEL aangenamer om NFS:Most Wanted op een 1280*768 breedbeeldscherm te spelen (niét uitgerokken) dan op een 4:3. Ge hebt een veel groter en schoner scherm zonder met een reuze resolutie te hebben (wat ge dan meestal met een 4:3 wél hebt) en een reuze resolutie=lage fps De meeste games zijn nét te doen op 1280*768 met FSAA op 2* en das ideaal en fantastisch om te zien.

Oudere games die niet correct op een breedbeeld scherm passen? Gaat ge in het verleden blijven steken mss? Voor DOS games hebt ge zowiezo nen hoop brossel vandoen om da werkende te krijgen, 'de nieuwere' games (zelfs Half-Life en Deus Ex enzo) zijn perfect in breedbeeld te spelen ZONDER uitrekking aangezien die gewoon de resoluties weergeeft die in windows ook beschikbaar zijn.

En ik heb inderdaad een postzegelscherm met een hoge resolutie (1280*800 op 12.1" laptop) en hierin zijde toch dik mis. Tenzij ge slechte ogen hebt en half blind zijt ofzo. Een hoge resolutie (er kan evenveel op als een 'groot' scherm) geeft na een paar seconden/minuten de indruk dat ge op een even groot scherm aan het werken zijt. Het is niet de grootte van het scherm zelf dat de aangenaamheid bepaald maar vooral de resolutie (het moet niet té worden natuurlijk). Ik vind mijn laptop met zijn grootte en scherm fantastisch. Ik wil een KLEINE laptop (waarom hebt ge anders ne laptop ) en ik wil aangenaam kunnen werken op een hoge resolutie (er moet véél op mijn scherm passen ook al is het dan iets kleiner). 1280*800 is daarvoor fantastisch! Kleiner zou ik niet willen gaan maar ik zeg u alles is verschrikkelijk scherp op dat scherm ge moet u voorstellen 1280*800 pixels op zo een schermke, FSAA hebt ge in games nooit meer nodig!

[Slayerbe]

5:4 hier

resolutie 1280x1024 aka TFT resolutie
ma kzal ma 4:3 pakke dan eh

[CAS]

Ik heb 2048*768, twee 4:3's naast elkaar dus.

@sneax, grootte van het scherm maakt idd niks uit, mijn tweede scherm is 85" en resolutie ervan is 1024x768, en daar gaat evenveel op als een 15" met zelfde reso, bij die 15" gaat het wel wat kleinere lettertjes zijn, maar wel iets preciezer (pixels zijn dan kleiner)...

[ComputerVISTA]

2 standaard 17" 3:4 schermen @ 1280/1024 = 2560/1024

Eens dual view nooit iets anders meer...


men eerste post op dit forum :applause:

[Vitabis]

heb 16:10 hier
dell 24" breedbeeld
ik zou nooit nog terug willen gaan naar 4:3

[FuLcRuM]

www.skins.be voor breedbeeldwalls

daar kan ik de mijne steeds vinden

[Goldrusher]

De grootste 2nd die ik u kan geven.
Ik ben een verstokte film liefhebber waarom ben ik niet verzot van plat gedrukte en uitgerokken beelden ?

Wat een onzin.

Als je nu 1024x768 hebt, is 1280x768 dus slechter ?
Je hebt meer werkruimte, niks minder, alleen maar meer.

En als filmfan zou je zeker breedbeeld moeten waarderen.
Het is niet de bedoeling een 4:3 film uit te rekken naar 16:9, maar om 16:9 films te bekijken. Of met bioscoopformaten veel minder zwarte randen.

Je hebt veel vaker meer beeld in de breedte, dan weggelaten beeld in de hoogte.

[sneax]

Het feit is ons ogen zijn ook 'breedbeeld' anders zouden we inderdtijd wel verticaal zijn beginnen schrijven ipv horizontaal - daarom is oorspronkelijk het breedbeeldformaat onstaan, om in films meer detail te steken op het scherm zonder dat ge van boven naar onder moet zitten kijken.

[bogy]

5:4 hiere .. no vote

[Busta]

Breedbeeld suckt vin ik geef mij maar gewoon beeld

[QplQyer]

Het feit is ons ogen zijn ook 'breedbeeld' anders zouden we inderdtijd wel verticaal zijn beginnen schrijven ipv horizontaal - daarom is oorspronkelijk het breedbeeldformaat onstaan, om in films meer detail te steken op het scherm zonder dat ge van boven naar onder moet zitten kijken.

Verklaar mij dan het A4-formaat, of gewoon gelijk welk formaat van een boek dat geschreven is. Keer op keer heb je een grotere hoogte dan breedte.
Niet dat ik iets heb tegen breedbeeld, ik vind ook dat je meer ruimte hebt, maar zeggen dat onze ogen breedbeeld zijn lijkt me nogal sterk.

[Mee]

Wat ik ervan vind van breedbeeld in games: als je in de hoogte zou gaan heb je enkel lucht (bij buitenlocaties) of grond wat dus stom zou zijn om een "hoog" scherm te maken. Bij breedbeeld (horizontaal dus) kun je meer gebouwen, vijanden, "dingen" zien.

If you know what I mean

[gravendelver]

Dat gamers mss wat in de steek gelaten zijn kan ik geloven. Ik game zo goed als niet en ik ondervind alleen voordelen uit breedbeeld. Verhouding van breedbeeld computermonitors zijn ook altijd 16:10 geen 16:9, sxga schermen zijn 5:4 en geen 4:3 dus een poll met gewoon breedbeeld / geen breedbeeld was beter geweest imo .

Mijn eerste overschakeling naar breedbeeld was met een laptop, die had een 15,4" wuxga scherm, de volgende laptop die ik gekocht heb moest ook zo een zijn. Iets later heb ik een een groter monitor gekocht met de zelfde resolutie. Ik gebruik regelmatig programma's zoals photoshop, illustrator, flash,... en vind dat dit aangenamer werkt dan de dual 19" uxga (4:3) crt die ik daarvoor gebruikte.

Verder vind ik het esthetische aspect ook wel belangrijk, mss is het mijn persoonlijke mening maar ik vind een scherm met een breedbeeld verhouding mooier staan in zijn omgeving (in de meeste gevallen dan) dan een niet-breedbeeldscherm.

Nog een punt is dat je voor films te bekijken over een groter oppervlak beschikt, de zwarte balken zijn anders gewoon verloren beeld voor het bekijken van films.

[Silent Thunder]

Verklaar mij dan het A4-formaat, of gewoon gelijk welk formaat van een boek dat geschreven is. Keer op keer heb je een grotere hoogte dan breedte.
Niet dat ik iets heb tegen breedbeeld, ik vind ook dat je meer ruimte hebt, maar zeggen dat onze ogen breedbeeld zijn lijkt me nogal sterk.

Toch is het zo. Uw gezichtsveld heeft de vorm van een breedbeeldscherm, om het cru te stellen: veel breder dan het hoog is. En wat betreft die boeken: ge leest ze toch regel per regel he, ni per bladzijde in 1 oogopslag...

[gravendelver]

Verklaar mij dan het A4-formaat, of gewoon gelijk welk formaat van een boek dat geschreven is. Keer op keer heb je een grotere hoogte dan breedte.
Niet dat ik iets heb tegen breedbeeld, ik vind ook dat je meer ruimte hebt, maar zeggen dat onze ogen breedbeeld zijn lijkt me nogal sterk.

De verhoudingen van een boek hebben puur te maken met typografie. Das geen abstract begrip, bestaat uit honderd regeltjes. Een regel mag niet te lang zijn voor die vlot te kunnen lezen. Sommige boeken zoals kookboeken hebben soms een "breedbeeldverhouding" gewoon om dat het mooier is, daar moeten ze hun regels ook niet volschrijven van links tot rechts maar staat het in tabellen met soms een foto naast ofzo.

[MasterOfTerror]

Ik had eerst een 17 inch 4:3 CRT monitor en kwas nogal sceptisch ten opzichte van TFT.. nu ek men 15.4 inch laptopke heb willek het voor niets meer ruilen

TFT Breedbeeld is zalig ! films zien is gewoon dat tikkeltje aangenamer, haarscherp beeld.. I LOVE IT

[QplQyer]

Toch is het zo. Uw gezichtsveld heeft de vorm van een breedbeeldscherm, om het cru te stellen: veel breder dan het hoog is. En wat betreft die boeken: ge leest ze toch regel per regel he, ni per bladzijde in 1 oogopslag...

De verhoudingen van een boek hebben puur te maken met typografie. Das geen abstract begrip, bestaat uit honderd regeltjes. Een regel mag niet te lang zijn voor die vlot te kunnen lezen.

Wel, als we beter zijn in het volgen van kortere regels, zijn we toch niet noodzakelijk beter in iets breedbeeld zien? Als breedbeeld echt idealer zou zijn dan zouden we lange regels verkiezen en kortere hoogtes, immers zien we dan meer van de regel in één oogopslag en kunnen we dus sneller dingen lezen.
De post waar ik op reageerde linkte net typografische keuzes aan het breedbeeld-zien.