Archief - C-attest met 56 %
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ganz
Legacy Member
3 buizen op vakken specifiek aan de richting
negatieve evolutie (hier wordt inderdaad rekening mee gehouden en dit zal ongetwijfeld op de motivering van je attest staan)
duidelijke C
Ik denk ook niet dat bij een beroepsprocedure ze naar iets anders gaan zien dan 'heeft betrokken leerling de leerplandoelstellingen gehaald?'. Wat leerling X of Y heeft gedaan en gekregen maakt volgens mij niet uit.
Ook kan het zijn dat eventuele remediëringen niet hebben geholpen, dat je hier niet op bent ingegaan (bv. extra oefn wiskunde maken).
Puur cijfermatig is de A van de 2 andere lln wel vreemd, maar wij kennen niet het hele verhaal, alleen de delibererende klassenraad kent dit. Ze zullen wel hun redenen hebben om een A te geven (bv. positieve evolutie dankzij het harde werk, extra oefn, ...).
Wij weten bv. ook niet wat de commentaren met kerstmis waren.
negatieve evolutie (hier wordt inderdaad rekening mee gehouden en dit zal ongetwijfeld op de motivering van je attest staan)
duidelijke C
Ik denk ook niet dat bij een beroepsprocedure ze naar iets anders gaan zien dan 'heeft betrokken leerling de leerplandoelstellingen gehaald?'. Wat leerling X of Y heeft gedaan en gekregen maakt volgens mij niet uit.
Ook kan het zijn dat eventuele remediëringen niet hebben geholpen, dat je hier niet op bent ingegaan (bv. extra oefn wiskunde maken).
Puur cijfermatig is de A van de 2 andere lln wel vreemd, maar wij kennen niet het hele verhaal, alleen de delibererende klassenraad kent dit. Ze zullen wel hun redenen hebben om een A te geven (bv. positieve evolutie dankzij het harde werk, extra oefn, ...).
Wij weten bv. ook niet wat de commentaren met kerstmis waren.
r_a_c
Legacy Member
fireflymr zei:
omg
. Volgens mij zijt ge zo een gefrustreerde kerel die het niet kon verdragen dat mensen die geen kloten dede in het middelbaar toch elk jaar slaagden en dat jij hetzelfde diploma hebt behaald als hen. Waarschijnlijk zijn diezelfde mensen dan ook nog is verder geraakt op het hoger
.Gij hebt u idee van domme lul, maar ik vind het nog dommer om absoluut voor 80 %te gaan terwijl je met veel minder juist hetzelfde bereikt.
En laat me niet lachen met de leerstof onder de knie krijgen, haha, de leerstof van het middelbaar is zo lachwekkend.
Die hele leerstof krijgt ge op een week in het hoger...
ptah
Legacy Member
r_a_c zei:
Katholieke scholen delibereren volgens de norm van het VVKSO die is uniform voor alle katholieke scholen.
GO scholen hebben dezelfde norm maar volgens de norm van het GO dan.
Als deze leerling in het verleden al een waarschuwing heeft gekregen kan het degelijk gegrond zijn van het attest.
Bij hem en de andere gevallen kennen we de jaar resultaten van het DW (dagelijk werk) en van de examens niet. (En van voorgaande jaren)
Dus je moet niet spreken van twee verschillende normen!
Djeezs denkt iedereen nu dat een deliberatie met de natte vinger gebeurt?
EN familie van de 4e graad moet zelf de deliberatie verlaten als het over zijn familie lid gaat!
fireflymr
Legacy Member
r_a_c zei:omg
Gij hebt u idee van domme lul, maar ik vind het nog dommer om absoluut voor 80 %te gaan terwijl je met veel minder juist hetzelfde bereikt.
En laat me niet lachen met de leerstof onder de knie krijgen, haha, de leerstof van het middelbaar is zo lachwekkend.
Die hele leerstof krijgt ge op een week in het hoger...
Nee, ik ben de kerel die geen reet deed maar wel 70 haalde.
Doe je geen reet en haal je minder dan 60, dan ben je gewoon dom.
arrogant he?
puni
Legacy Member
r_a_c zei:
Er zijn toch geen verschillende maatstaven gehanteerd? Ze hadden alledrie drie buizen (geen 56). Ge hebt geen idee hoe zwaar zijn buizen, noch die van zijn klasgenoten waren. Zijn punten in juni waren slechter dan die in januari, wat betekent dat hij mogelijk geen extra inspanning heeft gedaan. Die van zijn twee medescholieren waren wel verbeterd.
Er zijn duidelijk dezelfde maatstaven gehanteerd, en bij bepaalde vragen die leerkrachten zich moeten stellen is het bij hem 'neen', terwijl het bij die twee anderen 'ja' was.
coelecant
Legacy Member
fireflymr zei:
tja,
als ge het zo gaat spelen.
Ik hoop voor u dat gij later nooit kinderen gaat hebben die met veel moeite en veel leren slechts een 55% of 60% halen.
Want dan zult ge uw kinderen moeten zeggen dat ze een zielig resultaat halen.
Maarja, moest het nu ne luie zoon zijn die geen klop doet en geen reet geeft om punten in het middelbaar, dan gade hem natuurlijk ook aan zijn oren moeten trekken want zoiets doet ge gewoon niet en hogere studies (lees universiteit) zijn dan ook al uitgesloten.
fireflymr
Legacy Member
r_a_c zei:maar ge vindt ze wel domme lullen
Ik heb echt de pest aan die domme lullen die zelf niet inzien dat ze niet thuishoren in een bepaalde richting en dan maar met resultaten in de 50 blijven aanpappen
Dat heb je inderdaad goed gelezen
*edit: dat ging wel over mensen die zich echt inzetten en leren.
coelecant
Legacy Member
Rekening houden met voorbije jaren vind ik trouwens niet kunnen. Ze moeten niet oordelen over vorig jaar, wel over dit jaar.
Zoals gezegd zijnde: we kennen natuurlijk niet al de naakte cijfers, dus wij kunnen er niet over oordelen, maar als de TS min of meer oprecht is dan vind ik toch dat er iets niet klopt met het feit dat hij c-attest heeft en de adnere a-attest
Zoals gezegd zijnde: we kennen natuurlijk niet al de naakte cijfers, dus wij kunnen er niet over oordelen, maar als de TS min of meer oprecht is dan vind ik toch dat er iets niet klopt met het feit dat hij c-attest heeft en de adnere a-attest
fireflymr
Legacy Member
coelecant zei:
Iemand met 50 (ongeveer) is niet goed in wat ie daar doet, dat is toch duidelijk. (of hij is lui, maar dan moet je lui zijn boven de 60, lui onder de 60 is dom).
In plaats van die persoon iets te laten doen waar hij blijkbaar niet voor gemotiveerd is en wat ie niet kan lijkt het me 100% logisch om die iets te laten volgen waar hij goed is en waar hij zich kan ontplooien?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.