Archief - Canon ef 17-40mm f 4l usm

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
F

FreakyLeash

Legacy Member
Ik doe nu vakantie werk en ik heb mijn zinnen op die lens gezet,
heb hem bekeken, ik heb reviews gelezen, maar wou toch nog eens hier checken voor de zekerheid of iemand hem al had gebruikt en of hij aan de eisen voldoet, ik ga hem waarschijnlijk via internet kopen dus uittesten zit er niet op,

Ik denk dat het wel een leuke groothoek lens is, niet ?

Canon EF 17-40mm F 4.0 L USM | Fotokonijnenberg
d

dresse

Legacy Member
camera?
Lens bedoelt ge...
Heel groothoek is hij niet op een crop camera. Komt overeen met ongeveer 25mm. Is groothoek, maar als ge echt het effect van groothoek wilt zien zou ik gaan voor 10mm.
Zowieso zal het wel een goeie lens zijn. Het is L glas wat de professionele lenzen zijn van Canon...
d

dresse

Legacy Member
gij moet weten wa ge belangrijkst vindt eh :)
ik wou maar even zeggen dat ge nog breder kunt dan die 17-40.
Als ge niet breder wilt maar juist meer zoom wilt, waarom deze dan niet: Tamron 17-50mm F 2,8 Di II Canon EOS | Fotokonijnenberg Is een zeer scherp lenske, zeker voor die prijs. En ze is sneller dan die 17-40 f4...

Of wa wilt ge eignelijk? Een groothoek, een allrounder, of gewoon wat zeer scherp (en duur) L glas?
f

fotos

Legacy Member
Als je enkel deze lens wilt kopen voor groothoek, koop dan die Sigma 10-20, als je voor breedhoek en allround wilt gaan koop dan de 17-40 L.
Ik heb de 17-40L en ben er zeer tevreden van, op een crop is het een allround lens.
Hij is breed maar natuurlijk niet gelijk een 10mm.

Voor landschappen is deze genoeg, voor architectuur heb je de bredere nodig.

En van die Tamron 17-50mm is idd een goede lens voor die prijs maar niet te vergelijken met de 17-40L, heb ze allebei getest en die Canon is een stukje sneller. Je krijgt dan ook L kwaliteit.
Maar dat wil niet zeggen dat het geen goede aankoop zou zijn.

Je moet zelf beslissen wat je wilt zoals dresse al zei en in functie daarvan de juiste lens kopen.
J

Joeri

Legacy Member
had dat de zaterdag gevraagd, ik had ze bij en Pieter heeft die lens ook ;)

Niks dan goed over dat ding trouwens, tamron/sigma/... equivalenten komen nog niet in de buurt, zelfs al is ze een stop minder lichtsterk.
d

dresse

Legacy Member
fotos zei:
En van die Tamron 17-50mm is idd een goede lens voor die prijs maar niet te vergelijken met de 17-40L, heb ze allebei getest en die Canon is een stukje sneller. Je krijgt dan ook L kwaliteit.
Maar dat wil niet zeggen dat het geen goede aankoop zou zijn.

Je moet zelf beslissen wat je wilt zoals dresse al zei en in functie daarvan de juiste lens kopen.
Klik om te vergroten...

sneller qua autofocus wss. Maar me zegt ook van een lens dat ze 'sneller' is als het een lichtsterkere lens is...

Uiteraard zal die 17-40 veel scherper en beter zijn... De vraag is of je dat kleine verschil nodig hebt als beginnend fotograaf... Het verschil ga je alleen zien op 100% ingezoomed. Als ge alleen gaat fotograferen voor het web of voor kleine prints dan gaat ge het verschil niet merken denk ik. Ik wil u niet afraden om die L lens te kopen, zeker voor gaan als ge al uw vakantiegeld in 1 lens wilt steken. Het is zowieso een mooie investering voor de toekomst, maar als ge een goedkopere lens koopt hebt ge mss nog geld over voor flitsers en filters enzo waar ge meer mee bijleerd en die meer invloed hebben op uw foto's...
F

FreakyLeash

Legacy Member
Joeri G. zei:
had dat de zaterdag gevraagd, ik had ze bij en Pieter heeft die lens ook ;)

Niks dan goed over dat ding trouwens, tamron/sigma/... equivalenten komen nog niet in de buurt, zelfs al is ze een stop minder lichtsterk.
Klik om te vergroten...

Was dat de lens die erop stak, het kwam door u dat ik daar aan begon te denken, omdat ik een groothoek of breedhoek lens had zien zitten op je camera :)

Doel is Architectuur en beetje random, zoals straten,boten, you know it, geen portretten en ook geen macro, geen sport, geen dieren fotograferen, geen naakt fotografie etc ...
d

dresse

Legacy Member
seg freaky... wa voor ne prefix is da nu eigenlijk??
Post voor een vraag??
Het valt me nu pas op. Lees de regels is!
F

FreakyLeash

Legacy Member
dresse zei:
seg freaky... wa voor ne prefix is da nu eigenlijk??
Post voor een vraag??
Het valt me nu pas op. Lees de regels is!
Klik om te vergroten...

Ik heb het gelezen !

Voor een opsomming van gegevens etc ...

en het is niet echt een vraag, was niet zeker dus :)
M

MilM

Legacy Member
De 17-40 wordt aanzien als een zeer goeie lens, maar je zal ze vooral zien bij mensen met een Full frame camera die meer groothoek willen.

Voor een 1.6 cropcamera moet je een andere lens kiezen voor groothoek. Ofwel de 10-22 van Canon, ofwel eventueel een meer lichtsterke lens van een third party bedrijf.

Tenzij je van plan bent om binnenkort de overstap te maken naar full frame, zou ik voor standaard lens op een 1.6 camera (zoals bij u) toch wel doorsparen voor de 17-55 2.8 EF-S lens ipv de 17-40 L.

Ofwel natuurlijk het goedkopere tamron equivalent zoals dresse aangaf. Hangt af van hoe veeleisend jij al bent naar lenzen toe en hoe veel geld je er aan kan/wil spenderen.
S

Strawberry

Legacy Member
Heb die 17-40 ook, vervormt toch lekker op 17mm. Prijs kwaliteit waarschijnlijk een van de beste canon lenzen. Ik gebruik hem voor mijn netlog nonkel jos foto's. ^^.
P

Psychodweep

Legacy Member
FreakyLeash zei:
Doel is Architectuur en beetje random, zoals straten,boten, you know it, geen portretten en ook geen macro, geen sport, geen dieren fotograferen, geen naakt fotografie etc ...
Klik om te vergroten...

Dan ben je beter af met een 10mm en dergelijke....
17mm op een cropcam is veel te smal voor gebouwen.
Ik heb zelf de 17-40L en ervoor had ik de Tamron 17-50. Die L lens heeft een veel betere bouw en focust veel beter in low light.
Ik heb ook de Canon 10-22mm gehad. En 10mm tov 17mm (op crop) is echt een wereld van verschil.

1088722606_c8ef87283e.jpg


Die 10mm is wel niet geschikt voor mensen (maar je trekt toch geen portretten), dan beginnen die zombiehoofden te krijgen en al.
d

dresse

Legacy Member
Strawberry zei:
Heb die 17-40 ook, vervormt toch lekker op 17mm. Prijs kwaliteit waarschijnlijk een van de beste canon lenzen. Ik gebruik hem voor mijn netlog nonkel jos foto's. ^^.
Klik om te vergroten...

hoe kan een vervorming nu lekker zijn? Imo is dat een negatieve eigenschap :) (tenzij ge naar fisheye gaat)
J

Joeri

Legacy Member
FreakyLeash zei:
Was dat de lens die erop stak, het kwam door u dat ik daar aan begon te denken, omdat ik een groothoek of breedhoek lens had zien zitten op je camera :)

Doel is Architectuur en beetje random, zoals straten,boten, you know it, geen portretten en ook geen macro, geen sport, geen dieren fotograferen, geen naakt fotografie etc ...
Klik om te vergroten...

Jup, dat was ze :)
Wel rekening mee houden, ondanks dat velen die lens voor een crop kopen als kitlensvervanger/beperkte breedhoek, is en blijft het eigenlijk een groothoek voor fullframe-cameras.
Toen ik nog met een crop-body werkte heb ik zeker ook wel plezier gehad aan die lens, maar om ze écht goed te leren kennen en te gebruiken waarvoor ze dient, is een fullframe-body wel aangewezen.
F

FreakyLeash

Legacy Member
Bedankt allen !

Pixations zei:
Misschien ben je hier wel iets mee:

Canon EF 17-40 f/4.0 L - Belgiumdigital forum - Digitale fotografie
Klik om te vergroten...

Ik kan daar niet op antwoorden :(
Ik ben geregistreerd,

swat ik zal alles nog eens goed doorlezen wat jullie hebben gezegd en eens goed nadenken !

Ik was zo aan het denken hé, als ik nu een full frame lens op een crop camera zet heeft het dan eigenlijk nog wel nut ? Ik neem nu foto's met een 18-55 standaard lens dus zou dat dan wel een goede 2de lens zijn ? Een voordeel is wel als ik later een full frame camera koop dat ik dan wel een goede lens heb niet ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan