Archief - De Rode Duivels - Deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Cpt. Kablammo
Legacy Member
En drie compleet onnuttige opmerkingen eerlijk gezegd.rusty33 zei:
1. Want het is net het late tijdstip van de straf dat een nieuwe polemiek veroorzaakt, daar gaat het om. Zoals gezegd, in tussentijd is het incident half vergeten en komt er veel te laat een gevolg en mist de sanctie totaal zijn effect. Ik heb dat toch wel duidelijk genoeg gezegd zeker? De rest heeft het toch begrepen, het is immers pure logica dat een reactie TIJDIG moet gebeuren. Als ge een kind een klets geeft twee maanden nadat hij iets heeft mispeuterd gaat dat kind niet bepaald veel begrip hebben. En voor volwassenen is dat niet veel verschillend, zeker als de buitenwereld er ook al over heen is.
Denkt ge nu echt dat Hazard op dit moment begrip gaat voelen? Nee, hij gaat dit denken: "Allez, paar maanden lang dat voorval laten varen en rust houden en dan plotsklaps weer dat oprakelen terwijl ik dacht dat het verleden tijd was!"
2. Ik had iemand voor Chadli gewisseld ja, want zoals gezegd bracht die niks bij, ook niet op verdedigend vlak. Iedereen zag al in de laatste wedstrijden van Twente dat die zijn kaars op was en dat bleek ook uit zijn prestatie in die wedstrijd. Om Chadli zijn defensieve bijdrage ook even te benadrukken, de tegengoal was half te wijten aan zijn verdedigen.
Vergeet dat ook niet, en vergeet zeker ook niet dat je de hele wedstrijd lang een speler in de ploeg had die op dat moment niets kon bijbrengen.3. Niemand zegt dat de sanctie niet terecht is, niet zeveren. Daar gaat het ook niet om.
Denk even na en lees even beter, het gaat er om dat op dit moment het totaal niet meer opportuun is om dat te sanctioneren. Dat ziet toch iedereen? Hazard wist heus wel dat hij ne retard move deed toen de volgende dag iedereen hem dat verweet. Het is dan ook op DIE moment dat de sanctie moet vallen. Niet na hem paar maanden dat stilletjes te laten vergeten, eigenlijk wat zand in de ogen te strooien en dan uit het niets TOCH een sanctie te geven en zo de relatie tussen speler en coach nog wat meer te ontwrichten.
Niemand geeft een zier om de sanctie zelf, want iedereen wou die sanctie toen dat voorval gebeurde. Maar nu is dat moment vervlogen.
Het is eerder een signaal naar de buitenwereld toe dat Leekens geen bal weet van hoe hij moet omgaan met Hazard en dat het deze keer overduidelijk te wijten is aan ZIJN gebrekkige communicatie. Bovendien brengt hij opnieuw de speler in opspraak terwijl dat helemaal niet had gemoeten, zijn publieke veroordeling was er immers al de dag nadien. En dat laat opnieuw zien hoe dom het is om zo laat te reageren.
Voor mijn part is dat nog een grotere blunder dan Gillet en Ciman in de selectie te nemen.
rusty33
Legacy Member
De huidige polemiek ontstaat net door mensen die de logica van Leekens zijn handelingen niet inzien. Denk alstublieft niet dat Leekens en Hazard dat voorval niet meteen na affluiten hebben besproken. Hij is daar meteen op zijn fouten gewezen.
Het gaat 'm om het signaal naar de buitenwereld. De sanctie daags na de match uitspreken zou pas een communicatieve blunder zijn, en van weinig inlevingsvermogen getuigen.
Uit het feit dat je Chadli betrekt bij de wissel van hazard, wil toch zeggen dat je de wissel Chadli/hazard had doorgevoerd zien willen worden? Het feit dat hij bij de fase van de tegengoal op die plek was, bewijst net wél dat hij zijn verdedigende taken heeft uitgevoerd. Dat hij wordt uitgespeeld is in mijn ogen bijzaak.
maar bon, over Ciman en Gillet zijn we het dan toch al eens
Het gaat 'm om het signaal naar de buitenwereld. De sanctie daags na de match uitspreken zou pas een communicatieve blunder zijn, en van weinig inlevingsvermogen getuigen.
Uit het feit dat je Chadli betrekt bij de wissel van hazard, wil toch zeggen dat je de wissel Chadli/hazard had doorgevoerd zien willen worden? Het feit dat hij bij de fase van de tegengoal op die plek was, bewijst net wél dat hij zijn verdedigende taken heeft uitgevoerd. Dat hij wordt uitgespeeld is in mijn ogen bijzaak.
maar bon, over Ciman en Gillet zijn we het dan toch al eens
stormtrooper
Legacy Member
rusty33 zei:De huidige polemiek ontstaat net door mensen die de logica van Leekens zijn handelingen niet inzien. Denk alstublieft niet dat Leekens en Hazard dat voorval niet meteen na affluiten hebben besproken. Hij is daar meteen op zijn fouten gewezen.
Het gaat 'm om het signaal naar de buitenwereld. De sanctie daags na de match uitspreken zou pas een communicatieve blunder zijn, en van weinig inlevingsvermogen getuigen.
Uit het feit dat je Chadli betrekt bij de wissel van hazard, wil toch zeggen dat je de wissel Chadli/hazard had doorgevoerd zien willen worden? Het feit dat hij bij de fase van de tegengoal op die plek was, bewijst net wél dat hij zijn verdedigende taken heeft uitgevoerd. Dat hij wordt uitgespeeld is in mijn ogen bijzaak.
maar bon, over Ciman en Gillet zijn we het dan toch al eens
Dus Chadli mag falen op het gebied van zijn defensieve taken en mag van u blijven staan maar als Hazard minder speelt dan moet hij er direct uit?
Het getuigt trouwens volgens mij van weinig lef dat men eens niet het risico durft nemen om een verdedigend sterkere winger eruit te nemen. Het was dan al immers duidelijk dat Turkije vooral kwam om niet te verliezen. Het is redelijk idioot dat ge dan Vossen 10 minuten voor tijd er nog op gooit in een match die we gewoon moesten winnen.
Didierke10
Legacy Member
Ik begrijp het nog altijd niet, Cpt. Kablammo dat hij Hazard eraf heeft gehaald tegen Turkije terwijl hij Chadli beter thuis had gelaten want die zat na een zwaar seizoen op het einde van het seizoen door zijn beste krachen heen.
Kan de niet-selectie voor Hazard deels begrijpen, maar niet 2 matchen na elkaar. Daar gaten Leekens voor mij dan wel in de fout, maar das mijn mening.
Kan de niet-selectie voor Hazard deels begrijpen, maar niet 2 matchen na elkaar. Daar gaten Leekens voor mij dan wel in de fout, maar das mijn mening.
Cpt. Kablammo
Legacy Member
Inderdaad, omdat het inmiddels al augustus is. Als het binnen de week volgend op de match was geweest, had iedereen dat nog begrepen. Je spreekt over dat inlevingsvermogen, wel een paar maand na data is het net zo dat het inlevingsvermogen quasi tot nul is gereduceerd. Logisch verloop: fout => evaluatie => zo snel mogelijke reactie (= eventuele sanctie). Zors zijn aanpak was hier NIET logisch/slim.rusty33 zei:
De sanctie daags na de match, na een gesprek met Hazard zelf, zou de beste beslissing zijn geweest. Want dan voelde het daadwerkelijk nog terecht aan, zonder een veel te lange periode in het ongewisse te zijn gebleven.
En ik haalde Chadli erbij omdat hij beter vervangen kon worden ipv Hazard in die match. Maar ik zei nergens dat ik Mertens sowieso in de plaats had gezet. Ik had bijvoorbeeld Chadli waarschijnlijk niet eens laten starten, misschien zelfs niet geselecteerd na zijn opgebrande indruk bij Twente. Vooral omdat we een winger hebben die net de pannen van het dak speelde tegen alle verwachtingen in: Kevin Mirallas. Iemand die had meegemoeten in de plaats van Gillet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.