Archief - FIA Formula One 2018 - Deel 2/2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
jeltex
Legacy Member
eniac zei:
Je kunt punten rapen, maar in heel de geschiedenis van de F1 er is nog niemand kampioen geworden met de 3de beste wagen. En dat was in 2012 dus niet anders.
eniac zei:
Dat zegt toch genoeg over hoeveel beter de Red Bull was? Ondanks 32 punten gratis kwam hij er nog te kort. En aan Alonso lag het niet hé dat seizoen.
xTwL- zei:
Whut? Da's echt wel appelen met peren vergelijken. Mercedes en Ferrari zijn dit seizoen totnogtoe quasi even goed, wat toch niemand zal beweren over RB en Ferrari in 2012?? (Zelfs jij niet mag ik hopen.)
xTwL- zei:
Eum ... nee want hij kwam 3 punten tekort?
Zelfs met Massa als knecht (wat dus niks met betrouwbaarheid te maken heeft) was het niet voldoende.xTwL- zei:
Ik heb nergens gezegd dat de F2012 een "slechte" wagen was, ik zei dat het overall de 3de beste wagen was.
En dat hij op bepaalde weekends de evenknie was van de Red Bull, is eigenlijk ook zeggen dat hij dat tijdens de meeste weekends niet was.
En dat Alonso sterk rijdt in de regen is eerder zijn eigen verdienste dan die van de F2012.
Jullie lijken niet akkoord te gaan met wat ik zeg, om dan vervolgens argumenten te geven die eigenlijk mijn punt bevestigen. Verwarrend ...
eniac
Legacy Member
jeltex zei:
Dat geeft vooral aan dat de Red Bull sneller was. "Beter" is een combinatie van snelheid en betrouwbaarheid. Overal was de Bull inderdaad beter, maar 2012 wordt altijd nogal overdreven. Over hoe slecht de Ferrari was, hoe goed Alonso, hoe snel de Bull, etc. Niemand plaatst er ooit bij dat de Bull een stuk minder betrouwbaar was, dat die ook niet top was in de eerste helft van het jaar, dat al de rest faalde waardoor Alonso punten kon pakken, etc.
Ik voeg nuance toe aan wat je zegt, omdat dat nodig was.
sink
Legacy Member
Denk dat McLaren mecaniciens liever bezig waren met sleutelen aan deze wagen dan aan de actuele racewagens 
https://www.motorsport.com/f1/news/hakkinen-drives-title-winning-mclaren-at-suzuka/3189451/
Dat zouden ze toch echt veel meer moeten doen, de oudgedienden bij gp's een paar demo runs laten doen in hun oude wagens, zalig
Zet bijvoorbeeld eens Montoya terug in een 2003 BMW-Williams en zet een setje Pirelli hypersofts onder, ronderecords gegarandeerd
https://www.motorsport.com/f1/news/hakkinen-drives-title-winning-mclaren-at-suzuka/3189451/
Dat zouden ze toch echt veel meer moeten doen, de oudgedienden bij gp's een paar demo runs laten doen in hun oude wagens, zalig
Zet bijvoorbeeld eens Montoya terug in een 2003 BMW-Williams en zet een setje Pirelli hypersofts onder, ronderecords gegarandeerd
marcel
Legacy Member
https://www.facebook.com/Formula1/posts/1177201405770173
Vandoorne heeft 4 setjes banden gebruikt, in Q1. serieus gasten, waar zijn ze daar mee bezig?
Vandoorne heeft 4 setjes banden gebruikt, in Q1. serieus gasten, waar zijn ze daar mee bezig?
Nesjamag
Legacy Member
jeltex
Legacy Member
eniac zei:
Dat weet ik ook allemaal, want ik heb dat seizoen volledig gezien. Je zegt het zelf, "beter" is een combinatie van snelheid en betrouwbaarheid. Dus als je "veel sneller" + "wat minder betrouwbaar" bent dan je concurrent, dan ben je beter. Dat zei ik een paar posts geleden al.
En nogmaals (3de keer), ik zei nergens dat die Ferrari "slecht" was, ik zei dat het de 3de beste wagen was.
eniac zei:
Dat was van voor mijn tijd, dus dat is moeilijk te zeggen. Het feit dat het team pas 3de of 4de werd in het WCC wil alvast niet noodzakelijk zeggen dat ze ook pas 3de of 4de beste waren.
McLaren in 2012 is daar een goed voorbeeld van. Ze eindigen 3de, maar pakken wel 7 wins dat seizoen, 4 wins meer dan Ferrari dat 2de eindigde.
Als ik puur naar de standings kijk (want dat is het enige waar ik op kan afgaan, ook al geven die soms een vertekend beeld), dan zie ik vooral dat de respectievelijke teammates van Rosberg en Piquet die jaren maar een handvol punten scoorden:
- Williams 1982: Rosberg 44 pts - Daley 8 pts - Reutemann 6pts
- Brabham 1983: Piquet 59 pts - Patrese 13 pts
Dus mss was de wagen wel goed, en lag het eerder aan een minder goede teammate?
Soit, het is maar een veronderstelling. Het feit dat je zo ver in de geschiedenisboeken hebt moeten teruggaan wil alleszins zeggen dat het hoogst uitzonderlijk is.
RipTor
Legacy Member
Punten zeggen ook niet alles.
In 1994 was Benneton 2de, maar Schumacher haalde 92 vd 118 punten...
1995 was Benneton zelfs eerste. Maar Schumacher haalde 102 vd 137 punten.
Kan je dan zeggen dat die Benneton de tweede en de beste wagen was ?
Toen Schumacher weg was, en er toch wel twee grote mijnheren instapten in 1996 haalden ze nog nauwelijks punten. Soms moeilijk te zeggen hoe goed een wagen is... Met die Benneton kon blijkbaar maar één piloot rijden.
In 1994 was Benneton 2de, maar Schumacher haalde 92 vd 118 punten...
1995 was Benneton zelfs eerste. Maar Schumacher haalde 102 vd 137 punten.
Kan je dan zeggen dat die Benneton de tweede en de beste wagen was ?
Toen Schumacher weg was, en er toch wel twee grote mijnheren instapten in 1996 haalden ze nog nauwelijks punten. Soms moeilijk te zeggen hoe goed een wagen is... Met die Benneton kon blijkbaar maar één piloot rijden.
marcel
Legacy Member
jeltex zei:
Tjah, als je in je eerste statement zegt "nooit in de geschiedenis van de F1", moet je achteraf niet af komen van "da's voor mijn tijd", en "als je zo ver in de geschiedenis boeken moet terug keren"
Ge kunt zien hoe ver de F1 gekomen is doordat hier meer gediscussieerd wordt over over de jaren '80 en '90 als over de qualifificaties van deze morgen
eniac
Legacy Member
jeltex zei:
Dus waarom reageerde je eigenlijk op mijn post waarin ik zei dat de Ferrari betrouwbaarder was? Dan doe je toch net hetzelfde als je in je vorige post al zei, niet akkoord lijken te gaan maar toch gewoon bevestigen?
Dus ze waren sneller, maar misschien niet "beter"?
Hoe is 2012 anders?
jeltex
Legacy Member
marcel zei:
Jij zegt nooit eens iets dat achteraf bekeken niet 100% correct is?
Grote correctie dus: Het is in 70 jaar formule 1 ochgot misschien 2 keer gebeurd. En ik zeg "misschien" want niemand hier is oud genoeg dat hij die seizoenen gezien heeft en dus kan bevestigen dat het effectief pas de 3de beste wagens waren.
Maar negeer voor het gemak anders alle andere opmerkingen die ik gemaakt heb hoor.
eniac zei:
Prima, we zijn het eens dan. Ferrari was betrouwbaarder, Red Bull was beter. Vandaar dat Red Bull de kampioenswagen was.
eniac zei:
What's your point? Heb ik ergens gezegd dat dat niet kon?
eniac zei:
Dat ik in 2012 zelf heb kunnen zien hoeveel die Ferrari vaak te kort kwam t.o.v. McLaren en Red Bull, en de seizoenen 1982 en 1983 niet heb gezien. Vandaar dat ik zei dat het een veronderstelling was, maar dat heeft door knip-en plakwerk helaas de quote niet gehaald.
Soit, jij weet even goed als ik dat puntentabelletjes zonder enige toelichting soms weinig zeggen, dus ik ben wat verbaasd dat je zoiets dan aanhaalt om zogezegd je punt te bewijzen.
Tenzij je die seizoenen toch gezien hebt?
eniac
Legacy Member
jeltex zei:
En dus alweer mijn vraag waarom je er in de eerste plaats kwam tussenspringen, als je uiteindelijk gewoon akkoord ging met wat gezegd werd.
Ja, want je zegt letterlijk dat de Ferrari derde beste was en dus dat de McLaren beter was?
En als ik nu zeg dat de Ferrari de tweede beste wagen van het jaar was, gezien de onbetrouwbaarheid van de weliswaar snellere McLaren?
Je hebt gelijk, in principe kan het in wel meer jaren gebeurd zijn dat iemand kampioen werd met de derde beste wagen, maar dat die toch tweede eindigden in het WCC en je het niet direct uit de eindstand kan halen.
En ik ben vooral verbaasd dat je kritiek hebt omdat mijn argument blijkbaar niet ok is, terwijl je zelf gewoon met een stelling komt die je op geen enkele manier onderbouwt of beargumenteert.
jeltex zei:
Beetje sarcastisch doen is vrij jammer als je zelf een stelling maakte die je niet hard kan maken. Geef dat dan ook gewoon toe.
Nesjamag
Legacy Member
Nieuwe race, same shit van Vettel.
Zo een onnodige fout.
Ferrari verneukt in qualifying de strategie. Vettel maakt onnodige fout in de race.
Het is weeral een klassiek Ferrari weekend.
Verstappen zou 5 s vastgestaan hebben tijdens zijn pitstop. Vettel had er zo voorbijgegaan. Maar in plaats rijdt hij ertegen.
Nu gaat Ferrari weer een strategisch masterpiece houden en Vettel buitenlaten in het verkeer. Eens hij 5 s per lap verloren heeft in het voorbijsteken van tragere wagens gaan ze hem binnenhalen zodat hij het allemaal nog keer opnieuw kan doen.
Zo een onnodige fout.
Ferrari verneukt in qualifying de strategie. Vettel maakt onnodige fout in de race.
Het is weeral een klassiek Ferrari weekend.
Verstappen zou 5 s vastgestaan hebben tijdens zijn pitstop. Vettel had er zo voorbijgegaan. Maar in plaats rijdt hij ertegen.
Nu gaat Ferrari weer een strategisch masterpiece houden en Vettel buitenlaten in het verkeer. Eens hij 5 s per lap verloren heeft in het voorbijsteken van tragere wagens gaan ze hem binnenhalen zodat hij het allemaal nog keer opnieuw kan doen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.