Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Als je het ononderbroken doorgaan van het dagelijks leven anarchie noemt wel, ja.DreaDNoughT zei:Anarchie zal volgen met alle gevolgen van dien.
dee zei:Welcome to the world.
Ah, jij vind dat ze alles wat ze hebben maar meteen ook online moeten gooien?Genious zei:De Standaard Online - Assange zelf in nauwe schoentjes
En ivm die info over die banken. Die hadden ze al van 2009. Waarom komen ze daar nu pas mee af?![]()
Time zei:Onze 'kwaliteitspers' bericht er nu al bijna niet meer uit omdat het zo veel is.
(tenzij je advocaat Vermassen is).


Neen ik vind dat niet. Maar het is niet alsof het afgelopen jaar er constant nieuwe leaks in de pers werden gezet.Time zei:Ah, jij vind dat ze alles wat ze hebben maar meteen ook online moeten gooien?
Onze 'kwaliteitspers' bericht er nu al bijna niet meer uit omdat het zo veel is. Als ze alles tegelijk online gooien, gaat gegarandeerd 90% verloren in heel misschien een klein stukje op pagina 13 van sectie 2.
De reden dat ze de cables zo in stukken publiceren is omdat anders het meeste gewoon in de massa verloren zou gaan. The Guardian zegt het zelfs openlijk: het is gewoon teveel, zeg ons wat je wil weten en we zoeken er wel naar.
Niet meer dan logisch dat ze het stuk per stuk doen.
En over die beschuldigingen, zelfs als het waar zou zijn. Dan nog zou het redelijk schokkend zijn dat je enkel op basis van zo'n verklaringen echt kunt veroordeeld worden. Zweden heeft de allerstrengste verkrachtingswetten en het meeste klachten per 100.000 inwoners, maar 90% van de klachten raakt ook verworpen. Logisch, ze mogen nog zo streng zijn, zonder hard bewijs sta je nergens (tenzij je advocaat Vermassen is).
)dee zei:"Wie weet", maar op het moment is het maar wat rommel. Tof om te weten maar het is niet zo schokkend als men pretendeert.
Ik denk dat "hype" (zoals iemand al heeft gezegd) een goede omschrijving is.
Hun eerste aankondiging dat ze een Amerikaanse bank gingen viseren kwam al vóór de eerste berichten van boycot door Paypal, MC en Visa hoor. Als er al sprake is van actie -> reactie, dan zullen het toch wel de banken zijn die wraak nemen vanwege de cables, niet omgekeerd.Genious zei:Neen ik vind dat niet. Maar het is niet alsof het afgelopen jaar er constant nieuwe leaks in de pers werden gezet.
Het is ook niet alsof ze hun pakket van Manning-leaks opgebruikt hebben.
Dat ze dan net nu die leaks over banken aankondigen, op het moment dat financiële bedrijven het hen lastig maken, is toch wel wat vreemd. Ze zijn toch ook wel bij wikileaks persbewust genoeg veronderstel ik om te weten dat zoiets nu doen, verkeerd kan overkomen. (als het ongerelateerd is, anders komt het juist over ofc)


Allee, i stand corrected ivm die bankeninfo.Time zei:Hun eerste aankondiging dat ze een Amerikaanse bank gingen viseren kwam al vóór de eerste berichten van boycot door Paypal, MC en Visa hoor. Als er al sprake is van actie -> reactie, dan zullen het toch wel de banken zijn die wraak nemen vanwege de cables, niet omgekeerd.
De oudste aankondigingen die ik vind dateren van 29/11, Paypal is pas de week daarna op 4/12 begonnen met de boycot. Waarna MC, Visa en BOA gevolgd zijn.
En die 'een aanklacht zoals een ander'. Ik denk niet dat voor zoiets in het verleden ooit al Interpol werd ingeschakeld.![]()

Een veroordeling van Assange zou ook niets willen zeggen over wikileaks imho.Time zei:Benieuwd hoe veel er overschieten als je ook die waar letsels bij slachtoffers zijn vastgesteld eruit haalt.
Soit, ik zwijg hier verder over. Ik verdedig niet de persoon Assange, vind die zelfs met momenten net iets te arrogant (en qua seksuele moraal zal die inderdaad niet tot de meest zachtaardige categorie behoren), ik verdedig WL.
1. wrm?Time zei:Gezichtsloos ontbreekt geloofwaardigheid. Heeft negatieve impact als journalisten enkel vragen kunnen stellen aan een emailadres.