Archief - Werkloosheid beperken in de tijd?

Men wil de werkloosheid in de tijd beperken.

Ik schets een denkbeeldige situatie, een voorbeeld , maar realiteit voor veel 50 plussers elke dag.

Man heeft 36 jaar bij een kleine zelfstandige gewerkt als boekhouder. De laatste jaren ging het alsmaar slechter tot de deuren gesloten werden.
Persoon in kwestie is 57 jaar ondertussen, moet nog minstens 7 jaar werken om aan 43 dienstjaren te geraken om een pensioen te krijgen en nog 9 jaar om een volledig pensioen van 45/45 te hebben op zijn 66 ste wel te verstaan. Vrouw werkte niet en was/is thuis werkende huisvrouw, ook een full time job maar niet betaald. Er is bij die kleine zelfstandige geen gouden handruk of parachute, hopelijk krijgt hij alles betaald waar hij recht op heeft maar dat is ook niet zeker.


Hij heeft honderden sollicitaties gedaan, telkens kwam het antwoord, als er al een kwam, dat hij niet het juiste profiel had.

Dus zoals ik door sommige politici hoor roepen : maximum 3 jaar en dan is het gedaan met het profitariaat van de hangmat, je krijgt NIETS meer.
Dat krijgen is na 3 jaar stempelen relatief en om en bij de 840 Euro want meer krijg je niet.
De reserves moeten maandelijks worden aangesproken en hopelijk is op dat moment alles afbetaald (huis, auto).

Dus we gaan dat gezin (kinderen zijn gelukkig uit huis) veroordelen tot de bedelstaf zijnde, (zoals bijv in Nederland) vermogens check, men kleedt je uit tot op het bot en alvorens je ook maar iets krijgt van het OCMW moet ALLES opgebruikt zijn, dus huis verkopen, auto weg, gewoon strippen tot op de blote bast.

Is dat de weg die we willen gaan voor mensen die 36 jaar in dit geval, hebben bijgedragen aan het in stand houden van het systeem?
Is dat hetgeen de hard liners willen?
Want dat is de realiteit voor veel mensen die op latere leeftijd werkloos worden.
Wat als het jouw ouder(s) zijn die dit overkomt?

En inderdaad er zijn er die zich omscholen tot lasser/ mechanieker / verpleger / postbode / buschauffeur en nog allerhande maar wat als je nu graag boekhouder bent?
Dan moet je maar 10 jaar bij de lijn gaan werken ook al is elke dag tegen uw zin?

Ik ben benieuwd, want deze situatie is denkbeeldig. Er is niets erger dan jeuk waaraan je niet kan krabben maar dit is dagdagelijkse realiteit voor veel 50 plussers.

Moet de PVDA tegenwoordig al op 9Lives reclame komen posten?

R@ndom zei:

En inderdaad er zijn er die zich omscholen tot lasser/ mechanieker / verpleger / postbode / buschauffeur en nog allerhande maar wat als je nu graag boekhouder bent?
Dan moet je maar 10 jaar bij de lijn gaan werken ook al is elke dag tegen uw zin?

Klik om te vergroten...

wat als het leven nu eens niet altijd 100% volgens uw gedacht gaat, ja dan moet je maar iets anders gaan doen, ipv 10 jaar vroeger op kosten van de staat op pensioen willen gaan.

Dat is idd wat velen zouden willen zien. Zeker op dit forum zouden velen hier voorstander van zijn. Een aantal ervan zal het zelf wel ondervinden als ze ouder zijn.

Natuurlijk is dit achterlijk omdat:
Het onmenselijk is.
België heel slecht omgaat met tewerkstelling en men boven de 50-55 het heel moeilijk krijgt nog werk te vinden.
Onbeperktheid in duur van de werkloosheid een effectieve fiscale stimulus is voor economische downturns (een van de redenen waarom België minder geraakt geweest is in de vorige recessie).

Er staan zogezegd veel vacatures open, maar in de realiteit zijn dit enkel vacatures voor zwaar gesubsidieerde jobs. Men zal oudere werkzoekenden enkel aannemen als ze ofwel een shitloon kunnen betalen of als de overheid zwaar subsidieert.

Dank u Nesjamag, dit zijn het soort antwoorden die me interesseren.

Het zal je maar overkomen, zoals gezegd een denkbeeldige situatie want ik werk en niet op mij van toepassing.

R@ndom zei:

Dank u Nesjamag, dit zijn het soort antwoorden die me interesseren.

Het zal je maar overkomen, zoals gezegd een denkbeeldige situatie want ik werk en niet op mij van toepassing.

Klik om te vergroten...

Als je alleen meningen wil horen die hetzelfde zijn als de jouwe ga je beter een beetje fb-comments schrijven...

Verder is het ook wel weer bij de haren getrokken en op het gevoel spelen. Alsof we ooit in die situatie gaan terecht komen in dit land van coalities en belangengroepen. Maar een systeem dat wat strenger is en waar een beetje meer wordt nagekeken, daar kan toch niemand tegen zijn?

En tegen je zin werken onmenselijk vinden is de verkeerde mentaliteit. Als je niets kan vinden dat wel 100% je ding is, maar wel iets minder gewenst, is het je plicht om bij te dragen aan het systeem dat je al heeft gesteund sinds je kindertijd, want zowat alles in dit land is gesubsidieerd. Als we altijd uitgaan van wat het individu wil zou het schoon zijn zeg, als de keuze gaat tussen na 3 jaar werkloosheid werken of werkloos blijven, is dat gewoon geen argument.

R@ndom zei:

Dank u Nesjamag, dit zijn het soort antwoorden die me interesseren.

Het zal je maar overkomen, zoals gezegd een denkbeeldige situatie want ik werk en niet op mij van toepassing.

Klik om te vergroten...

lijkt mij ook een denkbeeldige situatie die met tijd toch niet meer zal bestaan, dag van vandaag zijn de meeste gezinnen toch tweeverdieners. ik zie al niet in hoe huisvrouw een fulltime job zou kunnen zijn (8 uur per dag 5 dagen per week) als de kinderen het huis al uit zijn eigenlijk..
trouwens de meeste partijen maken toch uitzonderingen voor 50+ in hun partijstandpunten?

Ook bedankt want een gefundeerde mening met goeie argumenten stel ik eveneens op prijs :applause:

Cd&V had ik iets van opgevangen dat ze een uitzondering zouden maken, links zeer waarschijnlijk ook?

De meningen over het onderwerp interesseren mij, hoe staat Jan met de pet hier tegenover?

Kinderen en vrouw ten laste dus veel zal die ook niet afgedragen hebben.

36 jaar dienst is wss 3-4 jaar uitbetaald aan ontslagpremie, dan nog 3 jaar gewoon doppen en je zit al aan u 7 jaar (neem aan dat doppen ook telt voor die jaren). Geen probleem dus

SomeDude zei:

Kinderen en vrouw ten laste dus veel zal die ook niet afgedragen hebben.

36 jaar dienst is wss 3-4 jaar uitbetaald aan ontslagpremie, dan nog 3 jaar gewoon doppen en je zit al aan u 7 jaar (neem aan dat doppen ook telt voor die jaren). Geen probleem dus

Klik om te vergroten...

vdab cursus volgen voor jaartje met behoud van werkloosheidsuitkering en je zit dan ook al weer jaar verder

Snap die hele discussie hierrond zo niet eerlijk gezegd.
Geschorst van werkloosheid is richting leefloon, waar men meer voordelen heeft (kortingen, lagere facturen op bepaalde zaken, betere opvolging naar degelijk werk ipv interim enz) en het bedrag niet zoveel lager ligt dan wanneer je lang werkloos bent geweest en op het minimum bedrag zit.

Die hele discussie rond werkloosheid beperken in de tijd is iets dat imo politieke partijen graag in de media horen voor wat stemmen maar in de realiteit gaat men daar weinig 'winst' mee verkrijgen moest men dat in de tijd beperken.

Verstuurd vanaf mijn GM1913 met Tapatalk

Psy zei:

Snap die hele discussie hierrond zo niet eerlijk gezegd.
Geschorst van werkloosheid is richting leefloon, waar men meer voordelen heeft (kortingen, lagere facturen op bepaalde zaken, betere opvolging naar degelijk werk ipv interim enz) en het bedrag niet zoveel lager ligt dan wanneer je lang werkloos bent geweest en op het minimum bedrag zit.

Die hele discussie rond werkloosheid beperken in de tijd is iets dat imo politieke partijen graag in de media horen voor wat stemmen maar in de realiteit gaat men daar weinig 'winst' mee verkrijgen moest men dat in de tijd beperken.

Verstuurd vanaf mijn GM1913 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Ik denk dat het "probleem" hier is dat het OCMW rekening houdt met wat je hebt van vermogen, dus als je dan wat eigendom hebt zal daar dacht ik rekening mee worden gehouden. In het heel specifieke geval dat de TS gebruikt is dat sneu, maar ik kan wel wat gevallen bedenken waar dit correcter zou zijn.

Men moet dit enkel voor werkweigerende migranten en marginalen beperken. Iemand die wilt werken zal altijd iets vinden dat meer opbrengt, de uitkeringen zijn ook te hoog zodat luie migranten en marginalen hele dagen niks doen of nog wat criminele nevenactiviteiten om hun uitkering aan te vullen. Een boekhouder van 57 kan altijd nog op zelfstandige basis iets presteren.

De insteek zou moeten zijn:

*max 6 maanden uitkering volle pot, nadien elke maand bergaf tot nul euro na 12 maanden
* leefloon moet ook beperkt worden in de tijd
* ziekte-uitkering hoger voor echte zieken en mensen die echt Belg zijn, geen ziekte uitkering voor migranten die nog nooit bijgedragen hebben of zich verzetten tegen onze samenleving, idem voor criminelen.

Tijd dat er grote kuis gehouden wordt en België totaal onaantrekkelijk wordt voor migranten en marginalen die niet willen werken en zich aanpassen aan onze normen

1. Ik denk niet dat er iemand een probleem zou mee hebben om een vrijstelling te geven voor 50+ en/of voor diegene die pakweg 25 jaar of meer afgedragen hebben. Van mij hoeft voor deze personen geen beperking in de tijd te zijn zolang ze moeite doen om op zoek te gaan naar werk.

2. Als ge 30 jaar gewerkt hebt, zou je een serieuze opzeg/ontslagpremie moeten krijgen + daar bovenop nog es die werkloosheidsuitkering dus zit ge gemakkelijk voor 5 jaar financieel goed. Om dan nog in financiële problemen te zitten, moet ge wel serieus het geld over de balk gooien.

3. Lonen zouden minder op basis van anciënniteit moeten verloond worden zoals nu het geval is. Werkgevers gaan er immers vanuit dat ouderen veel te duur zijn. In combinatie met de hoge lasten op arbeid, moet ge al serieus productief zijn om op te brengen voor uw werkgever. Lijkt me dus niet slecht om iets meer in de richting van prestaties te gaan ipv anciënniteit maar we moeten zeker niet richting Amerikaanse toestanden waar alles gebaseerd is op prestatie. Maar iets minder loon baseren op basis van anciënniteit zou ni slecht zijn. Op die manier prijzen oudere werknemers zichzelf niet uit de markt en zou het gemakkelijker moeten zijn om werk te vinden en gaan werkgevers ook sneller ouderen aanwerven.

4. Een werkgever gaat niet iemand van 57 jaar aanwerven als het jaren duurt en zeer kostelijk is om iemand op te leiden wanneer die enkele jaren later op pensioen of brugpensioen gaat. De overheid kan eventueel subsidies geven aan werkgevers mbt opleidingen voor 50+ die net aangeworven zijn. Kan zijn dat dit al bestaat.


Volgens het planbureau zou de volledige afschaffing van de beperking in de tijd dacht ik 1,2 miljard euro opbrengen. Is toch wel een serieuze impact op de begroting. Zelfs met een vrijstelling voor 50+ zou dit toch een serieuze besparing zijn.

Fizmo zei:

Volgens het planbureau zou de volledige afschaffing van de beperking in de tijd dacht ik 1,2 miljard euro opbrengen. Is toch wel een serieuze impact op de begroting. Zelfs met een vrijstelling voor 50+ zou dit toch een serieuze besparing zijn.

Klik om te vergroten...

Hier moet ge toch mee oppassen.
Zoals gezegd gaat een deel hiervan naar ocmw en is er ook een groot verlies in hetgeen die mensen uitgeven.

Het lijkt dan beter te kijken naar de vele miljarden aan belastingen die grote bedrijven ontlopen en de vele miljarden aan cadeaus veel (grote) bedrijven krijgen. Dat gaat over 12 miljard.
Bedrijfswagens op zich zijn ook een cadeau van 3.5 - 5 miljard + moeilijker berekenbaar verlies aan economische activiteit vanwege opstoppingen.

Lijkt mij dat ze dan beter geld zoeken waar het te vinden is, in plaats van mensen buiten de economie te plaatsen.

Nesjamag zei:

Hier moet ge toch mee oppassen.
Zoals gezegd gaat een deel hiervan naar ocmw en is er ook een groot verlies in hetgeen die mensen uitgeven.

Het lijkt dan beter te kijken naar de vele miljarden aan belastingen die grote bedrijven ontlopen en de vele miljarden aan cadeaus veel (grote) bedrijven krijgen. Dat gaat over 12 miljard.
Bedrijfswagens op zich zijn ook een cadeau van 3.5 - 5 miljard + moeilijker berekenbaar verlies aan economische activiteit vanwege opstoppingen.

Lijkt mij dat ze dan beter geld zoeken waar het te vinden is, in plaats van mensen buiten de economie te plaatsen.

Klik om te vergroten...

Werkloosheid beperken in de tijd gaat, daar moet ge mee opletten want wie weet heeft het een impact op de economie maar bedrijven belasten, da's dan weer geen enkel probleem. Wereldvreemd.

Newsflash: België zit zowel qua activeringsgraad, qua gemiddelde werkcarrière in jaren, gemiddelde pensioenleeftijd bij de slechtste leerlingen van de klas. Er wordt hier gemiddeld acht (!!!) jaar minder gewerkt dan in Nederland. Ge hebt meer stokken achter de deur nodig om mensen aan het werk te krijgen en te houden, daar zit uw groot geld, zowel qua besparingen als qua opbrengsten. Niet bij pestbelastingen voor werkgevers en werknemers.

Ik ben voor het beperken van de tijd van de werkloosheidsuitkeringen omdat er op die manier rekening kan gehouden worden met de andere bronnen van een persoon.

Voorbeelden van de realiteit:
* Man en vrouwen werken, investeren daarnaast in vastgoed. Op den duur hebben ze 6 appartementen waarvan ze huur ontvangen. Man wordt ontslagen op 50ste, Vrouw belandt op ziekteuitkering. Intussentijd kopen ze appartementen bij gezien de oude leningen voor de eerste appartementen afgelopen zijn. Waar is het incentive voor de man en vrouw om nog achter werk te zoeken in dit geval? Die blijven een uitkering krijgen tot hun pensioen want zogenaamd te oud en zogenaamd te ziek om te werken. Maar intussentijd zitten ze wel goed geld te verdienen met het verhuren van appartementen.

Werkloosheidsuitkeringen/ziekteuitkeringen worden hier gebruikt om "FIRE" te zijn

Als je hier de werkloosheidsuitkering in de tijd beperkt, dan moeten ze naar het leefloon overschakelen achteraf. Maar daar houden ze tenminste rekening met de andere bronnen van inkomsten dus krijgen ze niets meer. Wat mij vrij logisch lijkt in deze situatie.

*
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...-aan-sociale-fraude-ontdekt-in-luik~a67ca641/
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/vooral-poetsvrouw-in-t-zwart-kan-geen-kwaad~a593ac2c/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20120625_044
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/0...tefraudemetziekte-uitkeringenbloot-1-2932593/

Doordat werkloosheidsuitkeringen onbeperkt zijn in de tijd, heb je gigantische sociale fraude. Bedrijven die opgericht worden voor paar jaartjes, verzinnen een paar arbeidscontractjes zodat je terug aan de dop kan zitten, de bedrijfseigenaars zijn fictief of zijn verdwenen. Beperk je het in de tijd, wordt deze vorm van sociale fraude makkelijker detecteerbaar. Immers ze moeten vaker valse arbeidscontracten uitschrijven en zo is de pakkans groter.

Nesjamag zei:

Hier moet ge toch mee oppassen.
Zoals gezegd gaat een deel hiervan naar ocmw en is er ook een groot verlies in hetgeen die mensen uitgeven.

Het lijkt dan beter te kijken naar de vele miljarden aan belastingen die grote bedrijven ontlopen en de vele miljarden aan cadeaus veel (grote) bedrijven krijgen. Dat gaat over 12 miljard.
Bedrijfswagens op zich zijn ook een cadeau van 3.5 - 5 miljard + moeilijker berekenbaar verlies aan economische activiteit vanwege opstoppingen.

Lijkt mij dat ze dan beter geld zoeken waar het te vinden is, in plaats van mensen buiten de economie te plaatsen.

Klik om te vergroten...

Het is niet de bedoeling die naar het OCMW te sturen. Het is de bedoeling om ze te activeren en actief te begeleiden en dat ze gaan werken. Als ge ingeschreven zijt als werkloze, lijkt het mij toch de bedoeling te zijn om op termijn te gaan werken, niet? Als ze dat niet doen, tjah, hun keuze. Wij moeten toch niet mensen heel hun leven geld blijven geven als werkloze om in een hangmat te liggen?

En waarom zit ge met zoveel subsidies aan bedrijven? Omdat het de enige manier is om nog bedrijven naar hier te lokken. Denk niet dat er veel multinationals klaar staan om naar België te komen als ze zien dat België de hoogste lasten op arbeid heeft, tot voor kort één van de hoogste vennootschapsbelastingstarieven in Europa en één van de hoogste roerende voorheffing/dividenduitkering heeft.

Niet vergeten dat we ook op vlak van infrastructuur laag scoren en dat we kampioen zijn in regulitis.

Voorbije decennia hebben voorgaande regeringen ons in zo'n positie geplaatst dat we één van de minst aantrekkelijke landen in Europa zijn om als bedrijf naar toe te trekken. En dan moet ge wel zaken zoals de notionele intrestaftrek uitvinden of subsidies geven om nog ondernemingen te kunnen aantrekken.

Van mij mogen subsidies aangepakt worden en op termijn zelfs grotendeels verdwijnen maar maak dan eerst dat al de voorgaande zaken aangepakt worden en dat we een ondernemersvriendelijk land worden.

Maar ja, dit is het probleem van dit land. Men heeft de meest uitgebreide sociale zekerheid, gratis onderwijs, etc... en dat moet allemaal betaald worden. Gevolg: hoge lasten op alles en nog wat en voornamelijk op arbeid. Om elke belangengroep wat zuurstof te creëren, crëert men dan het ene achter het andere koterijbeleid. Gevolg: men moet iets doen om bedrijven aan te trekken dus geeft men subsidies, maakt bedrijfswagens fiscaal-vriendelijk voor werknemers en probeert dan investeerders te lokken zoals geen vermogensbelasting of geen algemene meerwaardebelasting op aandelen. En dit leidt dan weer tot wrevel en frustatie voor de groepen die niet onder een gunstregime vallen en de volle pot mogen betalen. Links zegt dat die fiscaal-vriendelijke zaken aangepakt moeten worden omdat dit unfair is voor de anderen wat deels juist is maar ze pakken het oorspronkelijk probleem van de hoge lasten niet aan. Rechts wil die fiscaal vriendelijke zaken niet aanpakken omdat België verre van een goed performend en ondernemersvriendelijk land is met nog steeds hoge belastingen en heeft ook gelijk. En zo zit ge in het kip & ei verhaal, blijf je in rondjes draaien en komt er enkel koterij bij.

R@ndom zei:

Men wil de werkloosheid in de tijd beperken.

Ik schets een denkbeeldige situatie, een voorbeeld , maar realiteit voor veel 50 plussers elke dag.

Man heeft 36 jaar bij een kleine zelfstandige gewerkt als boekhouder. De laatste jaren ging het alsmaar slechter tot de deuren gesloten werden.
Persoon in kwestie is 57 jaar ondertussen, moet nog minstens 7 jaar werken om aan 43 dienstjaren te geraken om een pensioen te krijgen en nog 9 jaar om een volledig pensioen van 45/45 te hebben op zijn 66 ste wel te verstaan. Vrouw werkte niet en was/is thuis werkende huisvrouw, ook een full time job maar niet betaald. Er is bij die kleine zelfstandige geen gouden handruk of parachute, hopelijk krijgt hij alles betaald waar hij recht op heeft maar dat is ook niet zeker.


Hij heeft honderden sollicitaties gedaan, telkens kwam het antwoord, als er al een kwam, dat hij niet het juiste profiel had.

Klik om te vergroten...

https://www.selor.be/nl/vacatures/job/ANG19146/Fiscaal-controleur-m-v-x-

R@ndom zei:

Dat krijgen is na 3 jaar stempelen relatief en om en bij de 840 Euro want meer krijg je niet.

Klik om te vergroten...

klopt niet. Zijn werkloosheidsuitkeringen na 4 jaar zouden 1.271,14 zijn (als gezinshoofd)