Archief - Waar zitten de grote voorstanders van kernenergie nu?

Bontus · 13 mrt 2011

stoomboot zei:
Ze mogen in Duitsland misschien een Nederlands-achtig taaltje spreken, maar het is toch een ander land hoor, waar ze dezelfde mening hadden als in België. Namelijk een uitgestelde afbouw

En Oostenrijk, Denemarken, Griekenland, Ierland, Portugal, Nieuw Zeeland en Noorwegen zijn dan weer landen dat er niet eens eentje mogen hebben.

(Om uw tekstje een beetje te nuanceren)

Next German government agrees to keep nuclear power plants | Germany | Deutsche Welle | 15.10.2009

Is toch niet hetzelfde dan bij ons.

DBK · 13 mrt 2011

Avilowca zei:
Even mierenneuker maar wie vermelde dat de witte damp die uit koeltorens komt stoom is, zit er ook goed naast.

Want dat is het net, waterdamp. Stoom is overigens onzichtbaar.

Verzadigde en natte stoom zie je wel. Het is enkel oververhitte stoom dat je niet ziet.

dee · 13 mrt 2011

Bontus zei:
Stiekem hoop ik toch op een nieuwe generatie kerncentrale in België, liefst een andere speler dan Electrabel.
We moeten niet hypocriet zijn, anders kopen we Franse kernenergie of Nederlandse kolen- en gasenergie.
Windmolens komen er wel bij maar niet snel genoeg. En daar waar het meeste potentieel zit (aan de kust) geraakt men nog niet weg met het vermogen naar het binnenland.

Die dan nog eens hun kerncentrales aan de Belgische grens zetten. Als het over kerncentrales gaat is het altijd "Doel dit", "Doel dat".
Frankrijk heeft 3 kerncentrales aan onze grens. Alle 3 hebben ze reactors die gelijk of groter zijn dan Doel. Een totaal vermogen dat bij 2 van de 3 nog eens dubbel dat van Doel is.

moustii · 13 mrt 2011

stoomboot zei:
Beschikt u over dezelfde rapporten waarop gij uw mening staaft omtrent hun beslissingen?

Indien nee, blijf ik bij de uitlatingen dat het vrij naïef is van u.
Iedere minister moet specifiek opgeleid zijn, anders zijn ze niet capabel.
Maar u vindt het wel terecht dat u, (veronderstelling) ondanks zelf geen specifieke opleiding te hebben genoten, om te zeggen wat er precies beter zou moeten :ironic:

Ik heb toch recht op een mening ? Het verschil is dat mijn mening geen verschil maakt in tegenstelling tot de mening van een minister die rechtstreekse gevolgen heeft voor bijna 11 mil. mensen. Het is toch niet meer dan logisch dat een minister enig verstand van zaken moet hebben of zullen we iemand die afstudeert in rechten minister van Financiën of openbare werken maken ? OEPS dit gebeurt al :doh:

Als je niet inziet dat je voor bepaalde jobs enige vorm van voorkennis nodig hebt dan ben ik niet de naïeveling maar jij. Met enkel inzet kom je er niet. Probeer in de privé maar is hoofd van de R&D te worden met een diploma recht of politiek wetenschappen. Dit gaat niet en wrm niet ? Deze mensen zijn niet bekwaam PUNT

Als dit in de privé niet gaat wrm bij de overheid dan wel ? Het is niet voor niets dat alles in het honderd loopt in dit land, te veel onbekwame mensen op te veel plaatsen.

stoomboot · 13 mrt 2011

moustii zei:
Als je niet inziet dat je voor bepaalde jobs enige vorm van voorkennis nodig hebt dan ben ik niet de naïeveling maar jij. Met enkel inzet kom je er niet.

Een minister is omringd door mensen die op het specifieke deel zeer bekwaam zijn.

Een minister moet echter ook rekening houden met andere dingen, zoals de financiering, Europese regelgeving, werkgelegenheid, impact omgeving, belangrijkheid, ... .

Of zegt ge nu dat de minister van Energie dus zowel een diploma in fysica, als burgerlijk ingenieur, als rechten moet hebben om zijn taak fatsoenlijk te kunnen volbrengen?

Allée, veel succes dan.
Waar trekt ge precies de lijn van opleidingen?

elDuderino zei:
Trouwens, wat zijn opleiding is doet er toch helemaal niet toe?? Hij heeft terechte kritiek op de ministers van energie, hij wilt zelf geen minister van energie worden.

Ik denk niet dat hij echt inziet wat er allemaal bij komt kijken.
Overigens was het al meermaals gezegd in de media dat het niet de huidige ministers zijn die verantwoordelijk zijn voor het falen van ons Belgisch energieplan.

En waarom, als we zijn visie zouden toepassen, zou hij nog kritiek uiten? Als hij niet opgeleid is in de branche, wordt er ook geen rekening meer gehouden met zijn eventuele nuttige kritiek.
Wan ja, volgens zijn visie, zijn enkel specifiek-opgeleide mensen in staat om iets goed te doen.
Triestig boeltje dan, hé?

Daarom dat ik zeg dat hij niet het recht heeft, met zo'n visie, om kritiek te geven, tenzij hij effectief een degelijk diploma heeft en dus de hele problematiek zou kunnen vatten.

smitske · 13 mrt 2011

minister met een diploma rechten lijkt me enkel echt nuttig voor justitie, een al jaren falend beleid.

Benjamin · 13 mrt 2011

moustii zei:
@ ts : rij je met een auto ?

vergelijk het aantal doden door auto ongelukken is met het aantal doden in laten we zeggen tsernobyl. Stapt u binnenkort terug in een auto ? dacht het al ... het is hoog tijd om met dit al dit hypocriet gedoe te stoppen als het aan mij lag dan begonnen we morgen al met grootschalige investeringen in kernenergie spijtig genoeg is BHV belangrijker

edit : Vinden jullie ook niet dat er een wet moet komen dat als je bv minister van energie wilt worden je moet weten waarover je het hebt

bv minister van energie enige toegelaten diploma´s : ingenieur,fysicus,...

want onze huidige ministers hebben niet echt kennis van zaken :

Freya Van den Bossche, Vlaams minister van Energie, Wonen, Steden en Sociale Economie

opleiding : kandidaat in de Rechten (1995) en licentiaat in de Communicatiewetenschappen (1999) (beide aan de Universiteit Gent).

Paul Magnette ( PS ) : Minister van Klimaat , Energie en Consumentenzaken

opleiding: hoogleraar in de politieke wetenschappen

Vincent Van Quickenborne ( Open VLD ) : Minister van Economie , Innovatie , Administratieve Vereenvoudiging , ICT en Telecommunicatie

opleiding: licentiaat in de rechten

Hoe kunnen dergelijke mensen nu een deftig beleid voeren. Ze weten godverdomme niet eens waarover ze spreken.

stoomboot zei:
Ik vraag me af welke opleiding u heeft... Heeft u een opleiding gevolgd omtrent energie?
Zo neen, waar haalt u dan het lef om iemand anders zijn inzet te bekritiseren, zonder er een duidelijk inzicht over te hebben?

M.a.w. uw visie is vreselijk naïef en kortzichtig.

Dus omdat ik geen diploma pedagogiek heb, kan ik ook geen kinderen opvoeden?
Of kan ik niet meepraten over wat een degelijke opvoeding zou moeten omvatten?

Ik weet ook niet hoe gij zo'n ministerpostje bekijkt, maar die is omringd door mensen / organisaties die hem adviseren, bijstaan, ... .

Code:

[b][u]kabinet[/u][/b] (-ten mv) [kabiˈnɛt] [i]~ groep persoonlijke medewerkers van een minister.[/i]

Dit zijn wijze woorden van Moustii. Het is van de zotten dat 1 minister die 1 opleiding heeft genoten zomaar even doorschuift van mobiliteit via economische zaken naar onderwijs.
Een minister hoeft niet de vakdeskundige bij uitstek te zijn maar iemand die communicatie´wetenschappen` (ik krijg het bijna mijn strot niet uit) en rechten heeft gestudeerd is als niet-bèta echt niet geschikt om minister van Klimaat, Energie en Consumentenzaken te worden. Hierover gesproken, het is sowieso al gek dat consumentenzaken (nu net een domein waarvoor iemand die rechten heeft gestudeerd wel geschikt is) gefuseerd is met twee domeinen waarvoor je een bèta nodig hebt. De namen van de ministeries geven al aan hoe bestuurders tegenwoordig denken dat zij alles maar eventjes kunnen besturen. In de praktijk blijken mensen die wel verstand van zaken hebben dit heel wat beter te doen, ze worden alleen helaas zeldzaam aangesteld als bestuurder. Neem als voorbeeld IMEC wat een spectaculaire groei doormaakte, dit bedrijf wordt geleid door ingenieurs en wetenschappers die een postacademische economische opleiding hebben gevolgd (MBA), niet door de bestuurderskaste van economen en juristen die enkel het financiële aspect van het bedrijf kunnen begrijpen.

mac-bc · 13 mrt 2011

stoomboot zei:
Een minister is omringd door mensen die op het specifieke deel zeer bekwaam zijn.

Zo zou het toch moeten zijn... Als dat werkelijk zo zou zijn vraag ik me af waarom dan 2 politici minuten lang zitten discussiëren over zaken die niet eens aan de orde zijn wegens onhaalbaar. Ofwel zijn die kabinetsmedewerkers toch niet zo bekwaam als jij denkt ofwel staan politieke belangen in de weg.

En dan heb ik het nog niet over het etiket die ze zichzelf durven opkleven à la "Energiespecialist".

Neeneen, je laten omringen is enkel aan te raden in gevallen waar het echt niet anders kan. Een veel betere optie is dat je zélf snapt waarover je bezig bent en dit is duidelijk niet het geval (zelfs kabinetsmedewerkers weten het blijkbaar niet).

Benjamin · 13 mrt 2011

Een minister moet echter ook rekening houden met andere dingen, zoals de financiering, Europese regelgeving, werkgelegenheid, impact omgeving, belangrijkheid, ... .

Of zegt ge nu dat de minister van Energie dus zowel een diploma in fysica, als burgerlijk ingenieur, als rechten moet hebben om zijn taak fatsoenlijk te kunnen volbrengen?

Allé, je begrijpt toch wel dat:
1. het domein zelf altijd belangrijker is dan al die andere zaken
2. een vakdeskundige ook hiervan verstand heeft voor zo ver dat nodig is. Iemand die een master van energie studeert heeft ook inzicht in de kostprijs van diverse vormen van energie en in de wetgeving. Zo niet, dan zal hij als minister snel hier deskundig in worden nadat hij gebriefd is door mensen die dit wel weten. Zo ingewikkeld is dat niet in vergelijking met het domein zelf.

stoomboot · 13 mrt 2011

Bontus zei:
Next German government agrees to keep nuclear power plants | Germany | Deutsche Welle | 15.10.2009

Is toch niet hetzelfde dan bij ons.

Dacht het wel, aangezien we hier nu toch ook de sluiting uitgesteld hebben tot een later tijdstip.

I.v.m. ministertje spelen:
En natuurlijk spelen partijbelangen zeker een rol.
Ik geloof ook niet dat het kabinet met de meest gespecialiseerde mensen is gevuld. Helaas.
En toch komen verschillende kabinetten met mooie voorstellen aandraven of waarschuwingen.

Zo had het CREG al jaren geleden gewaarschuwd voor de energie-situatie waarin we nu zitten.
Denkt ge dat er effectief iets veranderd zou zijn als nu iemand met een specifieke opleiding minister van Energie was? Ik alvast niet.

En neen, het vakdomein is niet voldoende voor een bepaalde ministerpost, omdat net alles samenhangt.
Anders zou ik dus de perfecte kandidaat zijn om minister van Onderwijs te worden, want ik heb daar een diploma voor.
Echter heb ik nog niet gigantisch veel jaren ervaring in het onderwijs.

En wat ben ik uiteindelijk met die ervaring? Niet zo erg veel. Ook de didactische waarden brengen me niet ver als ik als minister van Onderwijs de boel wil gaan hervormen.
Dat zijn immers dingen die in de opleiding en in de praktijk gewoon niet aan bod komen voor ons, simpele leerkrachten.

Dus wat ben ik dan met mijn diploma? Niet bijster veel. Dus heb ik dan effectief een streepje voor op anderen? Niet in de mate dat ik er effectief iets beter van terecht zou brengen dan een volledige leek.

moustii · 13 mrt 2011

stoomboot zei:
Een minister is omringd door mensen die op het specifieke deel zeer bekwaam zijn.

Een minister moet echter ook rekening houden met andere dingen, zoals de financiering, Europese regelgeving, werkgelegenheid, impact omgeving, belangrijkheid, ... .

Of zegt ge nu dat de minister van Energie dus zowel een diploma in fysica, als burgerlijk ingenieur, als rechten moet hebben om zijn taak fatsoenlijk te kunnen volbrengen?

Allée, veel succes dan.
Waar trekt ge precies de lijn van opleidingen?

Ik denk niet dat hij echt inziet wat er allemaal bij komt kijken.
Overigens was het al meermaals gezegd in de media dat het niet de huidige ministers zijn die verantwoordelijk zijn voor het falen van ons Belgisch energieplan.

En waarom, als we zijn visie zouden toepassen, zou hij nog kritiek uiten? Als hij niet opgeleid is in de branche, wordt er ook geen rekening meer gehouden met zijn eventuele nuttige kritiek.
Wan ja, volgens zijn visie, zijn enkel specifiek-opgeleide mensen in staat om iets goed te doen.
Triestig boeltje dan, hé? Daarom dat ik zeg dat hij niet het recht heeft, met zo'n visie, om kritiek te geven, tenzij hij effectief een degelijk diploma heeft en dus de hele problematiek zou kunnen vatten.

Dat minister van Energie dus zowel een diploma in fysica, als burgerlijk ingenieur, als rechten moet hebben om zijn taak fatsoenlijk te kunnen volbrengen zeg ik nu ook weer niet.
Heb je er al is over nagedacht dat de minister zich vooral moet bezig houden met het technisch aspect ( uiteraard niet alleen ) en dat zijn kabinet zich dan vooral concentreert met de "bijzaken" zoals wetgeving,financiering,etc.
Een minister is er om een beleid te voeren dit is waarvoor hij is verkozen uiteraard heeft hij een kabinet ter zijn beschikking. Dit kabinet heeft echter maar een raadgevende functie niet meer als dat.

Hoe kan een minister die geen verstand van zaken heeft nu zelf een idee hebben van wat voor beleid hij wil voeren. Het is de minister die "verkozen" is (hier valt over te discussiëren) en niet het kabinet. Als de minister zich enkele gaat bezighouden met de "bijzaken" dat klopt er iets niet volgens mij. Het is niet aan het kabinet om een beleid uit te stippelen.

stoomboot · 13 mrt 2011

moustii zei:
Dat minister van Energie dus zowel een diploma in fysica, als burgerlijk ingenieur, als rechten moet hebben om zijn taak fatsoenlijk te kunnen volbrengen zeg ik nu ook weer niet.
Heb je er al is over nagedacht dat de minister zich vooral moet bezig houden met het technisch aspect ( uiteraard niet alleen ) en dat zijn kabinet zich dan vooral concentreert met de "bijzaken" zoals wetgeving,financiering,etc.
Een minister is er om een beleid te voeren dit is waarvoor hij is verkozen uiteraard heeft hij een kabinet ter zijn beschikking. Dit kabinet heeft echter maar een raadgevende functie niet meer als dat.

Hoe kan een minister die geen verstand van zaken heeft nu zelf een idee hebben van wat voor beleid hij wil voeren. Het is de minister die "verkozen" is (hier valt over te discussiëren) en niet het kabinet. Als de minister zich enkele gaat bezighouden met de "bijzaken" dat klopt er iets niet volgens mij. Het is niet aan het kabinet om een beleid uit te stippelen.

Het kabinet werkt uw plannen nooit tegen, het zijn de andere ministers of overheden. Want ook die mensen willen met het overheidsgeld hun plannen realiseren om goed te liggen bij de kiezers

En als ministers dus zich gaan bezighouden met de belangrijkste dingen, dan is dat nog altijd datgene dat in het verlengde ligt van hun politieke strekking en hierbij kiezers zou kunnen winnen.
Dus nog altijd niet het meest belangrijke voor het land.

Laat het kabinet dus maar de boel regelen. Die zijn iets gematigder in dat alles, aangezien dit niet louter gevuld is met mensen uit dezelfde politieke strekking.

moustii · 13 mrt 2011

stoomboot zei:
Dacht het wel, aangezien we hier nu toch ook de sluiting uitgesteld hebben tot een later tijdstip.

I.v.m. ministertje spelen:
En natuurlijk spelen partijbelangen zeker een rol.
Ik geloof ook niet dat het kabinet met de meest gespecialiseerde mensen is gevuld. Helaas.
En toch komen verschillende kabinetten met mooie voorstellen aandraven of waarschuwingen.

Zo had het CREG al jaren geleden gewaarschuwd voor de energie-situatie waarin we nu zitten.
Denkt ge dat er effectief iets veranderd zou zijn als nu iemand met een specifieke opleiding minister van Energie was? Ik alvast niet.

En neen, het vakdomein is niet voldoende voor een bepaalde ministerpost, omdat net alles samenhangt.
Anders zou ik dus de perfecte kandidaat zijn om minister van Onderwijs te worden, want ik heb daar een diploma voor.
Echter heb ik nog niet gigantisch veel jaren ervaring in het onderwijs.

En wat ben ik uiteindelijk met die ervaring? Niet zo erg veel. Ook de didactische waarden brengen me niet ver als ik als minister van Onderwijs de boel wil gaan hervormen.
Dat zijn immers dingen die in de opleiding en in de praktijk gewoon niet aan bod komen voor ons, simpele leerkrachten.

Dus wat ben ik dan met mijn diploma? Niet bijster veel. Dus heb ik dan effectief een streepje voor op anderen? Niet in de mate dat ik er effectief iets beter van terecht zou brengen dan een volledige leek.

Je bent er juist wel iets mee (uiteraard samen met de ervaring)

Als je ervaring had dan zou je zelf weten waar het fout loopt. En zou je je oplossingen ook anders beredeneren.

Dit is toch logisch ? Ervaring + diploma zijn onontbeerlijk als je een leidinggevende rol vervult.

Dus volgens jou is iemand die jaren in het onderwijs heeft gestaan ( als leerkracht,directeur,..) niet meer geschikt om minister van onderwijs te worden als iemand die al die jaren arbeider is geweest?

Zie je nu echt niet in dat ervaring en kennis de doorslaggevende factoren zijn ?

stoomboot · 13 mrt 2011

moustii zei:
Dus volgens jou is iemand die jaren in het onderwijs heeft gestaan ( als leerkracht,directeur,..) niet meer geschikt om minister van onderwijs te worden als iemand die al die jaren arbeider is geweest?

Neen, ik snap niet dat mensen over anderen (die ze niet kennen) durven zeggen dat ze beter zijn / slechter zijn dan anderen (die ze eveneens niet kennen) louter gebaseerd op opleiding en eventuele ervaring.

moustii · 13 mrt 2011

stoomboot zei:
Het kabinet werkt uw plannen nooit tegen, het zijn de andere ministers of overheden. Want ook die mensen willen met het overheidsgeld hun plannen realiseren om goed te liggen bij de kiezers
En als ministers dus zich gaan bezighouden met de belangrijkste dingen, dan is dat nog altijd datgene dat in het verlengde ligt van hun politieke strekking en hierbij kiezers zou kunnen winnen.
Dus nog altijd niet het meest belangrijke voor het land.

Laat het kabinet dus maar de boel regelen. Die zijn iets gematigder in dat alles, aangezien dit niet louter gevuld is met mensen uit dezelfde politieke strekking.

Nogmaals hoe kan het kabinet plannen tegenwerken van een minister die van niets weet ? Deze heeft geen eigen plannen.

Waarom heb je dan nog een minister nodig als je de kabinetten alles laat regelen? Schaf de ministers dan af en laat het land regeren door werkgroepen.

Dus Volgens jouw moet een minister enkel een showman zijn om de ideeën van de kabinetten aan het volk te verkopen ?

stoomboot · 13 mrt 2011

moustii zei:
Nogmaals hoe kan het kabinet plannen tegenwerken van een minister die van niets weet ? Deze heeft geen eigen plannen.

Waarom heb je dan nog een minister nodig als je de kabinetten alles laat regelen? Schaf de ministers dan af en laat het land regeren door werkgroepen.

Dus Volgens jouw moet een minister enkel een showman zijn om de ideeën van de kabinetten aan het volk te verkopen ?

Awel, stel dat ne groene minister van Energie wordt

Het hele kabinet schreeuwt voor kerncentrales. Denkt ge dat deze (specifiek-opgeleide) minister van Energie zo'n voorstel gaat indienen?

Indien gij denkt dat dat wat tussen haakjes staat het antwoord doet verschillen, dan vind ik u vrij naïef.
Opleidingen maken weinig uit.

moustii · 13 mrt 2011

stoomboot zei:
Neen, ik snap niet dat mensen over anderen (die ze niet kennen) durven zeggen dat ze beter zijn / slechter zijn dan anderen (die ze eveneens niet kennen) louter gebaseerd op opleiding en eventuele ervaring.

Dus je bent het er niet mee eens dat iemand met een met een bepaald diploma waarvan je de kennis kunt gebruiken + ettelijke jaren ervaring beter een leidinggevende functie zal kunnen vervullen als iemand zonder nuttig diploma en zonder ervaring.

stoomboot · 13 mrt 2011

moustii zei:
Dus je bent het er niet mee eens dat iemand met een met een bepaald diploma waarvan je de kennis kunt gebruiken + ettelijke jaren ervaring beter een leidinggevende functie zal kunnen vervullen als iemand zonder nuttig diploma en zonder ervaring.

In geval van ministertje spelen? Absoluut niet. Daar is echt marginaal weinig bijdrage vanwege al die partijbelangen etc, etc, etc.

Indien we onafhankelijke ministers hebben, juich ik zoiets eventueel wel toe

En mijn opleiding gebiedt mij over de rest hetzelfde te zeggen (iedereen verdient een kans, iedereen heeft verborgen talenten, geen vooroordelen hebben, ...), hoewel ik natuurlijk zeer goed uw visie kan begrijpen.

dJeez · 13 mrt 2011

smitske zei:
minister met een diploma rechten lijkt me enkel echt nuttig voor justitie, een al jaren falend beleid.

Daar zeg je zoiets. Het zal u wellicht verwonderen, maar zowat elke minister van Justitie heeft een diploma rechten. Als je ziet hoe goed dat departement draait, dan kan je dus beginnen twijfelen aan de these dat een minister zelf kennis van de materie moet hebben om goed werk af te leveren. Soms kan het wel degelijk nuttig zijn dat hij/zij die net niet heeft, om gebaseerd op (correcte) input van zijn/haar kabinet een goede beslissing te kunnen nemen. De entourage van een minister is dus veel bepalender voor het beleid dan de minister zelf.

Om u ff een overzichtje te geven wat justitie betreft :
De Clerck : licentiaat in de rechten
Vandeurzen : licentiaat in de rechten
Onkelinx : licentiaat in de rechten
Verwilghen : licentiaat in de rechten
Van Parys : Licentiaat in de rechten, Licentiaat criminologie
Wathelet : licentiaat in de rechten (+ Master of Law, Harvard)

De rest zoekt ge zelf maar op

.

moustii · 13 mrt 2011

stoomboot zei:
Awel, stel dat ne groene minister van Energie wordt
Het hele kabinet schreeuwt voor kerncentrales. Denkt ge dat deze (specifiek-opgeleide) minister van Energie zo'n voorstel gaat indienen?

Indien gij denkt dat dat wat tussen haakjes staat het antwoord doet verschillen, dan vind ik u vrij naïef.
Opleidingen maken weinig uit.

Als ne groenen minister van energie wordt dat betekend dat de groenen veel stemmen hebben gekregen en dan vindt ik het niet meer als normaal dat het partij programma wordt uitgevoerd. Als het volk geen kerncentrale´s wilt dan moeten ze er ook niet komen het is nog altijd een democratie he.

Dat is het juist er is volgens mij helemaal niet zo´n maatschappelijke afkeer tegen kernenergie. En als die er is dan wordt die vooral opgewekt door verkeerde informatie. We bouwen zelf geen kerncentrale´s maar importeren wel dure kernenergie van landen die kerncentrale´s bouwen aan onze grens. En tegelijk houden we onze oude kerncentrale ook nog is open. Iedereen moet dringend onder ogen zien dat er geen alternatieven zijn. En zelfs geen fossiele-brandstof energiecentrale bouwen door gekibbel tussen verschillende ministers die niet weten waarover ze spreken, maar zich voor doen als de grote expert is zeker geen oplossing.

Archief - Waar zitten de grote voorstanders van kernenergie nu?

Bontus

Legacy Member

DBK

Legacy Member

dee

Legacy Member

moustii

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

smitske

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

moustii

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

moustii

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

moustii

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

moustii

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

moustii

Legacy Member