cram
Legacy Member
Hier hebben ze de vraag ook gesteld
Miljonairstaks - Politics.be
Miljonairstaks - Politics.be
Archief - Voor of tegen miljonairstaks?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
stoffer
Legacy Member
Tegen natuurlijk.
Altijd dat socialistisch gezever
We kunnen misschien het geld volledig herverdelen zodat iedereen evenveel heeft.
Eerst moet je al de helft van je loon afgeven en daarna gaan ze je nog eens gaan belasten op een stuk van de andere helft dat je hebt gespaard of geïnvesteerd. En nog vooral niet vergeten dat je ondertussen ook nog eens betaald op het stuk waarmee je zaken aankoopt.
Komaan, altijd maar iets nemen en dan dat gaan aanroepen als reden.
Als je veel werkt, zuinig leeft en veel spaart op de bank. Beetje aandelen koopt in de hoop om later een appeltje voor de dorst te krijgen, dan komen er hier van die clowns af die zeggen -> Belasten!!!
Is trouwens al schandalig dat de mensen nog eens belast worden op de interest van hun spaarboekje.
En nee 700.000€ is echt niet zoveel indien je er vastgoed bijrekend. Niet vergeten dat er ook nog iets bestaat als inflatie.
Een huisje van 250.000€ is over 30j wellicht 500.000€ of meer waard.
Dus ja, velen zullen ooit dollar miljonair worden.
Altijd dat socialistisch gezever
We kunnen misschien het geld volledig herverdelen zodat iedereen evenveel heeft.
Eerst moet je al de helft van je loon afgeven en daarna gaan ze je nog eens gaan belasten op een stuk van de andere helft dat je hebt gespaard of geïnvesteerd. En nog vooral niet vergeten dat je ondertussen ook nog eens betaald op het stuk waarmee je zaken aankoopt.
marle zei:
Komaan, altijd maar iets nemen en dan dat gaan aanroepen als reden.
Als je veel werkt, zuinig leeft en veel spaart op de bank. Beetje aandelen koopt in de hoop om later een appeltje voor de dorst te krijgen, dan komen er hier van die clowns af die zeggen -> Belasten!!!
Is trouwens al schandalig dat de mensen nog eens belast worden op de interest van hun spaarboekje.
En nee 700.000€ is echt niet zoveel indien je er vastgoed bijrekend. Niet vergeten dat er ook nog iets bestaat als inflatie.
Een huisje van 250.000€ is over 30j wellicht 500.000€ of meer waard.
Dus ja, velen zullen ooit dollar miljonair worden.
elDuderino
Legacy Member
Anarchist12911 zei:
Wat je zegt over dat het de optelling van individuele handelingen zijn die een gevolg hebben, lijkt mij ook zo te zijn. En dat er regelingen worden goedgekeurd om rijkere mensen in het land te houden zal ik niet ontkennen, maar ik denk niet dat dat zoveel invloed heeft als jij laat uitschijnen. Het feit alleen al dat dit wetsvoorstel er is wilt al zeggen dat er over wordt nagedacht.
Ik denk gewoon niet dat er 2 klassen mensen bestaan: de armen en de rijken. En ik denk ook dat als je probeert, bijna iedereen nu echt wel een degelijke som geld kan samenkrijgen over de jaren. En dat het dus niet zo'n hopeloze 19e eeuwse toestand is waarbij de arbeiders moeten optreden tegen het grootkapitaal.
denkimi
Legacy Member
Tr1ploid zei:
wat moet hij anders doen? het is of meteen failliet gaan en niets meer overhouden of doordoen en hopen dat het volgende jaar beter is.
maar ik veronderstel dat ge dat niet kunt begrijpen als ge zelf geen (kind van een)zelfstandige zijt.
sowieso geloof ik niet dat u papa meer dan 60u (pak nog 70u met zijn vakbonsdwerk erbij) per week werkt. of vertrekt hij ook enkele keren per week om 3 of 4u s'nachts om maar om maar om 8 of 9u s'avonds terug thuis te komen?
Omni
Legacy Member
Tr1ploid, als uwe pa echt zo veel werkt dan zal hij eerder voor de voldoening van de job gaan dan voor het geld. Echter is dit niet voor iedereen zo, ik ken veel mensen die liever zouden afzien voor veel geld te verdienen dan dat ze een job doen die ze leuk vinden. Het zijn keuzes die men zelf neemt.
Indien uwe pa geen voldoening uit zijn werk haalt en geld wilt dan is het zoals denkimi zegt ne dikke idioot. Waarom? Iemand die 28jaar ergens werkt zonder kans op promotie en lange dagen en die meer wilt verdienen was al lang gaan solliciteren op een ander, en in die 28jaar zal em dan wel een betere job hebben gevonden.
Toevallig is mijne stiefpa ook opvoeder, hij is tewerkgesteld in een internaat en gaat na zijn uren nog veel extra werken. Hij verdient zeer goed zijne boterham.
Ik zie niet in waarom uwe pa die kans niet zou hebben gehad, de enigste reden die ik me kan bedenken is dat hij zijn job graag deed en niet weg wilt.
Waarop ik alleen te zeggen heb, je kan niet alles hebben in het leven
Veel topmanagers die veel verdienen zouden liever ook een stressloze job doen, maar deze kiezen voor het geld.
Hij kiest er dus zelf voor!!
Liever proberen zo hoog mogelijk te geraken dan dat zoveel hier doen en denken van ik ga van 9-5 werken en ik wil meer geld dus belast die rijken!
Indien uwe pa geen voldoening uit zijn werk haalt en geld wilt dan is het zoals denkimi zegt ne dikke idioot. Waarom? Iemand die 28jaar ergens werkt zonder kans op promotie en lange dagen en die meer wilt verdienen was al lang gaan solliciteren op een ander, en in die 28jaar zal em dan wel een betere job hebben gevonden.
Toevallig is mijne stiefpa ook opvoeder, hij is tewerkgesteld in een internaat en gaat na zijn uren nog veel extra werken. Hij verdient zeer goed zijne boterham.
Ik zie niet in waarom uwe pa die kans niet zou hebben gehad, de enigste reden die ik me kan bedenken is dat hij zijn job graag deed en niet weg wilt.
Waarop ik alleen te zeggen heb, je kan niet alles hebben in het leven
Veel topmanagers die veel verdienen zouden liever ook een stressloze job doen, maar deze kiezen voor het geld.Hij kiest er dus zelf voor!!
Liever proberen zo hoog mogelijk te geraken dan dat zoveel hier doen en denken van ik ga van 9-5 werken en ik wil meer geld dus belast die rijken!
nite
Legacy Member
Inclusief u huis he. 700 000 aan vermogen moet zeker mogelijk zijn als ge 65 zijt, met twee personen 40 jaar hard gewerkt hebt en spaarzaam hebt geleefd.Marcos zei:Wat een grap. Een gemiddeld koppel is vandaag blij als ze op het einde van de maand rondkomen. Echt sparen zit er vaak niet meer in.
Iedereen die hier tegen is, denkt effectief ooit een miljoen bij elkaar te krijgen gespaard? Laat me niet lachen
Trouwens ik ben er niet tegen omdat ik denk zelf zoveel geld bijeen te sparen. Ik ben ertegen omdat het een belasting op sparen is en dus de zoveelste aanmoediging om niet te sparen, niet te denken aan morgen en gewoon zoveel mogelijk brol te kopen.
DarkSnaker
Legacy Member
Voor. Geld maakt niet geluk, nem 
Minder commercialisatie en meer plaats voor creativiteit.
Ik haat mensen die zoveel mogelijk geld willen verdienen, maar daarmee hun gezin verwaarlozen.
Mensen die alleen leven voor het geld, verdienen hier niet te zijn.
Natuurlijk moet ge ook iets deftigs kunnen verdienen, maar sommigen hun obsessie met geld gaat echt te ver.
Minder commercialisatie en meer plaats voor creativiteit.
Ik haat mensen die zoveel mogelijk geld willen verdienen, maar daarmee hun gezin verwaarlozen.
Mensen die alleen leven voor het geld, verdienen hier niet te zijn.
Natuurlijk moet ge ook iets deftigs kunnen verdienen, maar sommigen hun obsessie met geld gaat echt te ver.
nite
Legacy Member
Da heb ik altijd al een rare redenering gevonden. Geld maakt niet gelukkig dus... pakken wij jou geld af en gebruiken we het voor onszelf??DarkSnaker zei:Voor. Geld maakt niet geluk, nem
Als geld niet gelukkig maakt, is er geen reden om op het geld van anderen te azen. En laat mensen eens zelf beslissen wat hen gelukkig maakt en wat niet. Als jij liever een laag inkomen hebt, wat minder hard werkt en liever wat meer tijd met je gezin doorbrengt, good for you. Maar als anderen dat liever niet zo doen. Dan is da hun recht. En dan moet je hun geld niet afpakken onder het mom het maakt toch niet gelukkig.
nite
Legacy Member
denkimi zei:
En zelfs als zijn pa dat doet, uitzondering bestaan altijd, zijn er 99% anderen die wel stoppen om 17u. Dus hoe hard zijn pa werkt is ni belangrijk. Tis het gemiddelde da telt. En alhoewel er wel mensen bestaan die even hard werken als een zelfstandige, toch doen de meeste mensen veel minder uren dan de gemiddelde zelfstandige.
Avondland
Legacy Member
Soulless zei:
Lol, ook een manier om de werknemer eens goed te kloten. Dat de sociale zekerheid niet mag dienen als hangmat en dat profitariaat moet aangepakt worden: oké. Maar werknemers minder zeggenschap geven: neen. De syndicaten zijn inderdaad corrupt, zeker de top. Maar er zouden lokale initiatieven opgericht moeten worden. De werknemer moet nog altijd het recht hebben om eisen te stellen aan de werkgever. Economie draait immers niet enkel om winst. Economie is ingebed in een maatschappelijke context.
MiniJeffrey
Legacy Member
Toch wel tegen, op hoeveel manier gaan ze nog geld uit mensen hun zakken kloppen. Belastingen en taxen op financieel bezit vind ik soms zo lame. Oké, een miljonair zit er warmpjes bij, maar het is nog altijd zijn geld en ik vind niet dat de staat zomaar kan zeggen: 'We gaan daar wat geld uit slaan'.
noreeeee
Legacy Member
elDuderino zei:Vind ik in elk geval een betere houding dan mensen die voor een miljonairstaks zijn omdat ze zelf nooit hard willen werken en dan een grotere uitkering denken te krijgen
Het is ieders voor zich als gij de belangen van de miljonairs wilt verdedigen, be my guest maar kdenk niet dat ze aan uw verdediging nood hebben
.DarkSnaker
Legacy Member
nite zei:
Geld maakt niet gelukkig, maar dat wil niet zeggen dat ge geen geld moet hebben. Natuurlijk hebt ge geld nodig om dagelijks te kunnen overleven. Een huis, een auto, een (dure) hobby, uw gezin, etc... die 5% hebben veel te veel geld en de kans dat een gewone mens in die groep geraakt, is toch wel vrij klein. Wie zegt trouwens dat die mensen dat geld op een legale manier hebben verdiend? Geld maakt niet gelukkig is trouwens een veralgemening, natuurlijk zullen er wel gelukkige rijke mensen rondlopen.
MiniJeffrey
Legacy Member
noreeeee zei:
Onrechtmatig? Hij betaalt zijn personeel toch volgens wettelijke barema's. Het is niet zijn probleem dat hij een geschoolde bedrijfsleider is en zijn personeel maar laaggeschoolde arbeiders grof gezegd. Een bedrijf wordt al enorm zwaar belast op personeel, winst en bezit dus ik snap je redenering niet zo goed?
Soulless
Legacy Member
Unkn0wn zei:Voor natuurlijk.
Mijn papa is trouwens ook een 'grootverdiener', maar daarom ga ik nog niet tegen zijn.
Ik zie er geen probleem in om desnoods met iets 'minder' te leven qua levensstandaard ten voordele van de zwakkeren in de maatschappij, het klimaat, of wat dan ook.
Maar blijkbaar zit het ier vol egoïsten
Zeg, ik heb het niet zo breed, kunt gij anders elke maand 100 euro op mijn rekening storten.
Ge zijt toch gene egoïst hoop ik
Bontus
Legacy Member
Tegen.
Het wakkert roekeloze consumptie aan:
- door de staat die meer middelen heeft
- door de spaarders die liever hun vermogen afbouwen
Het straft spaarders, wie meer loon verdiend heeft, heeft ook belastingen uit een hogere schijf betaald.
In geval van vermogen door onroerende goederen zit je sowieso al vast aan hoge successierechten.
Samengevat komt deze maatregel er eigenlijk op neer dat je vermogen van mensen die blijk hebben gegeven een goed vermogensbeheer te tonen gaat herverdelen onder mensen die daar geen blijk van hebben gegeven.
Het wakkert roekeloze consumptie aan:
- door de staat die meer middelen heeft
- door de spaarders die liever hun vermogen afbouwen
Het straft spaarders, wie meer loon verdiend heeft, heeft ook belastingen uit een hogere schijf betaald.
In geval van vermogen door onroerende goederen zit je sowieso al vast aan hoge successierechten.
Samengevat komt deze maatregel er eigenlijk op neer dat je vermogen van mensen die blijk hebben gegeven een goed vermogensbeheer te tonen gaat herverdelen onder mensen die daar geen blijk van hebben gegeven.
Bontus
Legacy Member
Avondland zei:
Zo'n maatregel is nefast voor mensen met een lage productiviteit (kuispersoneel, ...). Diegene die je er waarschijnlijk mee wil bevoordelen.
Diegene die 1500- netto verdienen zullen van de ene dag op de andere het verschil tussen het nieuwe minimumloon en hun productiviteit moeten goedmaken. Wat jij zou willen is dat ze van de ene dag op de andere productiever zijn, een mens kan dromen. In werkelijkheid verandert er op dat vlak niks maar gaan velen hun job verliezen.
Tranco
Legacy Member
goede vermogensbeheer =/= miljoen(en) euro's bezittenBontus zei:
mijn ouders zijn 2verdieners, allebei als bedienden, zij proberen ook zo veel mogelijk te sparen maar no way dat die ooit aan 1 miljoen euro zouden geraken dus die regel zal niet van toepassing zijn op mijn ouders net als zo veel andere werkende middenklassengezinnen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.