Archief - Voor of tegen miljonairstaks?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
nite
Legacy Member
Recht op winst betekent natuurlijk ook recht op de verliezen he. Ik denk niet dat veel arbeiders daar echt toe bereid zijn om hun loon zo variabel te maken als winst.Avondland zei:
Tis natuurlijk allemaal goed en wel om te zeggen: de arbeiders moeten de eigenaars worden van het bedrijf. Maar das enkel leuk wanneer ge het eigen vermogen van de onderneming kunt afpakken van de bestaande aandeelhouders. Het eigen vermogen afpakken is iets wa ge maar 1 keer kunt doen. Daarna laten spaarders zich niet meer vangen en zullen de aandeelhouders zelf voor het kapitaal van de onderneming moeten zorgen. En dan is het helemaal niet meer plezant voor de arbeiders. In plaats van iedere dag betaald te worden voor de arbeid, moeten ze nu
1) de onderneming geld voorschieten
2) werken in de onderneming
3) hopen op eventuele winst en daar mag je natuurlijk wel een jaar ofzo op wachten, want het duurt even eer de goederen geproduceerd en verkocht zijn.
Arbeiders beseffen niet hoe goed ze het hebben. Eigenaar zijn van een onderneming betekent wat meer dan enkel winsten opstrijken. Dat betekent ook voor het verlies opdraaien, onzekerheid, lang op je geld moeten wachten.
Nee geen enkele arbeider wil eigenaar worden van een onderneming. Hij wil enkel de winsten inpalmen van een gevestigde goed draaiende en winstgevende onderneming.
Bigoted_Brawler
Legacy Member
grey-turtle zei:
Het ontgaat mij waarom je onderscheid maak tussen pensioensparen en onroerend goed enerzijds en andere beleggingen (aandelen, spaarrekening) anderzijds. In feite komt dit op hetzelfde neer pensioenfondsen zijn grotendeels samengesteld uit aandelen. Waarom de directe belegger straffen? Uw voorstel zou alleen maar speculatie op onroerend goed in de hand werken, waardoor voor het jonge gezin het quasi onmogelijk wordt om een eigen woning te vergaren.
Wat mij betreft is een dergelijke tax enkel nuttig wanneer hij gehoffen wordt op de echte kapitaalkrachtigen (+ 2,5 miljoen: valt onmogelijk op een normale, ethische manier te verdienen). Aangezien deze groep personen echter voldoende bekend is met de mogelijke uitwegen zal dit enkel leiden tot een kapitaalvlucht.
Tenzij een dergelijk systeem dan ook op mondiaal vlak kan worden ingevoerd, is het nutteloos.
nite
Legacy Member
Behalve natuurlijk dan dat de overheid meer consumeert dan ze investeert. Niet alleen gebruikt ze geld van vandaag om te consumeren, maar leent ze ook geld van morgen om vandaag te consumeren. We moeten onszelf niets wijsmaken. Een miljonairstax zal de consumptie verhogen. Een miljonair spaart een erg groot deel van zijn inkomen.noreeeee zei:
nite
Legacy Member
spray-bunny zei:Tegen.
Ik ben wel nogal pro het verhogen van successierechten tot een zeer hoog cijfer, 90% ofzo.
Don't flame me.
Zo straft ge natuurlijk wel mensen die heel hun leven hard gewerkt hebben en spaarzaam zijn geweest. Zij moeten betalen.
Maar mensen die constant hebben geconsumeerd: dure auto's, jachten, reisjes, designer kleding,... Hen beloon je, want zij moeten geen extra belasting betalen.
spray-bunny
Legacy Member
Daar ben ik mee akkoord, 't is dan ook maar een ruw idee. Er zouden sowieso controle-mechanismen moeten bestaan. Hoe het in de praktijk te brengen gaat me ook nog even boven m'n petje. Ik ben dan ook de wetgever niet^^.DogFacedGod zei:
Wat sommigen hier zeggen: hogere successierechten per definitie afschrijven omdat mensen zouden kunnen frauderen vind'k wel maar flauw. Sinds wanneer laten we criminelen het beleid bepalen?
Als er een hogere vermogenstaks komt zullen mensen evengoed frauderen, maar dat houdt ook niemand tegen om de taks in te voeren. Dan moeten er maar mechanismen geinstalleerd worden die het frauderen tegengaan.
Tr1ploid
Legacy Member
Sunreezr zei:
Situatie man en vrouw:
Man werkt in vierde sector als opvoeder voor zwaar mentaal gehandicapten in een privécentrum. Doet zijn job goed, schopt het gemakkelijk tot leefgroepsverantwoordelijke door zich wat bij te scholen. Hij wordt natuurlijk niet beter betaald naargelang de kwaliteit van zijn prestaties, omdat er geen uitgebreide rapporten opstellen die de vooruitgang boeken van de patiënten (het gaat om redelijk hopeloze gevallen waarvan slechts een klein deel het iq heeft om te spreken). De enige manier om 'carriëre' te maken is om te solliciteren voor een hogere functie in het bedrijf. Dat kan natuurlijk niet, want hij is toevallig vakbondsvertegenwoordiger van het bedrijf. (theoretisch gezien kan het natuurlijk wel, maar laten we even realistisch zijn). Nu is hij 50 jaar en werkt al 28 jaar in het bedrijf. Naast zijn onregelmatige uren op het werk (er moet natuurlijk 24 op 24 begeleiding voor de patiënten zijn) is hij verantwoordelijk voor het regelen van rapporten en de verdeling van de werkuren voor iedereen in de leefgroep. Daarnaast regelt hij nog de vakbondszaken voor honderden mensen in het gehele bedrijf) Als hij vrijaf heeft doet hij klussen in en rond het huis, want geld voor klusjesmannen in het zwart is er niet, en heeft dus 0,0 vrije tijd behalve de 5 uur slaap die hij gemiddeld heeft per nacht.
De vrouw is 54 jaar, is al sinds haar 19de kleuterleidster. Ze sukkelt sinds haar 40ste met ernstige rugklachten. (tweewekelijkse afspraak met specialist in gent , kinesist 2 tot 3 maal per week) Daarnaast nog andere aandoeningen, baarmoeder en eierstokken al verwijderd wegens ontstoken, en nu reumatoïde artritis waardoor quasi alle gewrichten in haar lichaam ontstoken zijn (nog meer pillen en speciale behandeling in UZ Gent). Nu doet ze haar job als kleuterleidster wel erg goed, nog nooit een negatieve opmerking gekregen behalve eens in de jaren 80 toen een bejaarde overbuur vond dat de kleuterleidsters te 'onzedig' waren gekleed.
Alletwee zitten maw volledig vast aan hun huidige job, zien alletwee minstens even erg af als de zelfstandige, CEO, of weet-ik-veel-welke manager van welk bedrijf, en verdienen slechts een fractie van het geld.
Dat is het verhaal van de ECHTE hardwerkende mens, en ik vind dat als ze een indruk van 'jaloezie en afgunst' vertonen zoals jij zegt, die meer dan terecht is. Ik weet dat het een persoonlijk verhaal is en dus van weinig waarde als argument op de grote schaal, maar als je zo spreekt van die 'afgunst' wou ik toch even de situatie van mijn ouders voorleggen als tegenargument.
Smiles_
Legacy Member
LSDsmurf zei:
Omgerekend 700 000 euro lijkt idd veel, maar niet vergeten dat je met dat bedrag eigenlijk zelfs niet kan rentenieren.
Hoe langer hoe meer ben ik ervan overtuigd dat werken/investeren/speculeren niet meer loont in ons landje. Wie spaart en/of zuinig leeft wordt gestraft, want wie geld door ramen en deuren gooit en op het einde van de rit niks meer bezit wordt ook geholpen.
Waarom nog iets proberen verwerven als men je toch probeert te pluimen? Beter is alles opsmossen, in een woning van het OCMW gaan wonen, overal korting krijgen en te stempelen.
Alle inzet en ambitie wordt gefnuikt in dit land. Men zou sparen en investeren moeten aanmoedigen, maar men doet het tegendeel.
Ze gaan hiermee weer de (betere) middenklasse treffen die ijverig hebben gespaard (en die hun ouders en grootouders). De echte rijken zullen wel de dans ontspringen (en gelijk hebben ze).
Er is geld genoeg in dit land, alleen moeten ze dringend eens deftig een budget leren beheren ipv steeds maar geld bij te willen zoeken.
Gothrek
Legacy Member
Hij had de ambitie niet om hogerop te geraken pcies. Persoonlijke keuze die zeker te verstaan is. Als vakbondsmedewerker u verkiesbaar stellen is een engagement aangaan, waar ge zelf voor kiest. Achteraf klagen dat ge veel werk hebt is maar raar. Ook hebben vakbondsmensen een pak voordelen.Tr1ploid zei:
Tr1ploid zei:
En hoeveel is er van die medische kosten terugbetaald?
Tr1ploid zei:
Beiden hardwerkende mensen. MAAR ze hebben nooit onzekerheid gekend, hebben altijd een vast loon gehad, en zullen een mooi pensioen krijgen. Dat heeft die zelfstandige allemaal niet. Zelfstandige zijn is ambitie hebben om zelf iets op te bouwen, en risicos nemen. Iets was je als gewone werknemer nooit zult moeten doen.
Tr1ploid
Legacy Member
Zei ik dan dat hij klaagt? Hij doet zijn job vanuit een bepaald ethos. Er is hem al een positie hogerop aangeboden geweest op voorwaarde dat hij z'n vakbondswerk zou laten vallen. Een pak voordelen? Hou het maar op 'enkele'. Zoals het feit dat het moeilijker is om hem te ontslaan, en dat is maar goed ook.Gothrek zei:
Een pak, gelukkig. Daarmee neem je de chronische pijn en onmogelijkheid om veel dagelijkse taken te verrichten niet weg.Gothrek zei:
De enige reden dat ze die zekerheid hebben is vanwege de sector (onderwijs & witte) waarin ze werken. Vraag eens aan de gemiddelde bandarbeider hoe hij aankijkt op zijn 'werkzekerheid'. Of beter, bekijk de cijfers.Gothrek zei:
Oh my bad, want in een ideale staat komen dergelijke situaties niet voor, want daarin is iedereen zelfstandige en zijn er geen kleuterleidsters, opvoeders, bandarbeiders... Wat natuurlijk niet mogelijk is, wat ervoor zorgt dat je argument volledig ontkracht wordt. En ik hoop dat je met 'dat allemaal' ook niet spreekt over de reuma, infecties en rugklachten, want dat zou waarschijnlijk betekenen dat je een televangelist bent die gelooft dat medische condities 'straffen van God' zijn. Je kunt het mijn pa natuurlijk verwijten dat hij te idealistisch voor deze wereld is, en dat 'ieder voor zich' de correcte levensfilosofie van de wereldbevolking moet zijn, maar met zo'n verwijten kunnen we wel leven.kisthechef zei:
Anarchist12911
Legacy Member
kisthechef zei:
lol...
Welke slechte keuzes hebben ze dan gemaakt.
Je mag al van veel geluk spreken als je een gezin tegenkomt waarbij beide partners dergelijk "hoge studies" gevolgd hebben om te qualificeren voor die beroepen.
De man zou vandaag de dag al op zijn minst een bachelor moeten hebben om de functie uit te oefenen die hij uitoefent, evenals de vrouw voor haar functie als kleuterleidster.
Heeft de man de verkeerde keuze gedaan door te studeren voor een functie in de zorgsector? Heeft de vrouw de verkeerde keuze gemaakt door te studeren voor pedagogie etc?
Jullie doen precies alsof jullie toekomst er rooskleuriger gaat uitzien dan bovenstaand voorbeeld. In de realiteit zijn die kansen echter miniscuul. Als je dan nog eens voor ogen houdt dat men in die tijd veel gemakkelijker aan "hogere" functies kon geraken (met lagere qualificaties), en dat onroerende goederen, huishouden, gas, huur, elektriciteit, water, vervoer procentueel een kleinere hap uit uw totaal budget nam.... dan krimpen jullie kansen om een beter leven te hebben dan in het voorbeeld nog veel verder.
Ik zou wel eens willen zien waar binnen ~35 jaar jullie meningen zich nog bevinden, waarschijnlijk zal de helft van jullie recentelijk ontslagen zijn geweest en een "50jarige" werkzoekende zijn (tot je met pensioen kan) en de andere 49% vast in een functie die waar je amper je kinderen hun studies mee kunt betalen voor een diploma dat evenveel of nog minder waard is op de arbeidsmarkt (dat is allesinds de tendens sinds de jaren 60 (laten we het "arbeidswaarde vermindering" noemen)) dan het diploma dat jezelf had.
In de realiteit zou die vent trouwens binnenkort ontslagen worden want 50plussers in dienst houden is veel te kostelijk vergeleken met een nieuwe 20jarige aan te nemen.
Gothrek
Legacy Member
Wie beweert er dat ze slechte keuzes hebben gemaakt?Anarchist12911 zei:
Naar mijn mening moet je niet stinkend rijk zijn om gelukkig te zijn, en als je door je eigen keuzes (en beperkingen) een normaal leven leidt, waarom moet je dan afgunstig zijn?
Anarchist12911 zei:
Een normaal gezin heeft toch makkelijk een netto-inkomen van rond de 3000€ (beide partners samen), dat lijkt mij toch voldoende om gelukkig te zijn en in alle luxe te bezitten die je niet nodig hebt.
Smiles_
Legacy Member
Anarchist12911 zei:
Kan goed zijn dat er velen dan in de miserie terecht komen en één van de manieren om je daartegen te wapen is bv sparen, maar omdat dat juist ontmoedigd wordt door de overheid ziet het er niet goed uit (tenzij we met z'n allen aan het OCMW gaan natuurlijk).
Gothrek zei:
Als je niet verder wil springen dan je stok lang is, kan je idd goed leven van 3000 euro netto (excl kindergeld). Probleem is dat velen geen budget kunnen beheren.
denkimi
Legacy Member
hij kiest daar zelf voor. hij kan even goed zijn uren uitdoen en zich nergens anders iets van aantrekken, zijn loon zal hetzelfde blijven. alles wat erbij komt vindt hij blijkbaar leuk ofwel kan hij geen nee zeggen.Tr1ploid zei:
ziekenkas.
moet ik de situatie van mijn vader als zelfstandige eens uitleggen? vergeleken met hem zijn u ouders echt geen hardwerkende mensen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.