Archief - Spanningen met Noord-Korea

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

noreeeee

Legacy Member
GTM zei:
De Chinezen kopen Amerikaans bankpapier, omdat de Yen aan de Dollar gekoppeld is. Zo houden ze hun eigen munt laag. Beide economieën zijn aan elkaar gekoppeld, en een oorlog tussen hen beiden zou voor allebei fataal zijn.

Dat is dan ook de reden dat er geen oorlog zal komen tussen China en de US, en dat China Noord-Korea nooit zou steunen. Geglobaliseerde economie is het beste middel voor vrede.

Het globaliseren van de wereld is het beste middel voor oorlog.

TheFuckingDutchman

Legacy Member
Zoiets kun je altijd aanwijzen. Soms is een laatste druppel ook echt een laatste druppel en geen verzinsel.

_DM_

Legacy Member
Vanwege iets dat meer dan 60 jaar geleden is gebeurd ?
In dat geval kunnen we daar ineens de VS, VK, Rusland,... bij betrekken.

Von Kotzebue

Legacy Member
spray-bunny zei:
Is dit een grap?

autoriteitsargument = in dit geval zeker drogargumentAnti-amerika sentiment is geen hype, maar is al zo oud als Amerika zelf...

Als ik zeg 'lijkt me duidelijk' bedoel ik daar niet mee dat iets wel of niet bewezen is, dan slaat dat op de zin ervoor.

spray-bunny zei:
Maw, toon mij normaal bewijs ipv vermoedens en ik zal er normaal op reageren.
-------------

Zoiets heet appeasementpolitiek en ik betwijfel of dit altijd de goede keuze is *ahum* WO II *ahum*

GTM

Legacy Member
noreeeee zei:
Het globaliseren van de wereld is het beste middel voor oorlog.
Geef dan toch uitleg waarom dat zo is, in plaats van hier zoiets te dumpen! Man, man...

SuperstarDragon zei:
Landen zoals Japan, Italië en Duitsland zouden aan geen enkele militaire conflict mogen ingrijpen.
Waarom niet?

Bluto

Legacy Member
SuperstarDragon zei:
Landen zoals Japan, Italië en Duitsland zouden aan geen enkele militaire conflict mogen ingrijpen.

Euhm, in die 65 jaar tijd is er wel één en ander veranderd. Duitsland is trouwens op dit moement één van de meest pacifistische landen ter werleld, zeer in vergelijking met het vk of de vs.

Avondland

Legacy Member
Bluto zei:
Euhm, in die 65 jaar tijd is er wel één en ander veranderd. Duitsland is trouwens op dit moement één van de meest pacifistische landen ter werleld, zeer in vergelijking met het vk of de vs.

Geen enkel land mag zomaar een ander land aanvallen, hoewel de nodige truuken wel eens worden bovengehaald om dat toch te doen (Irak 2003). Met Duitsland weet ik het niet, maar Japan heeft toch in de grondwet een beperking van de functie van het leger? Geen aanvalsmacht, maar defensiemacht.

GTM

Legacy Member
Avondland zei:
Met Duitsland weet ik het niet, maar Japan heeft toch in de grondwet een beperking van de functie van het leger? Geen aanvalsmacht, maar defensiemacht.
De vraag is natuurlijk wat je als offensieve wapens ziet. Tanks kunnen offensieve wapens zijn, maar zijn in de verdediging ook onontbeerlijk. Hetzelfde met jachtbommenwerpers, destroyers, onderzeeërs, en zelfs (al is het een klein) een vliegdekschip.

Het Japanse leger is meer dan capabel om offensieve operaties uit te voeren.

Avondland

Legacy Member
GTM zei:
De vraag is natuurlijk wat je als offensieve wapens ziet. Tanks kunnen offensieve wapens zijn, maar zijn in de verdediging ook onontbeerlijk. Hetzelfde met jachtbommenwerpers, destroyers, onderzeeërs, en zelfs (al is het een klein) een vliegdekschip.

Het Japanse leger is meer dan capabel om offensieve operaties uit te voeren.

Dat is inderdaad voor interpretatie vatbaar, net zoals de Japanners Artikel 9 van hun eigen grondwet in die hoedanigheid hebben geïnterpreteerd dat ze een leger konden oprichten ter zelfverdediging. Maar het in 1951 getekende Veiligheidsverdrag tussen Japan en de Verenigde Staten schept toch wat meer duidelijkheid over de rol van het Japanse leger, dat niet zonder reden de naam Japanse Zelfverdedigingskrachten draagt. Op den duur zal dat misschien wel verwateren, als de Amerikaanse hegemonie minder sterk wordt.

GTM

Legacy Member
Maar Japan heeft nu al een volwaardig leger, dat zowel offensieve als defensieve taken kan uitvoeren. Het enige wat er nog zou kunnen veranderen is de naam, maar buiten die naam, en buiten het feit dat Japan geen nucleaire wapens heeft, is er echt geen restrictie meer.

Avondland

Legacy Member
GTM zei:
Maar Japan heeft nu al een volwaardig leger, dat zowel offensieve als defensieve taken kan uitvoeren. Het enige wat er nog zou kunnen veranderen is de naam, maar buiten die naam, en buiten het feit dat Japan geen nucleaire wapens heeft, is er echt geen restrictie meer.

Waarom schoppen de Japanners dan de Amerikanen niet van hun eiland?

GTM

Legacy Member
Avondland zei:
Waarom schoppen de Japanners dan de Amerikanen niet van hun eiland?
Omdat ze daar geen reden toe hebben natuurlijk.

Waarom zouden ze geen Amerikaanse basissen willen? Zo moeten ze minder aan hun eigen defensie uitgeven, en als Japan aangevallen wordt, hebben ze meteen militaire steun van de US, aangezien ook de US troepen aangevallen zijn.

Avondland

Legacy Member
GTM zei:
Omdat ze daar geen reden toe hebben natuurlijk.

Waarom zouden ze geen Amerikaanse basissen willen? Zo moeten ze minder aan hun eigen defensie uitgeven, en als Japan aangevallen wordt, hebben ze meteen militaire steun van de US, aangezien ook de US troepen aangevallen zijn.

Wie zou Japan willen aanvallen? Noord-Korea met hun oppermachtige zeevloot?

GTM

Legacy Member
Avondland zei:
Wie zou Japan willen aanvallen? Noord-Korea met hun oppermachtige zeevloot?
Nee, maar misschien wel Noord-Korea met MRBM's.

Volgens jouw redenering heeft Japan überhaupt geen leger nodig.

noreeeee

Legacy Member
Avondland zei:
Wie zou Japan willen aanvallen? Noord-Korea met hun oppermachtige zeevloot?

Eén boot van het volk verslaagt duizenden imperialistische exemplaren, een rode ochtendgloren staat ons te wachten!

:unsure:

Avondland

Legacy Member
GTM zei:
Nee, maar misschien wel Noord-Korea met MRBM's.

Volgens jouw redenering heeft Japan überhaupt geen leger nodig.

Dat zeg ik niet. Ik pas mijn idee op een Europese bodem zonder Amerikaanse strijdkrachten toe op andere landen in de wereld. Het is niet omdat tegen de NAVO ben dat Europa daarom geen strijdkrachten mag hebben.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan