Archief - Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking

Avilowca · 31 mrt 2019

bassie82 zei:
op zich simpel

wie zegt dat het bouwgrond is? De overheid.
Wijziging van bestemming en je bouwgrond is geen bouwgrond meer. Weg 150 euro/m²

Ja en neen. Voor de juridische details verwijs ik naar JPV maar als je bouwgrond van bestemming wijzigt heb je recht op planschade en dat zal wel afdwingbaar zijn voor de rechtbank.

De vraag zal dan zijn wat de waarde van die planschade is. En alle gerechtskosten komen natuurlijk op jou konto.

SithCloud · 1 apr 2019

Sylverscythe zei:
Inderdaad, maar dat zijn dus zaken die meer worden tegengewerkt dan iets anders. Parkings aan treinstations worden betalend gemaakt, die "buitenwijken"' zijn Vlaamse gemeentes dus is er een onwil om met Brussel samen te werken (langs beide zijden), enz.

https://www.hln.be/regio/vilvoorde/laatste-sporen-van-tram-58-verdwijnen~af62b3b1/

Time flows like a river ... and history repeats itself....

Sylverscythe · 2 apr 2019

SithCloud zei:
https://www.hln.be/regio/vilvoorde/laatste-sporen-van-tram-58-verdwijnen~af62b3b1/

Time flows like a river ... and history repeats itself....

Ja, toen ik jong was reed die tram denk ik nog, ofwel herinner ik me enkel die sporen. Zo zijn er veel "Stationsstraten" of zelfs oude stationsgebouwen op plaatsen waar geen trein passeert, omdat daar vroeger "den boerentram" of iets gelijkaardig reed. En dan hebben we eens voor verschillende redenen (eik Brussel!, iedereen heeft toch een wagen, ...) dat allemaal afgebroken, om nu samen vast te staan op de ring.

SithCloud · 2 apr 2019

Sylverscythe zei:
Ja, toen ik jong was reed die tram denk ik nog, ofwel herinner ik me enkel die sporen. Zo zijn er veel "Stationsstraten" of zelfs oude stationsgebouwen op plaatsen waar geen trein passeert, omdat daar vroeger "den boerentram" of iets gelijkaardig reed. En dan hebben we eens voor verschillende redenen (eik Brussel!, iedereen heeft toch een wagen, ...) dat allemaal afgebroken, om nu samen vast te staan op de ring.

kben van 82 ik heb het niet meer gekend - denk ik - maar die sporen op die middenberm (aan de colruyt) enzo en in de leuvensestraat heb ik gekend. (vaak ook bijna op mijn bakkes gegaan omdat mijn fiets daarin vastzat)

Sylverscythe · 2 apr 2019

SithCloud zei:
kben van 82 ik heb het niet meer gekend - denk ik - maar die sporen op die middenberm (aan de colruyt) enzo en in de leuvensestraat heb ik gekend. (vaak ook bijna op mijn bakkes gegaan omdat mijn fiets daarin vastzat)

Ik zal als klein manneke dan de tram bij de sporen bijgefantaseerd hebben, want ik ben van 86. Eigenlijk toch wel sterk hoe men destijds dacht dat de auto alles ging oplossen.

squalleke123 · 2 apr 2019

Sylverscythe zei:
Ik zal als klein manneke dan de tram bij de sporen bijgefantaseerd hebben, want ik ben van 86. Eigenlijk toch wel sterk hoe men destijds dacht dat de auto alles ging oplossen.

De realiteit is dan ook dat, meestal, de auto de goedkoopste oplossing is om een verplaatsing mee te maken (soit, de fiets is beter, maar enkel tot pakweg 10-15km). Treinen hebben shitloads aan overheadkosten, en kunnen eigenlijk op vlak van prijs nooit conurreren met de wagen (en hebben dan ook nog eens minder flexibiliteit). En dat geldt zelfs als je rekening houdt met files.

SithCloud · 2 apr 2019

Sylverscythe zei:
Ik zal als klein manneke dan de tram bij de sporen bijgefantaseerd hebben, want ik ben van 86. Eigenlijk toch wel sterk hoe men destijds dacht dat de auto alles ging oplossen.

hmmm misschien schaarbeeklei kheb ook een tijd niet in vilvoorde gewoond, dus tis allemaal fuzzy

Sylverscythe · 3 apr 2019

squalleke123 zei:
De realiteit is dan ook dat, meestal, de auto de goedkoopste oplossing is om een verplaatsing mee te maken (soit, de fiets is beter, maar enkel tot pakweg 10-15km). Treinen hebben shitloads aan overheadkosten, en kunnen eigenlijk op vlak van prijs nooit conurreren met de wagen (en hebben dan ook nog eens minder flexibiliteit). En dat geldt zelfs als je rekening houdt met files.

Welja, we moeten enkel 100% van onze stroom groen produceren, en dan iedereen op waterstof of elektriciteit doen rijden. Dan kunnen we terug al onze sporen opbreken

M°°nblade · 4 apr 2019

Sylverscythe zei:
Welja, we moeten enkel 100% van onze stroom groen produceren, en dan iedereen op waterstof of elektriciteit doen rijden. Dan kunnen we terug al onze sporen opbreken

Het is niet dat die bussen of treinen wel op zonnepanelen of waterstof rijden he.

Met de keuze die we in Belgie gemaakt hebben qua ruimtelijke ordening is goedwerkend OV een utopie. Batchvervoer is sowieso inherent inefficienter dan single unit transport en door onze ordening is het enige voordeel dat OV heeft (de kostprijs) mee onderuit gehaald.
Het enige waar OV goed voor is, is het opwerpen ervan om alle mogelijke andere problemen in ons land op te lossen (klimaat, mobiliteit, file, luchtvervuiling) alhoewel het dat eigenlijk nooit zal kunnen doen.
Waar de toekomst eerder zal liggen is bij hybride elektrische voertuigen in-between elektrische fietsen en 4-persoonswagens.
Fietsverkeer is in populariteit toegenomen dankzij fietsvergoeding en de elektrische fiets omdat het de verplaatsingsradius daarmee significant kon doen toenemen. Als je die fietsen nu ook nog eens meer comfort en veiligheid geeft kom je uit op concept vehicles als de Toyota i-Road trike, etc .... die mits een interessante prijssetting op de markt het beste van twee werelden kunnen aanbieden. Neemt veel minder plaats in beslag dan een wagen, geen uitstoot, toch comfort tegen weer en wind, mits technologische vooruitgang een aanvaardbare actieradius voor een aanzienlijk aandeel van het huidige woon-werk verkeer dat nu enkel met de wagen mogelijk is.

Sylverscythe · 4 apr 2019

M°°nblade zei:
Het is niet dat die bussen of treinen wel op zonnepanelen of waterstof rijden he.

Neen, maar ze zijn sowieso wel een pak efficiënter dan 1500 kg te versnellen per persoon, en electrisch vervoer heeft geen locale uitstoot.

Maar ik volg je dat in een land als het onze (en eigenlijk zowat overal ter wereld waar mensen buiten de steden wonen), individueel transport gewoon beter zal werken. Daarom ook mijn opmerking.

Ondertussen maakt Brussel weer ambitieuze plannen, die de volgende Brusselse regering moet uitwerken: Brusselse regering wil kwart minder autoâs en viermaal zovee... (Brussel) - De Standaard
In de "ergernissen op de baan"-thread ging het net over wat voor een wetteloze chaos het verkeer in Brussel is, ik heb dan ook mijn twijfels bij de uitvoering van zo'n voorstellen. Maar we kunnen dromen over een beter uitgebouwd netwerk van trams en metro's, gecombineerd met fietssnelwegen zeker.

M°°nblade · 4 apr 2019

Sylverscythe zei:
Neen, maar ze zijn sowieso wel een pak efficiënter dan 1500 kg te versnellen per persoon, en electrisch vervoer heeft geen locale uitstoot.

Wel ik challenge dat het verschil in uitstoot tov. een standaard diesel lijnbus groot is.
Een wagen die 1500 kilo weegt kan tot 4 personen vervoeren. Een standaard diesel lijnbus weegt 15.000 kilo, dus 10 keer zoveel.
Daarnaast verbruikt mijn diesel 4l/100km. Een lijnbus verbruikt 40l/100 km.
Afhankelijk van de bezettingsgraad van de bus (gemiddeld 10 personen?) kan het minimaal tot negatief uitkomen.

cantharides · 8 apr 2019

"Neen, migratie is niet gelinkt aan onze slechte ruimtelijke ordening. Dat is volledig veroorzaakt door de autochtone, conservatieve Vlaming met zijn idiote fermettes."

Ik denk dat dit toch wel heel kort door de bocht is.

Om een voorbeeld te geven ikzelf heb jaren in het stadscentrum gewoond als huurder. Echter de komst van bepaalde migrantengroepen heeft ervoor gezorgd dat de leefbaarheid van de omgeving dermate achteruit is gegaan dat een verhuis onafwendbaar werd. Dan komt de keuze, verhuizen naar een "betere" regio in de stad of naar het platteland.
Wel ik moet zeggen de "betere" regio in de stad is voor velen (en dan zeker alleenstaanden) zo goed als onbetaalbaar geworden (ondertussen ook de "mindere" regio's), terwijl wonen op het platteland veel betaalbaarder is. Indien in de steden degelijke woningen (en dus niet met z'n allen opeengepakt in een gettowijk) zouden worden aangeboden tegen redelijke prijzen denk ik dat veel minder mensen de stap naar het platteland hadden gezet.

mac-bc · 20 mei 2019

Door uitstel heeft betonstop omgekeerd effect: "Open ruimte verdwijnt razendsnel"

Door met harde deadlines te werken ver in de toekomst ga je natuurlijk een bouw-rush krijgen. Daar hadden onze politici niet bij nagedacht, dat was te moeilijk. Vlug vlug gaan alle speculanten-bouwgrondbezitters nu beginnen bouwen en verkavelen aan de lopende band, "voor het te laat is". We zijn weer goed bezig.

Neen. Werk met een uitdoofbeleid: zorg ervoor dat het steeds duurder wordt om gedecentraliseerd te wonen waardoor de vraag ernaar automatisch vermindert. Simpel.
Het is zover gekomen dat we onze politici eerst nog de vrije marktwerking moeten aanleren om ze daarna te leren aan politiek doen.
Les 1, vrije markt:
- door kunstmatige schaarste te creëren vergroot je de aantrekkelijkheid in het natuurlijke vraag/aanbod-evenwicht
- door de lopende kosten duurder te maken verklein je de aantrekkelijkheid van het natuurlijke vraag/aanbod-evenwicht

Les 2, geloofwaardig aan politiek doen: Stop met liegen en leer uw beloftes na te komen. We zijn 2019: waar is die betonstop? Bij de overdracht van Schauvlieghe naar Vanden Heuvel werd het opnieuw beloofd: waar is die betonstop?
Oh, en zie ik nu het gemeentelijk bestuursniveau de hete aardappel doorschuiven naar het Vlaamse bestuursniveau? Hoe origineel zeg: verantwoordelijkheden afschuiven. Heb ik misschien de vergadering gemist dat niet langer de gemeentes instaan voor het goedkeuren van bouwvergunningen ofzo?

*Zucht*

squalleke123 · 21 mei 2019

mac-bc zei:
Door uitstel heeft betonstop omgekeerd effect: "Open ruimte verdwijnt razendsnel"

Door met harde deadlines te werken ver in de toekomst ga je natuurlijk een bouw-rush krijgen. Daar hadden onze politici niet bij nagedacht, dat was te moeilijk. Vlug vlug gaan alle speculanten-bouwgrondbezitters nu beginnen bouwen en verkavelen aan de lopende band, "voor het te laat is". We zijn weer goed bezig.

Neen. Werk met een uitdoofbeleid: zorg ervoor dat het steeds duurder wordt om gedecentraliseerd te wonen waardoor de vraag ernaar automatisch vermindert. Simpel.
Het is zover gekomen dat we onze politici eerst nog de vrije marktwerking moeten aanleren om ze daarna te leren aan politiek doen.
Les 1, vrije markt:
- door kunstmatige schaarste te creëren vergroot je de aantrekkelijkheid in het natuurlijke vraag/aanbod-evenwicht
- door de lopende kosten duurder te maken verklein je de aantrekkelijkheid van het natuurlijke vraag/aanbod-evenwicht

Les 2, geloofwaardig aan politiek doen: Stop met liegen en leer uw beloftes na te komen. We zijn 2019: waar is die betonstop? Bij de overdracht van Schauvlieghe naar Vanden Heuvel werd het opnieuw beloofd: waar is die betonstop?
Oh, en zie ik nu het gemeentelijk bestuursniveau de hete aardappel doorschuiven naar het Vlaamse bestuursniveau? Hoe origineel zeg: verantwoordelijkheden afschuiven. Heb ik misschien de vergadering gemist dat niet langer de gemeentes instaan voor het goedkeuren van bouwvergunningen ofzo?

*Zucht*

Je gaat dan ook de mensen die gedecentraliseerd wonen financieel compenseren? Die verliezen pakweg 400k euro door dergelijke beslissingen he...

Ik ben wel voorstander van de betonstop gewoon nu in te voeren en dus gewoon onbebouwde percelen niet meer in te kleuren als bouwgrond.

:unsure: · 21 mei 2019

Kan je na betonstop een huis kopen, dat platgooien en en een nieuw bouwen?

squalleke123 · 21 mei 2019

:unsure: zei:
Kan je na betonstop een huis kopen, dat platgooien en en een nieuw bouwen?

Hangt af van de uitvoering. Als ze effectief gewoon stellen dat er geen bouwgrond bijkomt dan wel he. Ik denk ook wel dat het zoiets wordt. Anders leg je de bouwsector lam en die klop overleeft onze economie gewoon niet.

JPV · 21 mei 2019

squalleke123 zei:
Hangt af van de uitvoering. Als ze effectief gewoon stellen dat er geen bouwgrond bijkomt dan wel he. Ik denk ook wel dat het zoiets wordt. Anders leg je de bouwsector lam en die klop overleeft onze economie gewoon niet.

dat was idd de bedoeling om "ruilen" van bouwgrond wel toe te laten.

M°°nblade · 21 mei 2019

Creeping Death zei:
Ja in een ideale wereld zou iedereen mogen waar en hoe hij het wil, jammer genoeg leven we niet in een ideale wereld.
Feit is dat Vlaanderen enorm vol gebouwd is en dat dat enorme problemen en kosten met zich meebrengt. Dat ontkennen is gewoon om problemen vragen (idem met de andere zaken die ge aan haalt in reply btw).
Het is aan de overheid om te handelen in het belang van het volk en soms horen daar zaken bij die het volk niet graag heeft. Er wordt hier op't forum dikwijls geroepen dat de overheid te weinig aan the greater good denkt maar blijkbaar mag ze dat alleen als het in je eigen kraam te pas komt.

Ik ben het niet altijd eens met de mac en zeker niet met hoe het verwoord maar imo heeft hij over dit zeker een punt.

Amper 3% van het Vlaamse grondoppervlakte is bebouwd met woningen. Zelfs als je alle asfalt en andere verhardingen in totaal erbij telt kom je nog maar aan 14%. Dus hoezo volgebouwd?

Het heeft weinig zin dat de politiek beleidsbeslissingen nemen die gebaseerd zijn op éénzijdige berichtgevingen vanuit ideologische hoek en die wonen nog duurder maakt dan het nu al is.

StarSeeker · 21 mei 2019

M°°nblade zei:
Amper 3% van het Vlaamse grondoppervlakte is bebouwd met woningen. Zelfs als je alle asfalt en andere verhardingen in totaal erbij telt kom je nog maar aan 14%. Dus hoezo volgebouwd?

Het heeft weinig zin dat de politiek beleidsbeslissingen nemen die gebaseerd zijn op éénzijdige berichtgevingen vanuit ideologische hoek en die wonen nog duurder maakt dan het nu al is.

Dit.

Ik denk niet dat er een betonstop moet komen.
Ik denk wel dat er maatregelen moeten worden genomen om lintbebouwing te bestrijden. Spijtig genoeg zien we echter nog altijd nieuwe huizen gebouwd wordne op lange steenwegen tussen de dorpen.

Hoe dit kan worden verwezenlijkt zonder veel mensen met een financiele kater achter te laten echter ... da's een gigantisch probleem :-/

mac-bc · 21 mei 2019

M°°nblade zei:
Amper 3% van het Vlaamse grondoppervlakte is bebouwd met woningen. Zelfs als je alle asfalt en andere verhardingen in totaal erbij telt kom je nog maar aan 14%. Dus hoezo volgebouwd?

Het heeft weinig zin dat de politiek beleidsbeslissingen nemen die gebaseerd zijn op éénzijdige berichtgevingen vanuit ideologische hoek en die wonen nog duurder maakt dan het nu al is.

En hopla, ontkennen van het probleem. :lol:

Nog altijd de beste manier om de status quo te behouden. Alhoewel "status quo"... In plaats van vooruit te gaan, is het nog niet voldoende dat hier niets vooruit gaat in dit landje, sommigen willen zelfs nog achteruit gaan. Dat moet wel de overtreffende trap zijn van conservatisme: achteruit gaan.

Of ga je nu echt doen alsof je niet in staat bent om iets relatief te bekijken? Als een gemiddeld land pakweg 5% verharding telt en België telt er 14%, dan mag je inderdaad spreken over "volgebouwd". Dat is nu toch niet zo moeilijk?

Archief - Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking

Avilowca

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

cantharides

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

:unsure:

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

JPV

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

StarSeeker

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member