Archief - Racisme in de Westerse samenleving

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bibiciwan

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Toch triest dat ge uw persecutiecomplex moet verdedigen met een overduidelijk vals verhaaltje. :D

White tears, nog nooit zo'n triggering gezien toen de video 'Dear white people' uitkwam.

Hoe heb ik een persecutiecomplex? Ik word niet graag voor racist uitgemaakt gewoon omdat ik wit ben. Maak mij uit voor racist als ik bijvoorbeeld briefkes uitdeel met 'die of dat buiten' of als ik ene in de goot schop omdat hij zwart is. Maar gewoon omdat ik blank ben, ben ik niet automatisch slecht. Het kan mij niet schelen, dat is een slechte karaktereigenschap maar niet hetzelfde als racisme.
Also, mijn 'verhaaltje' was in Buzzfeed comments. Zelfs jij moet toegeven dat als er 1 plaats is waar men dit uitkraamt, het Buzzfeed is.

kay-gell

Legacy Member
Als ge eens echt racisme op dagelijkse basis wil meemaken in de westerse wereld ga dan maar es even in molenbeek wonen zoals ik gedaan heb.
Mijn vriendin werd iedere keer belaagd en uitgescholden. Ik ben ooit aangevallen geweest door 6 Marokkanen omdat ik 't voor haar op nam terwijl ik voor salle flamand werd uitgescholden.
De blanke mensen in de groot steden zijn vaker het slachtoffer van racisme dan wie dan ook in dit land, ik spreek uit ervaring. Ik wil nog eens zien dat er allochtonen moeten verhuizen omdat ze dagelijks uitgescholden worden, zoals ik het heb moeten doen. Het zou 3 weken in 't nieuws zijn.

k995

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Je kan Lee als een verrader van zijn land beschouwen, maar hij moest uiteindelijk wel een keuze maken tussen de loyaliteit aan zijn staat (Virginia) en loyaliteit aan de Unie. Wij beoordelen hem nu in belangrijke maten als verrader omdat de Unie de burgeroorlog gewonnen heeft en de Confederatie verloren. Oorspronkelijk zijn de Verenigde Staten ook maar ontstaan uit verraad aan het Verenigd Koninkrijk.

En dat waren voor het VK dan ook verraders, net zoals Lee. De feiten zijn nu eenmaal wat ze zijn hij nam gewapenderhand verzet op tegen zijn eigen overheid waardoor er honderd duiznden mensen gestorven zijn.




Ik ben geen historicus, dat je van Lee geschriften zal terugvinden dat de blanke man superieur is aan de zwarte, daar twijfel ik echter niet aan want dat was de tijdsgeest bij de blanke elite, zelfs bij degenen die tegen slavernij is. Je vindt vergelijkbare geschriften over de superioriteit van het blanke ras zelfs terug bij Licoln, de president die de slavernij afschaftte.
De geschriften van Lincoln veroordelen slavernij redelijk zwaar doorheen zijn leven ja ongetwijfeld vind je er terug dat hij blanke man beter vind echter vond hij slavernij moreel verwerpelijk.

Zie Sylverscythe zijn post.
Die slaat evenmin nergens op. Zeggen dat je geen kruis in de rechtbank wilt is geen ontkenning vand e katholieke geschiedenis van ons treken noch vergelijkbaar met IS.
Wat jullie niet beseffen dat racisme/discriminatie voor sommige mensen nog actueel is en dagelijks in hun leven dit gaat niet over verre geschiedenis maara ctuelle nog steeds voortdurende problemen waar de VS mee worstelt.

k995

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Zet er dan een bordje met historische duiding bij. Het feit dat op een bepaald moment men trots was op zo'n figuur lijkt mij evengoed te werken om de gruwel van de slavernij niet te laten vergeten.
De geschiedherschrijving die het zuiden al lang doet is juist om mannen zoals Lee en andere te recupereren als vrijheidsstrijders. Dergelijke standbeelden en symboliek passen door in.

Gezien de nog steed alom aanwezig discriminatie zeker in die streken vind ik het maar normaal dat mensen daar tegen opkomen. Een beetje emphatie met dat kan echt geen kwaad.


Overal ter wereld staan standbeelden van leiders, generaals, ... die wel iets hebben mispeutert. In België was er een tijd geleden ook zo'n kleine discussie over pleinen en straten genoemd naar Foch. De grootste monsters hebben nu eenmaal ook hun historische rol gespeeld. Leopold 2 is ook geen onbesproken figuur, gaan we zijn standbeelden verwijderen al men voldoende mensen kan mobiliseren? In Ulaan Baatar noemen ze hun luchthaven naar Djengis Kahn, dat was ook geen koorknaap. Maar neen, dit is recenter en kan voldoende mensen zonder historisch besef mobiliseren, dus is het fout. Dat stoort mij gewoon.

Waarom niet? Ik vind het idd absurd dat men leopold 2 stanbeelden heeft staan en een geschiedenislessen heeft die amper iets over de gruwelijkheden vermelden.

De bevolking rich toch de matschappij in zoals ze wel, fouten uit het verleden die hun weerslag nog hebben op het heden kan je gerust rechtzetten, ik zie niet in wat daar het probleem van is.

Pokem0ng

Legacy Member
Ik vind het uiterst jammer dat wetenschappelijke studies naar rassen en iq/intelligentie verboden zijn. Meer nog, er zullen mensen zijn die zo een onderzoek "racistisch" gaan vinden.

SithCloud

Legacy Member
k995 zei:
De geschiedherschrijving die het zuiden al lang doet is juist om mannen zoals Lee en andere te recupereren als vrijheidsstrijders. Dergelijke standbeelden en symboliek passen door in.

Gezien de nog steed alom aanwezig discriminatie zeker in die streken vind ik het maar normaal dat mensen daar tegen opkomen. Een beetje emphatie met dat kan echt geen kwaad.




Waarom niet? Ik vind het idd absurd dat men leopold 2 stanbeelden heeft staan en een geschiedenislessen heeft die amper iets over de gruwelijkheden vermelden.

De bevolking rich toch de matschappij in zoals ze wel, fouten uit het verleden die hun weerslag nog hebben op het heden kan je gerust rechtzetten, ik zie niet in wat daar het probleem van is.

Goh ja, dus het is een puur emotioneel topic hé. Het is niet dat general lee niet meer den held van het zuiden gaat zijn hé. ik vind ook niet dat het verwijderen van het beeld opeens de geschiedenis doet verdwijnen. Maar ik vind wel belangrjik dat zo'n beelden blijven staan vanwege context.

KnightOfCydonia

Legacy Member
k995 zei:
En dat waren voor het VK dan ook verraders, net zoals Lee. De feiten zijn nu eenmaal wat ze zijn hij nam gewapenderhand verzet op tegen zijn eigen overheid waardoor er honderd duiznden mensen gestorven zijn.


De geschriften van Lincoln veroordelen slavernij redelijk zwaar doorheen zijn leven ja ongetwijfeld vind je er terug dat hij blanke man beter vind echter vond hij slavernij moreel verwerpelijk.
Als je de geschriften van Lee erop naleest, vond hij slavernij evenzeer verwerpelijk, de discussie lag dus rond het hoe en wanneer van het afschaffen. Uiteraard is met ons perspectief hoe sneller hoe beter het enige goede antwoord daarop. In de context van die tijd was daar blijkbaar echter voldoende discussie over om een oorlog over te starten.
Die slaat evenmin nergens op. Zeggen dat je geen kruis in de rechtbank wilt is geen ontkenning vand e katholieke geschiedenis van ons treken noch vergelijkbaar met IS.
Wat jullie niet beseffen dat racisme/discriminatie voor sommige mensen nog actueel is en dagelijks in hun leven dit gaat niet over verre geschiedenis maara ctuelle nog steeds voortdurende problemen waar de VS mee worstelt.
Een park is geen rechtbank. In een rechtbank heb je nog een punt dat daar een schijn van neutraliteit moet worden bewaard, zelfs dan valt over de al dan niet storende aanwezigheid van historische kruisbeelden in onze rechtbanken nog te discussiëren (ik zou neigen niet in de rechtzaal zelf, als historisch beeld in tussenruimten moet dat kunnen).

Racisme is inderdaad nog actueel, maar kay-geill geeft je een prima voorbeeld hoe racisme al lang niet meer - voor zover het dat zelfs ooit geweest is - éénrichtingsverkeer is.
Regressief links gaat echter mee in een verhaal waar racisme een blijvend excuus lijkt te zijn voor bepaalde bevolkingsgroepen om zich achter te verstoppen voor bepaalde culturele verantwoordelijkheden. Je kan niet tegelijkertijd protesteren tegen zogenaamd - want de statistieken spreken het eigenlijk tegen - politiegeweld tegen zwarten, maar tegelijkertijd zwijgen over de verantwoordelijkheid van zwarte misdaadbendes.
Racisme vanuit klassieke minderheidsgroepen naar "blanken" bestaat ook, alleen valt het natuurlijk vaak minder op. Ga echter maar eens in Molenbeek rondlopen.

Of ander voorbeeld: wees maar eens een Aziaat in de V.S., je moet al ver boven het gemiddelde scoren om aan de universiteit binnen te geraken, terwijl een zwarte onder het gemiddelde mag scoren, is dat nog het bestrijden van racisme jegens zwarten of gewoon (zwart) racisme ten nadele van Aziaten?

TriCore9

Legacy Member
racisme is nooit in heel het bestaan van de mensheid eenrichtingsverkeer geweest. Japanners zijn ooit racistisch geweest tegen chinezen. koreanen hebben een zwaar verleden met Japan en China. In de V.S. zijn er zwarte racistische groeperingen net zoals de KKK of de neo-nazi's van de "blanken". en zo verder. In Japan heb je zelfs het woord "gaijin" (buitenstaander) om andere "rassen" en buitenlanders te beledigen.

Het is een illusie en puur verwerpen van de realiteit als je denkt dat alleen maar blanken racistisch zijn.

k995

Legacy Member
SithCloud zei:
Goh ja, dus het is een puur emotioneel topic hé. Het is niet dat general lee niet meer den held van het zuiden gaat zijn hé. ik vind ook niet dat het verwijderen van het beeld opeens de geschiedenis doet verdwijnen. Maar ik vind wel belangrjik dat zo'n beelden blijven staan vanwege context.

Tuurlijk gaat het over emotie, standbeelden ed zijn dat toch altijd?

Puur rationeel is dat steen dat je beter voor iets anders kan gebruiken.


De context is trouwens dat Lee een held is, daarom staat dat standbeeld er.




KnightOfCydonia zei:
Als je de geschriften van Lee erop naleest, vond hij slavernij evenzeer verwerpelijk,
maar noodzakelijk ter instructie van het zwarte ras, zo een ideen vond je nooit bij Lincoln die veroordeeld slavernij veel strenger, vroeger en veelvuldiger? Je kan de beide dus niet vergelijken.

de discussie lag dus rond het hoe en wanneer van het afschaffen. Uiteraard is met ons perspectief hoe sneller hoe beter het enige goede antwoord daarop. In de context van die tijd was daar blijkbaar echter voldoende discussie over om een oorlog over te starten.
Een park is geen rechtbank. In een rechtbank heb je nog een punt dat daar een schijn van neutraliteit moet worden bewaard, zelfs dan valt over de al dan niet storende aanwezigheid van historische kruisbeelden in onze rechtbanken nog te discussiëren (ik zou neigen niet in de rechtzaal zelf, als historisch beeld in tussenruimten moet dat kunnen).

Ik zie niet in hoe een kruis plots een rechter anders zal doen denken, een standbeeld aan een rechtbank/stadhuis mag dat dan wel verwijderd worden?


Racisme is inderdaad nog actueel, maar kay-geill geeft je een prima voorbeeld hoe racisme al lang niet meer - voor zover het dat zelfs ooit geweest is - éénrichtingsverkeer is.
Regressief links gaat echter mee in een verhaal waar racisme een blijvend excuus lijkt te zijn voor bepaalde bevolkingsgroepen om zich achter te verstoppen voor bepaalde culturele verantwoordelijkheden. Je kan niet tegelijkertijd protesteren tegen zogenaamd - want de statistieken spreken het eigenlijk tegen - politiegeweld tegen zwarten, maar tegelijkertijd zwijgen over de verantwoordelijkheid van zwarte misdaadbendes.
Racisme vanuit klassieke minderheidsgroepen naar "blanken" bestaat ook, alleen valt het natuurlijk vaak minder op. Ga echter maar eens in Molenbeek rondlopen.

En? Omdat er racisme tegen blanken bestaat moet je de rest maar negeren? Toch absurd/dom argument?

Feit is en blijft dat in dit geval het racisme dat Lee ooit ondersteunde/cvoor vocht hij nog steeds een symbool voor staat nu, ik vind het maar logisch dat sommige dan hier tegenop komen. Wat maakt het dan uit dat er in molenbeek een blanke soms nageroepen word?

k995

Legacy Member
GarDux zei:
racisme is nooit in heel het bestaan van de mensheid eenrichtingsverkeer geweest.
Niemand zegt dit dan ook geen idee waarom er dan altijd over begonnen word.

M°°nblade

Legacy Member
Omdat op ditt forum en in de Belgische media en politiek soms wel heel snel gesmeten wordt met verwijten van extreem-rechts gedachtengoed enzo. Wie voor zichzelf nog eens een referentiepunt wil van wat extreem-rechts echt inhoudt, die moet dit eens zien:
https://www.youtube.com/watch?v=P54sP0Nlngg
Nuttin but jews an commies

Zelfs pokem0ng lijkt dan opeens min of meer 'gematigder' rechts.

squalleke123

Legacy Member
M°°nblade zei:
Omdat op ditt forum en in de Belgische media en politiek soms wel heel snel gesmeten wordt met verwijten van extreem-rechts gedachtengoed enzo. Wie voor zichzelf nog eens een referentiepunt wil van wat extreem-rechts echt inhoudt, die moet dit eens zien:
https://www.youtube.com/watch?v=P54sP0Nlngg
Nuttin but jews an commies

Zelfs pokem0ng lijkt dan opeens min of meer 'gematigder' rechts.

Het begrip racisme is inderdaad serieus uitgehold als je de vergelijking trekt tussen wat hier doorgaat en wat je in dit filmpje ziet.

Wel chapeau van HBO dat ze dit op deze neutrale manier brengen. Als ik dat vergelijk met hoe Tom Waes zijn bezoek aan de KKK in beeld bracht...

NemesisBE

Legacy Member
M°°nblade zei:
Wat is er racistisch of polariserend aan het toontje? Die foto en sommige opmerkingen daarintegen ....

Wat denk je? De favoriete zondebokken van de N-VA betrekken bij een foto van 1 (!!!!!) terras in Sint-Jans-Molenbeek waar toevallig enkel mannen zitten. Als dat geen opruiende tweet is, dan weet ik het ook niet meer.
Dat is enkel en alleen om een bepaalde bevolkingsgroep zwart te maken, racistisch dus. En het zet het Vlaams gespuis op Twitter nog harder op tegen de allochtone medemens, polariserend dus.

Kijk, het kan goed zijn hé dat de vrouwen van die mannen thuis moesten blijven bij de kinderen of wat dan ook, maar moet een Senator dat echt op Twitter posten met die tekst bij? Neen toch?
Dat Dewinter of Van Rooy of vander Meersch of Hot Marijke of ander rechts gespuis dat post, daar schrik ik niet van op. Maar een lid van een regerende partij, ondervoorzitter van de Senaat nota bene, ongezien.
Het past wel in het Vlaams nationalistisch discours op sociale media, dat wel.

squalleke123

Legacy Member
NemesisBE zei:
Wat denk je? De favoriete zondebokken van de N-VA betrekken bij een foto van 1 (!!!!!) terras in Sint-Jans-Molenbeek waar toevallig enkel mannen zitten. Als dat geen opruiende tweet is, dan weet ik het ook niet meer.
Dat is enkel en alleen om een bepaalde bevolkingsgroep zwart te maken, racistisch dus. En het zet het Vlaams gespuis op Twitter nog harder op tegen de allochtone medemens, polariserend dus.

Kijk, het kan goed zijn hé dat de vrouwen van die mannen thuis moesten blijven bij de kinderen of wat dan ook, maar moet een Senator dat echt op Twitter posten met die tekst bij? Neen toch?
Dat Dewinter of Van Rooy of vander Meersch of Hot Marijke of ander rechts gespuis dat post, daar schrik ik niet van op. Maar een lid van een regerende partij, ondervoorzitter van de Senaat nota bene, ongezien.
Het past wel in het Vlaams nationalistisch discours op sociale media, dat wel.

Zou dat effectief het enige dergelijke terras zijn?

We zien dat in onze buurt ook hoor. De allochtone gemeenschap zijn eigenlijk 2 gemeenschappen: Mannen aan de ene kant, Vrouwen en (kleine) kinderen aan de andere. Ik vind het ergens terecht dat N-VA erop wijst dat we in Vlaanderen (en met uitbreiding in gans west-europa) een cultuur hebben die die segregatie niet toepast.

NemesisBE

Legacy Member
Dat was niet in Vlaanderen :woohoo:

Maar bon, het zou kunnen dat het zo is, maar ik vind niet dat een Senator zich met zulke dingen moet bezighouden.
Wat kan Unia daar overigens aan doen? Die mannen verplichten hun vrouw mee te pakken op café?

M°°nblade

Legacy Member
NemesisBE zei:
Wat denk je? De favoriete zondebokken van de N-VA betrekken bij een foto van 1 (!!!!!) terras in Sint-Jans-Molenbeek waar toevallig enkel mannen zitten. Als dat geen opruiende tweet is, dan weet ik het ook niet meer.
Dat is enkel en alleen om een bepaalde bevolkingsgroep zwart te maken, racistisch dus. En het zet het Vlaams gespuis op Twitter nog harder op tegen de allochtone medemens, polariserend dus.

Kijk, het kan goed zijn hé dat de vrouwen van die mannen thuis moesten blijven bij de kinderen of wat dan ook, maar moet een Senator dat echt op Twitter posten met die tekst bij? Neen toch?
Dat Dewinter of Van Rooy of vander Meersch of Hot Marijke of ander rechts gespuis dat post, daar schrik ik niet van op. Maar een lid van een regerende partij, ondervoorzitter van de Senaat nota bene, ongezien.
Het past wel in het Vlaams nationalistisch discours op sociale media, dat wel.
Moesten er nu geen reportages met verborgen camera's over gelijkaardige situaties geweest zijn waarin zogenaamde theesalons niet meer toegankelijk zijn voor vrouwen , en eerdere incidenten ook in Brussel waarna allochtone vrouwen zelf maar 'femmes au cafe opgestart hebben om het fenomeen tegen te gaan had ik je mening waarschijnlijk gedeeld.

"Vrouwen die toch eens iets wilden gaan drinken, kregen dan wel eens wat naar hun hoofd gegooid."
Noura Amer, voorzitster


woops

squalleke123

Legacy Member
NemesisBE zei:
Dat was niet in Vlaanderen :woohoo:

Maar bon, het zou kunnen dat het zo is, maar ik vind niet dat een Senator zich met zulke dingen moet bezighouden.
Wat kan Unia daar overigens aan doen? Die mannen verplichten hun vrouw mee te pakken op café?

Een senator moet zich bezighouden met het oplossen van maatschappelijke problemen. Het feit dat een relatief grote minderheid zo gesegregeerd leeft is potentieel een maatschappelijk probleem... De manier waarop kan je over discussieren, natuurlijk.

Unia kan er weinig aan doen als er geen klacht komt, maar de inclusie van de vrouw in onze samenleving is toch iets waarop gehamerd moet worden tijdens integratie...

NemesisBE

Legacy Member
squalleke123 zei:
Een senator moet zich bezighouden met het oplossen van maatschappelijke problemen. Het feit dat een relatief grote minderheid zo gesegregeerd leeft is potentieel een maatschappelijk probleem... De manier waarop kan je over discussieren, natuurlijk.

Wel ja, dat is mijn punt. Zoiets hoort niet op Twitter en al zeker niet door die Senator. Bespreek dat met de bevoegde instanties. Nu voed je enkel meer en meer de afgunst voor bepaalde bevolkingsgroepen, ipv ze proberen te verzoenen. En dat is toch wat een Senator wordt verondersteld te doen he, de bevolking samen laten leven?

squalleke123

Legacy Member
NemesisBE zei:
Wel ja, dat is mijn punt. Zoiets hoort niet op Twitter en al zeker niet door die Senator. Bespreek dat met de bevoegde instanties. Nu voed je enkel meer en meer de afgunst voor bepaalde bevolkingsgroepen, ipv ze proberen te verzoenen. En dat is toch wat een Senator wordt verondersteld te doen he, de bevolking samen laten leven?

Dat vind ik ook... Je kan dus stellen dat hij de plicht heeft om te wijzen op het feit dat deze segregatie dat samenleven in de weg staat. Twitter is niet het ideale medium, daarmee ga ik wel akkoord.

Aan de andere kant: er is geen bevoegde instantie hiervoor omdat de benadeelde vrouwen geen klacht indienen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan