Archief - Racisme in de Westerse samenleving

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
n

nestorius

Legacy Member
sui785 zei:
Dus dan verkies je NVA? Ofwel OpenVLD. Al de rest is te "links".
Klik om te vergroten...
Vld rechts? Toch niet allemaal, als je bartje somers en co bekijkt.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
L

Loser

Legacy Member
Omdat de rechts-linksverdeling op die manier op niks slaat. Er zijn zo veel meer kenmerken, en dat links-rechts is alleen om een soort schijn van tweepartijenstelsel te krijgen, waardoor je makkelijker kunt zeggen: Zij vs wij. Terwijl het oneindig veel genuanceerder is.
n

nestorius

Legacy Member
Five-seveN zei:
In de zoo van Antwerpen is er nog wel plaats voor deze mensen.
Verder valt er niks mee aan te vangen.
- in het gevang steken kost meer geld
- boetes geven gaat niet want ze hebben niks
- op de vlieger zetten mag niet van Europa

En nee deze uitspraak is niet racistisch want:
- ze gedragen zich als apen
- ik heb het alleen over deze specifieke groep
Klik om te vergroten...

Five-seveN zei:
Dus de koran lezen komt overeen met een moord plegen?

En je kan een boek en de daaruit voortspruitende religie inhoudelijk beoordelen zonder er 1 pagina van te lezen?

Damn hoe laag kan het hier gaan.

Het blijft maar verder gaan. Een onuitputtelijke stroom van domheid.
Klik om te vergroten...

Waar beoordeel ik die religie? Wie zegt dat je moet een boek lezen om te oordelen. Je kan ook inzichten gekregen hebben door films, forums of zelfs gewoon door met moslims gesproken te hebben (ja sommigen durven dit nog).
Lekker arrogant van je om alles direct op domheid te steken maar gelukkig bewijst de bovenste quote veel.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
s

sui785

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Ja. Maar ik denk niet dat de oplossingen u zouden aanstaan.
Het begint al met dat papiertje uit Genève dat geschreven is in een andere eeuw, in de vuilbak te gooien.

De meeste opvattingen uit dien tijd beschouwen we nu als achterhaald, maar dat papier blijft de heilige graal. Compleet achterhaald en niet aangepast aan de huidige geopolitieke realiteit.

Maar dat is natuurlijk niet politiek correct om te zeggen :)
Klik om te vergroten...
Wat is er achterhaald aan de bescherming van slachtoffers in gewapende conflicten? Daar gaat het toch vooral om.
S

Sarcastr0

Legacy Member
sui785 zei:
Wat is er achterhaald aan de bescherming van slachtoffers in gewapende conflicten? Daar gaat het toch vooral om.
Klik om te vergroten...

Als die slachtoffers 17 veilige landen doorkruisen spreken we niet meer over vluchtelingen


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
t

tolya

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Als die slachtoffers 17 veilige landen doorkruisen spreken we niet meer over vluchtelingen
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Klik om te vergroten...
strikt genomen wel

als die 17 landen hen geen toekomst kunnen bieden mogen ze doorreizen
Griekenland kan die vluchtelingen op die eilandjes geen toekomst bieden dus volgens internationaal recht mogen die doorreizen naar het volgende land
S

Sarcastr0

Legacy Member
tolya zei:
strikt genomen wel

als die 17 landen hen geen toekomst kunnen bieden mogen ze doorreizen
Griekenland kan die vluchtelingen op die eilandjes geen toekomst bieden dus volgens internationaal recht mogen die doorreizen naar het volgende land
Klik om te vergroten...

Op mijn kaart liggen er nog wel enkele landen met toekomstperspectief tussen Griekenland en België
emoji2371.png



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
s

sui785

Legacy Member
sui785 zei:
Dus dan verkies je NVA? Ofwel OpenVLD. Al de rest is te "links".
Klik om te vergroten...

Sarcastr0 zei:
Correct
Klik om te vergroten...


Maar hoe doe je dit dan zonder echte research te doen van hun partij punten? Dat is imo niet democratisch, want dan ga je toch onder-geïnformeerd stemmen?
s

sui785

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Als die slachtoffers 17 veilige landen doorkruisen spreken we niet meer over vluchtelingen


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Klik om te vergroten...
De meeste zitten in Turkije, het 1e land dat ze tegenkomen.
S

Sarcastr0

Legacy Member
sui785 zei:
Maar hoe doe je dit dan zonder echte research te doen van hun partij punten? Dat is imo niet democratisch, want dan ga je toch onder-geïnformeerd stemmen?
Klik om te vergroten...

Want enkel op hun website vind je de nodige info?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
n

nestorius

Legacy Member
sui785 zei:
Maar hoe doe je dit dan zonder echte research te doen van hun partij punten? Dat is imo niet democratisch, want dan ga je toch onder-geïnformeerd stemmen?
Klik om te vergroten...
Dus moet iedere mens tenminste de site van elke partij bezoeken wil men democratisch bezig zijn. Sorry maar mij maakt het eigenlijk geen hol uit waarom een mens op een bepaalde partij stemt, ieder is vrij om te stemmen waar hij op wil met welke reden dan ook. Of ben ik dan een liberaal?

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
C

Conradus

Legacy Member
LOBO0901 zei:
Google Wikipedia : Bevel tot huiszoeking[bewerken]
In België is een huiszoeking toegestaan met een bevel van de onderzoeksrechter. Enkel de onderzoeksrechter of de gedelegeerde officier van de gerechtelijke politie kan de huiszoeking uitvoeren. Een huiszoeking met bevel van de onderzoeksrechter kan enkel tussen 05.00 uur 's morgens en 21.00 uur 's avonds.
Huiszoeking met toestemming[bewerken]
De huiszoeking kan evenzeer gebeuren met de toestemming van de bewoner. In dat geval geeft de bewoner schriftelijk en voorafgaand aan de huiszoeking zijn toelating. In casu moet er geen rekening gehouden worden met de beperking qua uren, de huiszoeking kan zowel overdag als 's nachts plaatsvinden.
Is de toestemming gegeven, dan kan deze niet meer ingetrokken worden.
Huiszoeking is zonder bevel mogelijk in de volgende gevallen[bewerken]
Op verzoek van de bewoner van de plaats
Hulpgeroep
Bij heterdaad-procedure
Gevallen zoals bepaald door Bijzondere wetten (douane, Drugswet,...)

De onderzoeksrechter maakt deel uit van het parket. Beter informeren ;-)
Klik om te vergroten...

Afaik is onderzoeksrechter deel van de rechterlijke macht en niet van het parket
S

Sarcastr0

Legacy Member
S

Sarcastr0

Legacy Member
Nieuwe dag, nieuw rondje van gepercipieerde problemen. Zal elke dag eens een update doen.
Kwestie dat we weten bij de herverkiezing waarom het weer ne zwarte zondag is.


Gewapende overvaller klopt winkelbediende schedelbreuk met machete in Turnhout

https://www.hln.be/turnhout/gewapen...chedelbreuk-met-machete-in-turnhout~a46f2ed6/


https://twitter.com/bouzidbouz1/status/1221714315104919552?s=21



https://twitter.com/nieuwsblad_be/status/1221694836157206528?s=21


https://twitter.com/catherinejonk1/status/1221339855835357184?s=21


Na 5 minuten had ik er wel weer genoeg van.
L

Loser

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Nieuwe dag, nieuw rondje van gepercipieerde problemen. Zal elke dag eens een update doen.
Klik om te vergroten...

Doe maar niet, als dat het niveau is. "Gepercipieerd probleem", wat dus niemand zegt hier. In een topic over racisme. Wat heeft dit met racisme te maken?
S

Sarcastr0

Legacy Member
Loser zei:
Doe maar niet, als dat het niveau is. "Gepercipieerd probleem", wat dus niemand zegt hier. In een topic over racisme. Wat heeft dit met racisme te maken?
Klik om te vergroten...

Natuurlijk zegt men dat hier wel, zie onder.
Het gaat over racisme, in de zin dat men hier aanhaalt dat mensen op het vb stemmen voor “slechts gepercipieerde problemen”


Wel, ik zal tot aan de herverkiezingen elke dag eens wat voorbeelden droppen.
Een experiment als je wil: wanneer zijn er genoeg feiten om over te gaan van een gepercipieerd probleem naar een reeel probleem.


Sir.Killalot zei:
Ik blijf het ongelofelijk vinden hoe we in naam van een voor het grootste deel gepercipieerd probleem niet alleen veel tijd en middelen verspillen, maar de effectieve migratie- en integratieproblemen zo geen deftige oplossing kunnen geven en we tegelijkertijd een polarisering zonder weerga creëren onder onze bevolking.
Klik om te vergroten...




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
L

Loser

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Natuurlijk zegt men dat hier wel, zie onder.
Het gaat over racisme, in de zin dat men hier aanhaalt dat mensen op het vb stemmen voor “slechts gepercipieerde problemen”


Wel, ik zal tot aan de herverkiezingen elke dag eens wat voorbeelden droppen.
Een experiment als je wil: wanneer zijn er genoeg feiten om over te gaan van een gepercipieerd probleem naar een reeel probleem.
Klik om te vergroten...

In de link die je quote noemt Sir.Killalot overvallen géén gepercipieerd probleem. Dat is hem iets toeschrijven wat er niet in staat.
En het gaat dus niet over racisme, zoals je zelf zegt. Dan hoeft het hier ook niet te staan.
S

Sarcastr0

Legacy Member
Loser zei:
In de link die je quote noemt Sir.Killalot overvallen géén gepercipieerd probleem. Dat is hem iets toeschrijven wat er niet in staat.
En het gaat dus niet over racisme, zoals je zelf zegt. Dan hoeft het hier ook niet te staan.
Klik om te vergroten...

Hij praat helemaal niet over overvallen. Het gaat over racisme. Over hoe de immigratie politiek bemoeilijkt wordt door groeiende polarisatie en racisme en hoe dat groeit ondanks dat massa immigratie slechts een gepercipieerd probleem is.

Je moet wel lezen wat er staat en niet way je wil dat er staat.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
L

Loser

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Hij praat helemaal niet over overvallen. Het gaat over racisme. Over hoe de immigratie politiek bemoeilijkt wordt door groeiende polarisatie en racisme en hoe dat groeit ondanks dat massa immigratie slechts een gepercipieerd probleem is.

Je moet wel lezen wat er staat en niet way je wil dat er staat.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Klik om te vergroten...

Je moet inderdaad wel lezen wat er staat: immigratiepolitiek wordt bemoeilijkt door een groeiende polarisatie. Dat zegt hij inderdaad. Dat massa-immigratie slechts een gepercipieerd probleem is, staat er niet. Er staat zelfs letterlijk "een voor het grootste deel gepercipieerd probleem", dus niet helemaal. Er staat ook letterlijk in dat er wel degelijk échte problemen zijn, maar dat die dus niet kunnen aangepakt worden, omdat ze in de weg gestaan worden door die polarisatie.

Dus de stropop dat hier ook maar iemand zegt dat er geen enkel probleem is, en dat alles prima verloopt, is niet meer dan dat. Een stropop. Verschillende pagina's hebben Sir.Killalot en ikzelf precies dat aangegeven. Dat we het niet eens zijn over hoe we dat moeten aanpakken, dat is duidelijk. Maar niet doen alsof iemand ook maar ontkent dat er problemen zijn met integratie en zouden zijn met ongebreidelde immigratie.

(Edit voor de duidelijkheid: en dit past wel in het topic, dus hoort gewoon tot de discussie en is in het wit, zoals je ziet)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan