Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ik zie niet altijd alles in een links-rechts spectrum of een vlaams-waals. Door de politiek alleen maar te polariseren, ga je tegen je principes in en zorg je niet voor vooruitgang.
Je kijkt echter enkel naar persoonlijkheid compleet de politiek en de partij van die persoon negerend.
Wat heel raar is want zo weet je juist wat voor beleid die zal voeren.
Mike pence mag dan nog de meest eerlijke, consequente politicus er zijn, de man is een heel rechtste conservatief die 20-30 jaar van progressieve vooruitgang wil wegvagen.
Bovendien vind ik uitlatingen zoals: "een stem voor 3rd party of niet stemmen is een stem voor trump" echt niet kunnen.
Ik heb die uitspraak nooit gemaakt, ik zou zeggen in het VS systeem elke stem niet op de 2 grote partij kandidaten helpt rechtsreeks of onrechtsreeks de andere.
ALs je Stein stemt of niet ipv clinton help je trump, stem je Johnson of niet e niet trump help je clinton.
Dit lijkt me toch echt typisch voor de man: een leeg gebaar om zijn basis op te jutten en compleet negerend dat dit eigendom van iemand is dat hij mogelijk kapot aan het maken is.
Clinton wel, want ondanks dat ik haar op twitter niet volg krijg ik voortdurend statussen van haar binnen.
Je vergeet verder ook dat Clintonsupporters overlopen naar Johnson, en dat je door Johnson te stemmen kan helpen dat ze federal funding krijgen.
Hillary Clinton zou eens moeten leren dat 3rd-party stemmen niet per se de andere kandidaat helpen is, maar in de eerste plaats dat ze dat aan haar zelf te danken heeft, en dat iedereen moet stemmen op de kandidaat die hij/zij wilt in plaats van steeds te denken (mijn stem is nutteloos). Misschien hadden we dan wel al Johnson als president.
Man als die dat wint dan gaat dat toch één van de top dagen qua amusement uit de geschiedenis zijn in de politiek,echt hoop zo dat die het haalt want die geeft perfect weer hoe achterlijk heel de vs is.
amai amerikanen zijn zo dom x))) ze kiezen in hun democratisch systeem voor een presidentskandidaat die niet persoonlijk met mijn standpunten overeenkomt, wat zijn ze zo achterlijk
Intussen zelf 550 dagen zonder regering zitten, allerlei zaken die zodanig mislopen dat we in het buitenland een triestige grap zijn en onze hoofdstad, dé hoofdstad van de Europese Unie, als broeihaard van moslimextremisme en jihadisme
Maar uiteraard zijn de Amerikanen dan achterlijke en intolerante mensen he
Intussen zelf 550 dagen zonder regering zitten, allerlei zaken die zodanig mislopen dat we in het buitenland een triestige grap zijn en onze hoofdstad, dé hoofdstad van de Europese Unie, als broeihaard van moslimextremisme en jihadisme
Maar uiteraard zijn de Amerikanen dan achterlijke en intolerante mensen he
Lol, als je Stein of Johnson stemt dan stem je op Stein of Johnson. Iemand die 3rd party gaat stemmen was anders waarschijnlijk thuis gebleven. Voor sommige kiezers hebben beide kandidaten een limiet overschreden (volgens alle data zijn beide kandidaten nog nooit zo gehaat geweest).
Mensen die zeggen dat je niet op hun moet stemmen omdat ze geen basis hebben zijn "ignorant". Want hoe kan een partij groeien als mensen niet op hun stemmen in de vorige verkiezing. Mensen die dezelfde logica hanteren in niet-swingstates zijn helemaal hersenloos.
Het heeft in ieder geval gewerkt. Mensen moeten eens uit hun "echo chambers" komen. Clinton of Trump fans hebben allang het recht verloren om zich moreel superieur (iets waar vooral de VRT kijkende Clinton fan last van blijkt te hebben) te voelen.
Clinton zal sowieso winnen. Het grote probleem is dat de media (weapons of mass destruction tijdens Irak oorlog) niet meer snel kan terugdraaien. Als we weer in een nutteloze oorlog terechtkomen zal het heel moeilijk zijn voor sommige actoren om toe te geven dat ze fout waren (ze hebben hier indirect aan meegeholpen).
Hier zou een Godwin komen, ik denk dat iedereen genoeg fantasie heeft om dit voor zichzelf aan te vullen. Ik zou ook hier een paar quotes van Goebbels hebben gezet maar dat mogen jullie zelf doen:
Ja want wij zijn zo veel slimmer he als je vooral kijkt naar reacties op HLN van mensen bv. goh wow we zijn zo intellectueel, en met onze treinen die altijd op tijd rijden, onze vakbonden die altijd tevreden zijn en de infrastructuur van het land niet telkens mogen platleggen, of onze criminelen die na 9 dagen weer op vrije voet mogen lopen, en onze moslimterroristen die hier blijven wonen mits ze "in de gaten gehouden worden" tot ze een aanslag plegen, en iedereen die zijn eigen volkslied kan zingen natuurlijk ook, of ons gezond nationalisme die niet decennialang kapot gemaakt werd tot schaamte toe...
MikeHunt zei:
Dat is juist een reden om er niet op te stemmen, het perfecte voorbeeld van wat er gebeurt als je incompetente clowns aan de macht laat komen
Maar wij Belgen met onze 'failed state' en onze geld-opslorpende monarchie weten natuurlijk als geen ander wat voor leider er president moet zijn van de VS !
Lol, als je Stein of Johnson stemt dan stem je op Stein of Johnson. Iemand die 3rd party gaat stemmen was anders waarschijnlijk thuis gebleven. Voor sommige kiezers hebben beide kandidaten een limiet overschreden (volgens alle data zijn beide kandidaten nog nooit zo gehaat geweest).
Mensen die zeggen dat je niet op hun moet stemmen omdat ze geen basis hebben zijn "ignorant". Want hoe kan een partij groeien als mensen niet op hun stemmen in de vorige verkiezing. Mensen die dezelfde logica hanteren in niet-swingstates zijn helemaal hersenloos.
Het heeft in ieder geval gewerkt. Mensen moeten eens uit hun "echo chambers" komen. Clinton of Trump fans hebben allang het recht verloren om zich moreel superieur (iets waar vooral de VRT kijkende Clinton fan last van blijkt te hebben) te voelen.
Clinton zal sowieso winnen. Het grote probleem is dat de media (weapons of mass destruction tijdens Irak oorlog) niet meer snel kan terugdraaien. Als we weer in een nutteloze oorlog terechtkomen zal het heel moeilijk zijn voor sommige actoren om toe te geven dat ze fout waren (ze hebben hier indirect aan meegeholpen).
Hier zou een Godwin komen, ik denk dat iedereen genoeg fantasie heeft om dit voor zichzelf aan te vullen. Ik zou ook hier een paar quotes van Goebbels hebben gezet maar dat mogen jullie zelf doen:
Lo and behold ook de VRT heeft de wikileaks nu opgepikt. IMHO zijn die toch nog steeds relevanter als Trump zijn uitspraken. De leaks gaan over beleid (en tenzij Trump systematisch aanranding uit de strafwet wil halen, de aantijgingen aan zijn adres niet), zijn recenter en tonen aan hoe onbetrouwbaar hilary is.
Ik had Trump uitgeteld verwacht omdat hij onmogelijk die aanrandingen kan weerleggen (hoewel zijn respons wel geniaal was in zijn eenvoud, gescoord gaat hij er niet mee hebben) maar de wikileaks tonen zwart op wit de problemen met Hilary als president. Vooral bij de Sanders-kiezer (over t algemeen toch redelijk geinformeerde mensen) zullen die problematisch zijn, wat ik ook bevestigd zie in de USC-Dornsife poll.
Die accusaties tegen Trump dat hij vrouwen bepoteld heeft en zelfs aangerand kan je niet serieus nemen. Enkel mensen die Trump toch sowieso al emotioneel haten maken er een punt van, en wanneer het "Bill Clinton was erger" argument opduikt, is het dat hij niet voor president runde (maar wel zélf president was tijdens die periode), ook al runde Trump zelf ook niet die tijd als president. Als je tijdens de verkiezingen na 30 jaar toevallig de moed vindt buiten te komen met het verhaal dan is het uit politieke redenen, niet meer, niet minder.
Zo krijg je een maatschappij dat een vrouw de macht heeft een man zijn leven kapot te maken door simpelweg te acteren dat hij haar aangerand heeft. Er hoeven zelfs geen bewijzen te zijn.
Man als die dat wint dan gaat dat toch één van de top dagen qua amusement uit de geschiedenis zijn in de politiek,echt hoop zo dat die het haalt want die geeft perfect weer hoe achterlijk heel de vs is.
7e keer of zo: trump wil het leger juist nog uitbreiden, die wil honderden miljarden extra steken in dat militair-industrieel complex .
Trump steunde alle interventies en wil ook al de interventies die clinton wil.
Als trump verkozen word zal het militair-industrieel complex de grootste boom krijgen sinds reagan : half triljard extra niet de nieuwe interventies meegerekend.
Zijn eigen vrouw heeft dat nochtans jaren geleden al gezegd, maar dat vergeten we even.
Goed, feit is dat er veel het nu gelijktijdig doen, maar na de uitspraak is iedereen er ook rijp voor. Je kan imo die vrouwen niet verwijten te wachten tot een ogenblik waarop ze denken wel een kans te maken tegen de al dan niet miljardair Trump, als hun klachten kloppen natuurlijk.
Tja, zulke zaken gebeuren. Mensen vinden op een bepaald moment dat de tijd daar is om met hun verhaal naar buiten komen. Je ziet dat vaak dat als 1 vrouw opstaat, anderen ook durven opstaan. Liever dat dan een strijd alleen voeren. En het kan best zijn dat de democraten die vrouwen vraagt om naar buiten te treden. En hen ervan overtuigen om het te doen voor hij president wordt. Dat hoeft niet te betekenen dat die zaken niet gebeurd zijn. Als zoiets niet klopt en dan doorprikt wordt, krijgt Trump helemaal vrij spel.
Net zo goed is Wikileaks nu vlak voor de verkiezingen bezig met allerlei zaken van jaren geleden naar buiten te brengen. De vorige vlaag van bekendmakingen waren toen Clinton zich officieel kandidaat stelde. Zijn ook strategische momenten.
Ik zie dat niet als "dat is niet gebeurd" maar wel als "mensen vinden dat dit nog snel geweten moet zijn voor de grote beslissingen genomen worden".
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
