Oei oei, Wouter Beke heeft het precies serieus verkorven bij de Vlaming; persona non grata, volksverrader en postjespakker zijn maar enkele van de termen waarmee momenteel naar de man wordt verwezen. En dan pik ik er nog de beschaafde reacties uit. Op websites zoals politics en HLN wordt hij nog nét niet dood gewenst. Maar ik raad iedereen toch aan om een keertje naar de man zelf te luisteren. Dat klinkt toch al meteen een stuk genuanceerder hoor.
Eerst en vooral heeft Di Rupo een basis geschreven volgens welke de onderhandelingen omtrent BHV moeten verlopen. De befaamde 'negen wetsvoorstellen' van Beke vormen de kern, kleine aanpassingen daargelaten.
Ten tweede worden enkele 'twistpunten' (de zogenaamde 'ballast') doorverwezen naar werkgroepen, parlementaire commissies etc. Bij die pijnpunten moet je denken aan de benoemingen van de beruchte burgemeesters, tweetalige kieslijsten, het minderheidsverdrag etc. Bedoeling hiervan is dat deze twistpunten de onderhandelingen niet ondermijnen. Met andere woorden; het is de bedoeling dat deze onderwerpen
niet aan bod komen tijdens de regeringsonderhandelingen. Merk op dat het deze twistpunten zijn die CD&V geschrapt wou zien.
Ten derde is het de bedoeling dat
alle partijen (dus niet enkel PS en CD&V) deze basistekst ook daadwerkelijk aannemen als zijnde 'de basis'. Daar mag dus niet meer aan gesleuteld of geknabbeld worden. CD&V eist dit uiteraard omdat ze zich op die manier kunnen indekken tegen het FDF.
Tenslotte wil Beke eerst onderhandelen over BHV. Pas als daar een akkoord over is, kan er over de rest gesproken worden.
Klopt het wat ik zeg? Want ik lees/hoor tegenstrijdige dingen en het is niet zo evident om dit kort en overzichtelijk samen te vatten. Mijn bronnen zijn de volgende:
Noem me naïef maar imo doet Beke hier
weinig verkeerd. Dat hij NVA laat vallen ('Wij stappen niet in een regering zonder NVA!') was natuurlijk een lompe zet. Maar je lot verbinden aan dat van een
andere partij is altijd lomp. Voor het overige blijft hij gewoon bij zijn eerdere verklaring: 'Wij zijn bereid te onderhandelen op voorwaarde dat er tegemoet wordt gekomen aan onze eisen.'. Naar mijn mening is Di Rupo ook een héél stuk meegegaan in die eisen, op enkele details (?) na.
De pijnpunten doorverwijzen naar werkgroepen vind ik wel niet slim, om het voorzichtig uit te drukken. Zo'n werkgroepen zijn geen oplossing maar een frigo. Kijk naar BHV, dat heeft ook een tijdlang in zo'n werkgroep gezeten maar vroeg of laat komt dat toch opnieuw bovendrijven. Dus denken dat de Franstaligen de kwestie van de burgemeesters bijvoorbeeld nu nooit meer gaan oprakelen,
dat is pas naïef.
Wat mij wel enorm stoort momenteel is het kuddedier dat blijkbaar toch zeer prominent aanwezig is in de gemiddelde Vlaming. Ten tijde van Leterme had deze nota omtrent BHV aanleiding gegeven tot een nieuwe Vlaamse feestdag; zo'n toegevingen van de Franstaligen zou men toen nooit hebben verwacht. Maar de NVA heeft de lat betreffende BHV/staatshervorming een flink stuk hoger gelegd en plots is dat voor 'elke Vlaming' (let op de ' ') het absolute minimum.
Tjah... Geen probleem met mensen die op NVA stemmen, ik heb er zelf namelijk ook op gestemd. Maar een beetje kritisch blijven is toch niet te veel gevraagd, wel? Zo kan 'voor uzelf denken' ook heus geen kwaad hoor.
Het is nu afwachten wat andere partijen gaan beslissen. MR heeft al laten verstaan dat die nota niet meer is dan 'een symbool van de bereidheid te willen onderhandelen'. En dat is uiteraard niét wat Beke bedoelde toen hij zei dat iedereen deze nota moest aannemen als zijnde de basis voor onderhandelingen.
