Archief - Nieuwe verkiezingspoll

Killertweety · 21 jul 2011

den crack zei:
Eigenlijk verdienen de Vlamingen de uitbuiting en onderdrukking, puur omdat we allemaal te dom zijn om het in te zien, ze blijven allemaal geloven in het fictief België waar socialisten eerlijke mensen zijn en iedereen gelijk is.

Stop een keer met uw veralgemeningen man. We leven in 2011 en ik voel me nergens onderdrukt (ik leef welliswaar niet in de Brusselse rand), en België fictief :oink:

? Vlaanderen zoals we het vandaag kennen als Vlaams gewest is eveneens fictief, Vlaanderen zijn de provinciens Oost- en West-Vlaanderen, ik zelf in Mechelen ben Brabander, en de Limburgers zijn, tjah, Limburgers.

Relax zou ik zeggen, maak je toch niet zo druk. Ga een goei pint pakken ofzo

Groeten, een niet-NVA-liefhebbende en aldus domme Vlaming ...

den crack · 21 jul 2011

JPV zei:
bedankt om me ^dom én geen eerlijke mens te noemen (reported dus)

Doe wat je niet laten kan :ironic:
Maar echte socialisten kan je volgens mij niet meer vinden in België, in tegendeel wel veel mensen die totaal niet weten hoe hun eigen land in elkaar zit.

JPV zei:
nee, ik vind het niet meer dan logisch dat je je voorbereidt op een splitsing en eventuele gevolgen als men langs alle kanten hoort dat sommigen de splitsing van België willen, zelfs al is dat maar een einddoel.

Tuurlijk is zo'n kanton dan een strategische maatregel. Niet meer of niet minder dan vele andere maatregelen die onderhandeld werden en worden in het verleden en het heden.

Wanner Vlaamse nationalisten over splitsing praten is het de schande voorbij, wanneer het over het Franstalige plan B gaat doe je alsof het een doodnormale zaak is, doe die oogkleppen af JPV

kay-gell · 21 jul 2011

En nu weten we ook hoeveel SPa, VLD en CD&V hun woord waard is: 'wij stappen niet in een regering zonder NV-A'.

Eén jaar gewerkt om echte hervormingen in dit land te krijgen en nu gaan ze met hun broek af op tafel liggen voor Di Rupo om te onderhandelen over een nota die ons land meer kost en die Brussel losweekt van Vlaanderen.

JPV · 21 jul 2011

Ace of Spades zei:
Ik denk dat je me niet helemaal begrijpt - dat is inderdaad hoe een (indirecte) parlementaire democratie in België werkt (proportioneel kiesstelsel), en dat is nu juist hetgeen ik aan de kaak stel. Onder 'gewone' omstandigheden werkt het proportioneel kiesstelsel vrij degelijk omwille van het initiatiefrecht, maar onder dergelijke 'buitengewone' omstandigheden is dat blijkbaar geen garantie en zijn er 'buitengewone' oplossingen nodig.

ik zie niet in wat het initiatiefrecht al dan niet positief bijwerkt aan het proportioneel kiesstelsel onder normale omstandigheden maar niet onder deze buitengewone omstandigheden.

Eigenlijk is het initiatiefrecht gewoon een traditie (nergens is het effectief een recht) om ervoor te zorgen dat er geen onderhandelingen langs 2 kanten ontstaan waarbij er dan via opbod onderhandeld zou worden (bvb SP.A-Groen en N-VA/VLD die beide CD&V proberen te verleiden). Verder is dit niks waard.

Ace of Spades zei:
Verder is het niet zozeer mijn bedoeling om te insinueren dat een regering via een stemming verkozen moet worden, als wel dat er toch enige vorm van inspraak zou moeten zijn wie er uiteindelijk in de regering zetelt - het schijnt mij toe dat dit momenteel toch wel een beetje te wensen overlaat. Ik heb m.a.w. juist een probleem met het proportioneel kiesstelsel zoals dat in België bestaat.

ik zie niet in welke inspraak we moeten hebben, zeker niet als je niet kan over het ganse land kiezen (ik kan voor de kamer zelfs enkel in West-Vlaanderen kiezen). Het zijn mijn verkozen vertegenwoordigers die met de vertegenwoordigers van andere streken moeten overeenkomen. Laat hen dat maar doen.

Ace of Spades zei:
Ik begrijp niet zo goed waar je hiermee heen wil - ik heb iets dergelijks namelijk nooit beweerd, wel integendeel. Of was het niet specifiek op mij, maar in het algemeen bedoeld?

ik heb het zowel algemeen als tegen jouw bedoeld: de opmerking ivm verdubbeling was algemeen, maar "de grootste partij" zoals jij die zo belangrijk vindt als je zo hecht aan het initiatiefrecht is voor mij hetzelfde als dat palaver over die verdubbeling van een partij.

Als pakweg een kartel SP.A-Groen de grootste partij is met 35% van de stemmen, zegt dit niks als je 3 partijen van elk 20% zou hebben die rechts-liberaal zijn (bvb Open VLD, LDD en N-VA). Dan heeft dat initiatiefrecht totaal geen zin, omdat je zo al ziet dat SP.A-Groen, zelfs als overduidelijk grootste partij, geen logische coalitie kan voeren. In dat geval zou er natuurlijk nooit over initiatiefrecht gesproken worden, maar zouden OpenVLD, LDD en N-VA direct zamenzitten (en terecht)

den crack · 21 jul 2011

Killertweety zei:
Stop een keer met uw veralgemeningen man. We leven in 2011 en ik voel me nergens onderdrukt (ik leef welliswaar niet in de Brusselse rand), en België fictief ? Vlaanderen zoals we het vandaag kennen als Vlaams gewest is eveneens fictief, Vlaanderen zijn de provinciens Oost- en West-Vlaanderen, ik zelf in Mechelen ben Brabander, en de Limburgers zijn, tjah, Limburgers.

Relax zou ik zeggen, maak je toch niet zo druk. Ga een goei pint pakken ofzo

Groeten, een niet-NVA-liefhebbende en aldus domme Vlaming ...

Veralgemening? vraag aan de gemiddelde Vlaming of hij iets af weet van de grendelwetten, of dat hij weet dat zijn stem minder waarde heeft dan die van een waal in ons "democratisch" België

Hoe kan ik als Vlaming een nationale feestdag vieren van een land waar democratie nooit heeft bestaan en de Vlaming altijd aan het kortste einde heeft getrokken.

JPV · 21 jul 2011

den crack zei:
Doe wat je niet laten kan :ironic:
Maar echte socialisten kan je volgens mij niet meer vinden in België, in tegendeel wel veel mensen die totaal niet weten hoe hun eigen land in elkaar zit.

ik denk dat jij een van de laatste mensen moet zijn om te betalen wat een echte socialist moet zijn...

den crack zei:
Wanner Vlaamse nationalisten over splitsing praten is het de schande voorbij, wanneer het over het Franstalige plan B gaat doe je alsof het een doodnormale zaak is, doe die oogkleppen af JPV

sinds wanneer vind ik het een schande wanneer Vlaamse nationalisten over splitsing praten?

Mijn oogkleppen staan al lang niet meer op, ik kan perfect over een scheiding van België spreken. Alleen ben ik er geen voorstander van, maar spreken erover doe ik al toen ik nog in het jeugdhuis met radicale Volksunie'ers zat te discussieren...

Unkn0wn · 21 jul 2011

Blijkbaar weten weinig mensen hier wat "onderhandelen" wil zeggen, dus bij deze:
Onderhandelen - een communicatieproces gericht op het bereiken van een overeenkomst tussen twee of meer partijen. De partijen hebben ieder hun eigen belangen. Sommige belangen vallen samen, andere belangen zijn strijdig.

Kunnen we nu ophouden met dat gebleit over vlaams verraad?

Veralgemening? vraag aan de gemiddelde Vlaming of hij iets af weet van de grendelwetten, of dat hij weet dat zijn stem minder waarde heeft dan die van een waal in ons "democratisch" België

Hoe kan ik als Vlaming een nationale feestdag vieren van een land waar democratie nooit heeft bestaan en de Vlaming altijd aan het kortste einde heeft getrokken.

Dit is gewoon zielig, jij voelt je onderdrukt omdat we in een consensus-democratie leven? Wat wil je dan? Dat wij als Vlamingen onze wil eenzijdig (60 tegen 40) kunnen opleggen aan de Franstaligen en dat zij dat dan maar moeten aanvaarden? Dergelijk idee is behoorlijk barbaars, een democratie onwaardig.

Serieus, leer eerst uw termen of ga eens terecht bij een volk dat echt onderdrukt en uitgebuit wordt.

JPV · 21 jul 2011

den crack zei:
Veralgemening? vraag aan de gemiddelde Vlaming of hij iets af weet van de grendelwetten, of dat hij weet dat zijn stem minder waarde heeft dan die van een waal in ons "democratisch" België

iets tegen de wet van 29 juni 1975 betreffende de handelsvestigingen? Sinds wanneer heeft dat nu al communautaire consequenties?

(oja, ik weet best dat je het bedoelt op de wetgeving ivm universiteiten etc, maar zie de relevantie hier niet van in)

En onze stem is evenveel waard als die van een waal in België. die van een Vlaming (allez, van een stem op een vlaamse partij) is in Brussel zelfs nét iets meer waard...

den crack zei:
Hoe kan ik als Vlaming een nationale feestdag vieren van een land waar democratie nooit heeft bestaan en de Vlaming altijd aan het kortste einde heeft getrokken.

door misschien even je oogkleppen af te zetten en te zien dat de democratie nog altijd bestaat en de Vlaming absoluut niet altijd (zélfs vaak niet) aan het korste eind trekt.

(als Westvlaming kan ik trouwens nooit een nationale feestdag vieren, stel je dat eens voor!)

Brick Top · 21 jul 2011

kay-gell zei:
En nu weten we ook hoeveel SPa, VLD en CD&V hun woord waard is: 'wij stappen niet in een regering zonder NV-A'.

Eén jaar gewerkt om echte hervormingen in dit land te krijgen en nu gaan ze met hun broek af op tafel liggen voor Di Rupo om te onderhandelen over een nota die ons land meer kost en die Brussel losweekt van Vlaanderen.

Ik heb dat vanaf dag 1 een lompe uitspraak gevonden. Als partij zijnde mag je nooit je lot verbinden aan dat van een andere partij. Zeg dan dat 'een regering zonder NVA niet wenselijk is' ofzo maar maak er geen zwart/wit verhaal van.

Langs de andere kant verwijt ik de andere partijen niet dat ze het gaan proberen zonder NVA. Meer dan een jaar lang heeft men geprobeerd mét NVA. Maar dat is niet gelukt. De situatie is veranderd, iedere partij evalueert die en trekt daar zijn eigen conclusies uit. Maar dan gaat men je natuurlijk meteen uitspraken onder de neus wrijven zoals 'Zonder NVA gingen jullie toch nooit in een regering stappen?' Terecht, overigens. Ze hadden zo'n uitspraken maar niet moeten doen. Maar zoals iemand (JPV denk ik?) hier al aanhaalde: de situatie evolueert voortdurend en je kan zo'n uitspraken niet blijven oprakelen.
Iedereen moet toegeven dat de situatie meer en meer op een loopgravenoorlog begon te lijken hé. Iedereen in zijn schuttersputje en twee frontlijnen die geen meter opschoven met daartussen een gapend stuk niemandsland.

Uiteraard betekent dat niet dat ik géén verregaande staatshervorming wens, integendeel. Maar voorlopig krijgen alle partijen nog het nodige krediet van mij. Dat is een zeer naïeve houding maar wel de meest neutrale denk ik. Ik weet ook maar al te goed dat we van SPA en Groen geen heil moeten verwachten wat het institutionele betreft. Maar ik wacht het resultaat af en dan zal ik wel beoordelen wat dat resultaat waard is.

kay-gell · 21 jul 2011

Brick Top zei:
Ik heb dat vanaf dag 1 een lompe uitspraak gevonden. Als partij zijnde mag je nooit je lot verbinden aan dat van een andere partij. Zeg dan dat 'een regering zonder NVA niet wenselijk is' ofzo maar maak er geen zwart/wit verhaal van.

Langs de andere kant verwijt ik de andere partijen niet dat ze het gaan proberen zonder NVA. Meer dan een jaar lang heeft men geprobeerd mét NVA. Maar dat is niet gelukt. De situatie is veranderd, iedere partij evalueert die en trekt daar zijn eigen conclusies uit. Maar dan gaat men je natuurlijk meteen uitspraken onder de neus wrijven zoals 'Zonder NVA gingen jullie toch nooit in een regering stappen?' Terecht, overigens. Ze hadden zo'n uitspraken maar niet moeten doen. Maar zoals iemand (JPV denk ik?) hier al aanhaalde: de situatie evolueert voortdurend en je kan zo'n uitspraken niet blijven oprakelen.
Iedereen moet toegeven dat de situatie meer en meer op een loopgravenoorlog begon te lijken hé. Iedereen in zijn schuttersputje en twee frontlijnen die geen meter opschoven met daartussen een gapend stuk niemandsland.

Uiteraard betekent dat niet dat ik géén verregaande staatshervorming wens, integendeel. Maar voorlopig krijgen alle partijen nog het nodige krediet van mij. Dat is een zeer naïeve houding maar wel de meest neutrale denk ik. Ik weet ook maar al te goed dat we van SPA en Groen geen heil moeten verwachten wat het institutionele betreft. Maar ik wacht het resultaat af en dan zal ik wel beoordelen wat dat resultaat waard is.

Dat is net het probleem. De grootste partijen langs Vlaamse kant zijn partijen die écht een staatshervorming willen. De enige die daar nog van overblijft met enige geloofwaardigheid is CD&V en Open VLD. Al is hun geloofwaardigheid in mijn ogen al zo goed als 0 op dat vlak, maar laten we optimistisch blijven.
En dat zijn de enige partijen aan heel die onderhandelingstafel die er voor gaan moeten zorgen dat er grondige hervormingen gebeuren? Dat is dan onze hoop?
Een liberale partij die gaat onderhandelen over een volledig socialistische nota en een 'Vlaamse partij' die het blijkbaar goed vind dat er amper iets in staat dat communautair goed is voor de Vlaming.

Nee, dank je wel. Het enige wat Spa,VLD,Groen en CD&V bindt is blijkbaar de schrik die ze hebben van NVa.
En vooral CD&V en Open VLD zien er dan ook blijkbaar geen graten in om te praten over hun nota die haaks staat op het programma waarmee ze naar hun kiezers zijn getrokken.

Ik hoop alsnog dat FDF die onderhandelingen opblaast en dat we terug naar de stembus moeten.

JPV · 21 jul 2011

Brick Top zei:
Langs de andere kant verwijt ik de andere partijen niet dat ze het gaan proberen zonder NVA. Meer dan een jaar lang heeft men geprobeerd mét NVA. Maar dat is niet gelukt. De situatie is veranderd, iedere partij evalueert die en trekt daar zijn eigen conclusies uit. Maar dan gaat men je natuurlijk meteen uitspraken onder de neus wrijven zoals 'Zonder NVA gingen jullie toch nooit in een regering stappen?' Terecht, overigens. Ze hadden zo'n uitspraken maar niet moeten doen. Maar zoals iemand (JPV denk ik?) hier al aanhaalde: de situatie evolueert voortdurend en je kan zo'n uitspraken niet blijven oprakelen.

eigenlijk zou je hen niet moeten verwijten dat men ooit zei "zonder N-VA geen regering". Iedereen die toen uitgebreid de tijd ging gekregen hebben om die uitspraak te duiden ging zelfs toen al wel gezegd hebben dat die uitspraak in de toenmalige omstandigheden gold. Anders zouden ze zichzelf al binden om altijd een regering te vormen mét N-VA of zouden ze bij een eventuele splitsing binnen de N-VA nooit een regering vormen. Een uitspraak van een politicus moet je dus ALTIJD kaderen in de tijdsgeest en nooit een héél lange houdbaarheid geven, zelfs al gebruikt men "definitieve" woorden zoals nooit.

Eigenlijk moet je dit zo interpreteren: "Ik kan me nu niet voorstellen dat wij een regering zouden vormen zonder N-VA". Maar zo'n quote, daarmee kom je niet op TV of op radio, want dan ben je zogezegd te wollig. Terwijl je dan eigenlijk pas echt duidelijk bent.

russian · 21 jul 2011

Unkn0wn zei:
Blijkbaar weten weinig mensen hier wat "onderhandelen" wil zeggen, dus bij deze:
Onderhandelen - een communicatieproces gericht op het bereiken van een overeenkomst tussen twee of meer partijen. De partijen hebben ieder hun eigen belangen. Sommige belangen vallen samen, andere belangen zijn strijdig.

Kunnen we nu ophouden met dat gebleit over vlaams verraad?

Dit is gewoon zielig, jij voelt je onderdrukt omdat we in een consensus-democratie leven? Wat wil je dan? Dat wij als Vlamingen onze wil eenzijdig (60 tegen 40) kunnen opleggen aan de Franstaligen en dat zij dat dan maar moeten aanvaarden? Dergelijk idee is behoorlijk barbaars, een democratie onwaardig.

Serieus, leer eerst uw termen of ga eens terecht bij een volk dat echt onderdrukt en uitgebuit wordt.

I beg to differ: EDR weet niet wat onderhandelen is. Je schrijft toch geen nota zonder enige inspraak van de andere partijen?

Andermaal bepaalt de PS de koers van Vlaanderen. Ondanks een rechtse stem, krijgt Vlaanderen een links beleid. Moeten we dit blijven slikken? Hebben jongeren hier nog een toekomst? Belangrijke problemen worden niet aangepakt: torenhoge belastingen, vergrijzing, migratie, ...

Een regering uitsluitend bestaande uit verliezende partijen; dat strookt niet met de stembusresultaten.

De Vlaming wordt inderdaad wederom financieel uitgebuit. De extra belastingen in het plan EDR komen voor 80 procent uit Vlaanderen, volgens Knack.

kay-gell · 21 jul 2011

JPV zei:
eigenlijk zou je hen niet moeten verwijten dat men ooit zei "zonder N-VA geen regering". Iedereen die toen uitgebreid de tijd ging gekregen hebben om die uitspraak te duiden ging zelfs toen al wel gezegd hebben dat die uitspraak in de toenmalige omstandigheden gold. Anders zouden ze zichzelf al binden om altijd een regering te vormen mét N-VA of zouden ze bij een eventuele splitsing binnen de N-VA nooit een regering vormen. Een uitspraak van een politicus moet je dus ALTIJD kaderen in de tijdsgeest en nooit een héél lange houdbaarheid geven, zelfs al gebruikt men "definitieve" woorden zoals nooit.

Eigenlijk moet je dit zo interpreteren: "Ik kan me nu niet voorstellen dat wij een regering zouden vormen zonder N-VA". Maar zo'n quote, daarmee kom je niet op TV of op radio, want dan ben je zogezegd te wollig. Terwijl je dan eigenlijk pas echt duidelijk bent.

Ach ja als je al gaat onderhandelen over zaken die haaks op je partijprogramma dan weet je ondertussen dat mondelinge aangekondigde zaken nog minder waard zijn.
Je hebt gelijk.

smitske · 21 jul 2011

Ze hebben 'geprobeerd', hoewel hoe langer hoe meer het lijkt alsof ze probeerden NVA buiten spel te zetten, CDH/PS en SPA op kop. (want laat ons eerlijk zijn Milquet wilde van dag 1 van NVA vanaf, en Gennez maakt er ook geen geheim van dat ze van hen vanaf wilde, ze zegt het letterlijk, en dit speelt dnek ik niet alleen de laatste maand).

JPV zei:
En onze stem is evenveel waard als die van een waal in België. die van een Vlaming (allez, van een stem op een vlaamse partij) is in Brussel zelfs nét iets meer waard...

Een vlaamse stem is inderdaad meer waard in brussel, hoewel als het aan di rupo zijn nota ligt gaat dit snel verdwijnen, maar een waalse stem is meer waard dan een vlaamse stem en dit wil men niet oplossen.

door misschien even je oogkleppen af te zetten en te zien dat de democratie nog altijd bestaat en de Vlaming absoluut niet altijd (zélfs vaak niet) aan het korste eind trekt.

Belgie is geen echte democratie, dan zou elke stem evenveel waard zijn en zou de meerderheid (60% vlamingen) wel beslissingen kunnen nemen, zonder 1001 alarmbelprocedures, grendels etct. Als je geldstromen ziet en de farce die BHV is kan je enkel constateren dat vaak de vlaming aan het kortste eind trekt.

Unkn0wn zei:
Blijkbaar weten weinig mensen hier wat "onderhandelen" wil zeggen, dus bij deze:
Onderhandelen - een communicatieproces gericht op het bereiken van een overeenkomst tussen twee of meer partijen. De partijen hebben ieder hun eigen belangen. Sommige belangen vallen samen, andere belangen zijn strijdig.

Er zou een aparte naam voor onderhandelen op zijn belgisch moeten komen, de vlaamse politic slikt alles in om premier te mogen worden van de waalse politici, maar anders nada.

Dit is gewoon zielig, jij voelt je onderdrukt omdat we in een consensus-democratie leven? Wat wil je dan? Dat wij als Vlamingen onze wil eenzijdig (60 tegen 40) kunnen opleggen aan de Franstaligen en dat zij dat dan maar moeten aanvaarden? Dergelijk idee is behoorlijk barbaars, een democratie onwaardig.

Nee, dat is democratisch, wat echt barbaars is is dat een minderheid van 40% een heel land kan blokkeren omdat zij geen veranderingen willen die broodnodig zijn.

JPV · 21 jul 2011

kay-gell zei:
Een liberale partij die gaat onderhandelen over een volledig socialistische nota en een 'Vlaamse partij' die het blijkbaar goed vind dat er amper iets in staat dat communautair goed is voor de Vlaming.

kan je even uitleggen wat er volledig socialistisch is aan het doen dalen van de werkloosheidsuitkeringen, aan het beperken van tijdskrediet en brugpensioen, beperking van groei in de gezondheidszorg, beperking van gelijkstellingen voor pensioen, vermindering van budgetten voor welvaartsvastheid, beperking van recht op pensioen, ...

Kwestie van je uitspraken misschien eens wat te nuanceren, 't zou handig zijn. Volledig socialistisch is die nota niet, net zoals die ook niet volledig liberaal, volledig fascistisch, volledig rechts, volledig communistisch of iets dergelijks zou zijn.

JPV · 21 jul 2011

russian zei:
I beg to differ: EDR weet niet wat onderhandelen is. Je schrijft toch geen nota zonder enige inspraak van de andere partijen?

ik kan nochtans van elke partij inspraak vinden in de nota EDR...?

russian · 21 jul 2011

JPV zei:
kan je even uitleggen wat er volledig socialistisch is aan het doen dalen van de werkloosheidsuitkeringen.

Say what? Het enige dat zeker is, is dat de uitkeringen eerst hoger zullen liggen dan vandaag, om pas later te zakken. Er zijn geen berekenen die staven dat de uitkeringen uiteindelijk minder zwaar zullen zijn.

JPV · 21 jul 2011

smitske;15144200 Een vlaamse stem is inderdaad meer waard in brussel zei:
leg eens uit hoe een waalse stem meer waard zou zijn dan een vlaamse?

smitske zei:

Belgie is geen echte democratie, dan zou elke stem evenveel waard zijn en zou de meerderheid (60% vlamingen) wel beslissingen kunnen nemen, zonder 1001 alarmbelprocedures, grendels etct. Als je geldstromen ziet en de farce die BHV is kan je enkel constateren dat vaak de vlaming aan het kortste eind trekt.

Klik om te vergroten...

op welk vlak houden alarmbelprocedures een miskenning op van democratie? het blijft democratisch. Een democratie wil niet zeggen dat je met 50%+1 van de stemmen alles mag veranderen.

smitske · 21 jul 2011

JPV zei:
kan je even uitleggen wat er volledig socialistisch is aan het doen dalen van de werkloosheidsuitkeringen

Maar eerst wel fors verhogen, en heb jij cijfers gezien van die 'daling?als het uieindelijk nog blijft op ongeveerhet huidige niveau is het een verhoging.

beperking van groei in de gezondheidszorg

Geld dat daar toch al niet voor gebruikt wordt maar dat blijkbaar in de SZ wordt gepompt, een verschuiving in het theoretische om het meer naar het praktische te brengen.

Kwestie van je uitspraken misschien eens wat te nuanceren, 't zou handig zijn. Volledig socialistisch is die nota niet, net zoals die ook niet volledig liberaal, volledig fascistisch, volledig rechts, volledig communistisch of iets dergelijks zou zijn.

Net zoals die van BDW dit ook niet volledig was.

russian · 21 jul 2011

JPV zei:
ik kan nochtans van elke partij inspraak vinden in de nota EDR...?

Objectieve vaststelling: EDR heeft bij het schrijven van zijn tekst geen enkele Vlaamse partij geconsulteerd (of delen op voorhand vrijgegeven).

De vakbonden was ook doorgestoken kaart; ze waren tegen de nota om de perceptie te geven dat de nota gebalanceerd was. Die hoor je nu ook niet meer.

Archief - Nieuwe verkiezingspoll

Voor welke partij zou u nu stemmen?

PvdA

Groen!

Rood

SP.a

CD&V

Open VLD

LDD

N-VA

Vlaams Belang

Blanco

Killertweety

Legacy Member

den crack

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

JPV

Legacy Member

den crack

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Brick Top

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

JPV

Legacy Member

russian

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

smitske

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

russian

Legacy Member

JPV

Legacy Member

smitske

Legacy Member

russian

Legacy Member