balgium zei:
Hoe zou het toch komen dat
slechts 40% van de burgers van mening is dat iedereen gelijk is voor justitie?
Maar 40 procent van de rechtzoekenden vindt dat iedereen gelijk behandeld worden door de rechtbank. Juridische professionals zijn positiever, maar ook daar is er een groot verschil tussen advocaten en magistraten. Van de advocaten is 59 procent akkoord met de stelling dat iedereen gelijk behandelt wordt, bij parketmagistraten is dat dik 87 procent, bij de zetel 95 procent. Een kwart van de rechtzoekende meent dat een robot objectiever recht zou spreken.
Vraag mij af hoe ver dat nog moet zakken. Verschillen tussen de resultaten bij de diverse partijen geven op zich al aan dat er iets grondig scheef zit.
Het wordt gewoon tijd dat een rechter eens zijn oordeelt velt naar een combinatie van enerzijds de inhoud van de wet; en de geest ervan. Er is nog steeds iets al 'gezond verstand' en moedwillig omheen bepaalde regels fietsen.
Je kan dat vergelijken met het volgende: Soms zie je gevels van huizen, waarbij voor het raam een bordje staat met daarop de tekst "Geen fietsen tegen de gevel plaatsen"; of "geen tweewielers voor de gevel plaatsen". Mag je dan wel je scooter, of je driewieler voor hun gevel plaatsen? Natuurlijk niet; en iedereen met gezond verstand begrijpt dat ook. Je moet dus al van kwade wil zijn ...
In rechtspraak is dat ook zo wel eens. De zaak is voor iedereen met een beetje gezond verstand duidelijk; echter op basis van hoe de wet is opgemaakt/beschreven, staat de uitkomst van de uitspraak haaks op de feiten. De slogan "De wet is de wet", is dan bijzonder frustrerend om te horen.
