Archief - Hoofddoekenverbod
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
elDuderino
Legacy Member
gentille zei:
symboliek is niet consequent
Het argument is al zovaak aangehaald maar het dringt precies nooit door:
Iedereen kan een religieuze of symbolische waarde hechten aan elk stom voorwerp dat er maar bestaat.
'Geen hoofddeksels' is wel consequent, maar ik heb het persoonlijk altijd een stomme regel gevonden. De argumentatie ervoor is maar zwakjes imo. Niettegenstaande, ofwel geldt de regel voor iedereen ofwel voor niemand.
blockkiller
Legacy Member
elDuderino zei:
Geen hoofddeksels in de klas lijkt mij de ideale regel, deze regels gelden op de meeste scholen, maar hoofddoeken zijn vaak een uitzondering. Deze uitzondering moet afgeschaft worden.
Geen hoofddeksels in de klas is volgens mij een hele consequente regel aangezien het heel onbeleefd is om een pet te dragen in de klas.
Gentille
Legacy Member
elDuderino zei:
Hoe zie je dat iemand Joods is?
Hoe zie je dat iemand Moslim(a) is?
Hoe zie je dat iemand Hindoe is?
Hoe zie je dat iemand Christelijk is?
Degene die waarde hechten aan hun geloof en zich daarmee willen vereenzelvigen zullen dit uiten aan de hand van uiterlijke kenmerken die we allemaal goed kennen en waarbij het kleinste kind onmiddellijk weet, dat is een aanhanger van die bepaalde religie.
Een ander symbool kan voor een bepaalde persoon ook een waarde hebben en een uiting zijn van diens geloof maar het zal voor 99% van de bevolking geen herkenning vormen dat die persoon aanhanger is van een bepaald geloof.
@ gemeentescholenelDuderino
Legacy Member
gentille zei:
Ok, dus de regels moeten speciaal zo gevormd worden zodat Joden, Moslims, Hindoes en Christenen zich herkenbaar kunnen maken aan de rest van de wereld.
Niet zo dan voor mensen met andere bezigheden, of die een minder populaire godsdienst hebben. Enkel die 4 grote religieuze verenigingen mogen dit, want zij kiezen ervoor om daar gevoelig voor te zijn. Dus afschaffen van de scheiding tussen kerk en staat dan maar (met 4 kerken zelfs, maar vooral ook niet meer). Redenen en argumentatie zijn niet meer nodig voor regels te maken, zolang de 4 grootste hobbyclubs ter wereld zich maar niet beledigd zouden voelen
En godsdiensten die door 99% of meer van de mensen niet herkent worden krijgen een ander statuut want... wacht waarom?
Soms krijg ik echt de indruk dat de meeste westerlingen hun eigen systeem van vrijheid en gelijkheid niet helemaal begrijpen.
Maidrion
Legacy Member
Ik vind de hele reactie vanuit de hoek van de moslims tamelijk misplaatst. Volgens mezelf zijn er vele die zich maar al te graag in een slachtoffer of martelaarrol wentelen. Gewoon al het feit dat de hijab nog maar een paar decennia gedragen wordt en er nu plots zo'n gedoe over wordt gemaakt doet me toch fronzen. Vervelend voor diegene voor wie het echt een oprechte overtuiging is natuurlijk maar ik heb toch mijn vragen bij bijvoorbeeld moslima's hier in Antwerpen die zich als volleerde westerse poppekes gedragen maar wel als vrome gelovigen steigeren als er aan hun vrijheid van religie wordt geraakt. Lijkt me meer te maken te hebben met een zich afzetten tegen een, m.i., ingebeelde vreemdelingenhaat eerder dan een aanval op hun religieuze identiteit.
Ik ben eigenlijk niet voor of tegen zo'n verbod. Ik heb er in de les echt geen last van dat er een paar meisjes met hoofddoeken zitten dus voor mij part houden ze ze op maar die hele heisa en verontwaardiging er rond vind ik een beetje trop. Het is een interessante en ernstige maatschappelijke kwestie maar de manier waarop er gereageerd wordt vind ik spijtig.
Ik ben eigenlijk niet voor of tegen zo'n verbod. Ik heb er in de les echt geen last van dat er een paar meisjes met hoofddoeken zitten dus voor mij part houden ze ze op maar die hele heisa en verontwaardiging er rond vind ik een beetje trop. Het is een interessante en ernstige maatschappelijke kwestie maar de manier waarop er gereageerd wordt vind ik spijtig.
Marcos
Legacy Member
Het spijtige gevolg van dit verbod zal zijn dat islamieten eigen islamscholen zullen oprichten zoals er nu voor katholieken en joden zijn. Spijtig omdat dit segregatie natuurlijk in de hand werkt. Ook spijtig omdat veel vakken op school waarschijnlijk beïnvloed zullen worden door dit geloof. Terwijl nu bijvoorbeeld het darwinisme verplicht onderwezen moet worden, zou dit wel eens uit het lesprogramma geschrapt kunnen worden.
Tengu
Legacy Member
Ze geloven er gewoon niet in en vinden het "beledigend". Het was zelfs even in de actualiteit een paar jaar geleden. Een idiote imam kwam zijn adam en eva fabeltje verkondigen in de 7'de dag maar een professor die eveneens was uitgenodigd heeft er , uiteraard, brandhout van gemaakt.Blanco zei:
Ik denk ook dat sommige leerkrachten zich hebben ingehouden. Verschillende leerkrachten uit mijn eigen vriendenkring hebben helaas ook op enkele concentratiescholen les moeten geven of doen het nog steeds. Het waren vroeger allemaal lefties maar stemmen nu allemaal op het VB en hebben er geen goed woord voor over. Er zijn zoveel problemen wat betreft de taal, discipline en cultuur.
Cazzz
Legacy Member
Blanco zei:
Daar heb ik het ni op. Die mannen maakten gewoon van hunne tak, beledigde de leerkracht en boycotte uiteindelijk de les. Zo heb ik het moeten meemaken. Point is, of je hun nu het darwinisme aanleert of niet, het resultaat blijft toch hetzelfde. Ik vind natuurlijk dat je dat moet blijven aanleren. Wij mogen in geen geval onze opvoeding aanpassen aan hun.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.