Archief - Hoe denk jij Economisch?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Hoe zou jij de economie willen hebben?

  • Links

    Stemmen: 52 19,4%

  • Rechts

    Stemmen: 132 49,3%

  • Centrum

    Stemmen: 68 25,4%

  • Iets heel anders

    Stemmen: 16 6,0%
  • Totaal aantal stemmers
    268
  • Opiniepeiling gesloten.
D

Darks

Legacy Member
De economie is natuurlijk ontzettend belangrijk in een land. Toch bestaan er veel verschillende denkwijzen over hoe deze zou moeten zijn. Nu met de verkiezingen is dit weer extra belangrijk.

Je hebt dus enerzijds Rood, Links, Socialisten, hoe je het ook wil noemen. Zij zijn eerder voor gelijkheid, uitkeringen, pensioenen, gezondheidszorg, ezv. (Eigenlijk een beetje zoals het nu is in België).

Daar tegenover staat Blauw, Rechts, Liberalen. Ze willen eerder een vrije markt, lagere belasting, privatisering, minder invloed van de staat, uitkeringen beperken. (Dit is eerder zoals de VS).

En dan is er het midden, centrum. Die vallen er dus tussenin met hun standpunten.

Alles heeft voor-en nadelen imo. Met links krijg je tragere Economische groei, profiteurs (werkloosheidsuitkeringen), meer belastingdruk. Je hebt wel meer gelijkheid en een meer relaxte maatschappij. Rechts zal de economie dan weer goed groeien door oa. lage belastingen maar je krijgt wel meer ongelijkheid en werkdruk. En meer welvaart betekend niet bepaald meer welzijn.

Wat denken jullie?
D

Dieleman_F

Legacy Member
Ik weet het eigenlijk niet.

Ik vind het zeer slecht dat het leven mensen voor een stuk bepaald wordt door de plaats waar hun wieg staat, socialisme is hier zeker nodig volgens mij. Aan de andere kant zorgt socialisme zo vaak voor een bureaucratie en een slechte economie.
A

Avondland

Legacy Member
Noch links, noch rechts, noch centrum (vis-noch-vleestheoriëen zijn niet aan mij besteed).

Ik denk solidaristisch. Een tussenweg tussen marxistisch socialisme en liberaal kapitalisme. Solidarisme valt perfect te rijmen vanuit een integraal-nationalistisch standpunt. Niet meer schipperen tussen de klippen van marxisme en kapitalisme maar een eigen economische weg.

Economie mag niet te vrij worden gelaten en overgelaten worden aan de markt, laat dat alvast duidelijk zijn. Hierdoor wordt de kans groot dat de zwakkeren in de maatschappij talrijker worden door een steeds groter wordende kloof tussen een bende rijkaards en de rest van de bevolking. Vrijemarktslavernij geschraagd op een plutocratisch principe (geld=macht) valt terdege af te keuren. We hebben in de negentiende eeuw kunnen zien hoe gevaarlijk een liberaal beleid kan zijn voor het welzijn van de arbeidersklasse, dat totaal geen middenveld heeft om op te rekenen.

Aan de andere kant geloof ik helemaal niet in een centrale planning. Zonder concurrentie is innovatie en technische vernieuwing ondenkbaar. Ook is het gelijkheidsdenken gevaarlijk. M.i. moeten mensen verdienen wat ze presteren. Een manager die meer dan 10 uur per dag bezig is en 6/7 dagen werkt aan zijn bedrijf mag van mij gerust een dikke pree verdienen, hoewel het uiteraard niet te exorbinant moet zijn. Er zou ook een groot verschil moeten zijn tussen het minimumloon en een werkloosheidsuitkering, uiteraard een acceptabel verschil aangezien mensen niet in de armoede gedreven moeten worden. Een lagere werkloosheidsuitkering zal mensen meer motiveren sneller werk te gaan zoeken.

Solidarisme wil een Derde Weg aanbieden. De staat moet interveniëren wanneer het nodig is en laat los wanneer het kan. Geen kapitalistisch beest dat alleen maar denkt aan zichzelf en geen dwaze socialistische dwaalleer die de sterkeren afstraft en de zwakkeren verheerlijkt. Solidarisme doet niet mee aan sociale stratificatie. Klassen dienen geharmoniseerd (niet genivelleerd!) te worden in plaats van tegen elkaar opgezet te worden. Klassenstrijd zal er altijd zijn maar waar staan we zonder klassenverzoening?
m

moehaa!

Legacy Member
Centrum, sociaal systeem maar met de nodige aandacht voor onze economie.
Zeker niet voorstander van privatisering.
P

Pilatus

Legacy Member
vennootschapsbelastingen omlaag
uitkeringen beperken in tijd
U

UltimateWeapon

Legacy Member
ik kies voor rechts
mensen moeten voor zichzelf leren zorgen, en als ze dit niet kunnen, sorry dan maar bad luck
op slechte plaats geboren? ook bad luck
klinkt egoïstisch, maar dat is onze natuur ;)
S

SMa

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
ik kies voor rechts
mensen moeten voor zichzelf leren zorgen, en als ze dit niet kunnen, sorry dan maar bad luck
op slechte plaats geboren? ook bad luck
klinkt egoïstisch, maar dat is onze natuur ;)
Klik om te vergroten...
idd, zo is het altijd al geweest
behalve de laatste eeuw dan
G

Gentille

Legacy Member
Het rechtse systeem al zeker niet. Welvaart is niet gelijk aan welzijn.
Het linkse systeem? Dat kan werken mits heel wat aanpassingen, maar met een corrupte regering aan het hoofd of iets dergelijk zal het nooit lukken. Mijn inziens is de linkse ideologie niet gemaakt voor de mens, het zou te mooi kunnen zijn.
Daarom opteer ik voor Centrum, de guldenmiddenweg tussen beiden.
G

GTM

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
ik kies voor rechts
mensen moeten voor zichzelf leren zorgen, en als ze dit niet kunnen, sorry dan maar bad luck
op slechte plaats geboren? ook bad luck
klinkt egoïstisch, maar dat is onze natuur ;)
Klik om te vergroten...
Dat is wel een heel simplistische visie.

Waarom dan nog een economie, laat staan een maatschappij hebben? Laten we allemaal terug jager-voedselverzamelaar worden, dat is onze natuur. ;)
A

Avondland

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
ik kies voor rechts
mensen moeten voor zichzelf leren zorgen, en als ze dit niet kunnen, sorry dan maar bad luck
op slechte plaats geboren? ook bad luck
klinkt egoïstisch, maar dat is onze natuur ;)
Klik om te vergroten...

Klinkt belachelijk en egocentrisch. Rijkeluiskindjes zijn dus te prefereren boven talentvolle kinderen in een arbeidersgezin. Ik ben een voorstander van een aristocratische, oligarchisch gestructureerde maatschappij [doch zal dit slechts een utopie blijven, voorlopig zijn de bollekeskermissen in deze democratie wel leutig om te volgen maar uiterst inefficiënt en belachelijk] maar waarin mensen kunnen opklimmen op de sociale ladder. Indien je jouw idee voordrijft ga je de macht geven aan rijke stinkerds (geld is immers macht) en ga je de grote massa, waarin wellicht veel meer getalenteerde mensen zitten, achterlaten.

Ik wordt als een extreemrechtse klojo aanzien maar heb meer sociaal gevoel dan een gematigd rechtse zoals jij. Leutig.
N

NeoGeo

Legacy Member
C'est l'animosité entre moi et les corporations, il n'y a pas de sympathie, et même s'il y avait de l'amour, ce serait à contrecoeur.

Car travailler et s'évertuer, c'est pour les esclaves et les Flamands, pas pour ceux qui sont plein de rêves et libre d'esprit: les chômeurs.
r

russian

Legacy Member
Ik voel mij economisch neutraal maar anderen profileren mij als economisch rechts. Ik ben wel vrij liberaal... Helaas worden liberale standpunten enkel nog door LDD verdedigd.
O

Oldskooler

Legacy Member
Eerder rechts.

Links economisch kan bedrijven veel geld kosten en ze wegjagen.

De belg is enorm duur als ge met andere landen vergelijkt, onze bedrijven draaien dan ook grotendeels op voor de rsz. +/-35% bovenop het brutoloon, terwijl de werknemer zelf maar iets van een 13% van zijn loon moet afstaan aan de rsz.

Kloof met Amerika

Minder bekend, maar minstens zo belangrijk, is dat ook de kloof met de Verenigde Staten groeit. De productiviteit van de Belg, 247.000 euro omzet op jaarbasis, ligt niet alleen lager dan die van een Amerikaan - onze collega’s in de VS genereren een jaarlijkse omzet van 260.000 euro - Amerikanen kosten hun bedrijf ook minder: 181.000 euro per jaar, de Belg dus 238.000 euro per jaar. Bovendien bezorgt een werknemer in de Verenigde Staten zijn baas negen keer zoveel winst als een Belg.

http://www.jobat.be/nl/info/redactie/belg_te_duur.aspx
Klik om te vergroten...
D

Darks

Legacy Member
Oldskooler zei:
Eerder rechts.

Links economisch kan bedrijven veel geld kosten en ze wegjagen.

De belg is enorm duur als ge met andere landen vergelijkt, onze bedrijven draaien dan ook grotendeels op voor de rsz. +/-35% bovenop het brutoloon, terwijl de werknemer zelf maar iets van een 13% van zijn loon moet afstaan aan de rsz.
Klik om te vergroten...

Maar daar komen we weer bij iets anders uit. Amerikanen zijn rijker, werken meer en productiever. Maar zijn ze daarom gelukkiger?

Lees dit artikel eens. Ik moet hem toch wel op veel vlakken akkoord geven. En waar eindig je als de hele wereld een zo'n grote consumptie als de VS krijgt? De grondstoffen zijn nu al zo schaars.
O

Oldskooler

Legacy Member
Darks zei:
Maar daar komen we weer bij iets anders uit. Amerikanen zijn rijker, werken meer en productiever. Maar zijn ze daarom gelukkiger?

Lees dit artikel eens. Ik moet hem toch wel op veel vlakken akkoord geven. En waar eindig je als de hele wereld een zo'n grote consumptie als de VS krijgt? De grondstoffen zijn nu al zo schaars.
Klik om te vergroten...

Nergens anders vind je zoveel echtscheidingen staat daar??? :wtf: 75% van alle koppels in belgië echtscheiden :s.

Werken 15% meer??? In mijn link staat:
Een belangrijke reden waarom Amerikanen productiever zijn en meer winst genereren dan Belgen is dat ze meer uren werken, namelijk ongeveer 1619 per jaar. Dat is iets meer dan de 1550 uren die de Belg elk jaar klopt.
Klik om te vergroten...
wat amper verschil is

Depressie??? Eén op zes Belgen kampt met depressie:
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_455859.html

...

Nou ja, eigenlijk is dat gewoon een andere discussie, en ja opzich is het natuurlijk allemaal wel beter he, wie wil er nu langer werken? Maar het is eveneens een zwakte, we worden minder geliefd bij de bedrijven. We zijn duur, en willen niet lang werken, op lange termijn gaat dat in ons nadeel spelen, als ze in azië veel langer en goedkoper werken.
M

Messias.

Legacy Member
Darks zei:
De grondstoffen zijn nu al zo schaars.
Klik om te vergroten...
Nog meer consumptie dan nu is in geen geval wenselijk. Consumptie op peil houden en vooral slimmer consumeren is de boodschap. Ik bevind me dan ook aan de linkse kant van het spectrum.
U

UltimateWeapon

Legacy Member
GTM zei:
Dat is wel een heel simplistische visie.

Waarom dan nog een economie, laat staan een maatschappij hebben? Laten we allemaal terug jager-voedselverzamelaar worden, dat is onze natuur. ;)
Klik om te vergroten...

zo moet ge dat niet bezien,
Afrika is een heel goed voorbeeld dat ik hier kan aanhalen, en dat ik daarna kan herleiden naar ons

wereldwijd zit iedereen geld te pompen in de arme kindjes in Afrika, zodat ze juist kunnen blijven overleven, om juist genoeg ete te hebbe om nieuwe gezinne te vormen, zodat er nieuwe kindjes komen, die we ook weer juist kunnen helpen om te overleven

er zijn ook ambitieuzere projecten die daar alles willen opbouwen zodat ze voor zichzelf kunnen zorgen,
maar kijk, er is een reden waarom het er daar zo slecht aan toe gaat

dat is gewoon geen plaats om te leven, that's life
de geschiedenis is nu eenmaal zo gelopen dat we het welvarende westen hebben en Afrika heeft the survival of the strongest gewoon verloren

"solidair" zijn met de arme afrikaanse kindjes gaat echt niet veel oplossen, de wereld is nu eenmaal zo gemaakt dat er altijd een deel van een bepaalde soort moet onderdoen onder die van een ander soort

voor ge nu gaat denken dat ik een racist ben, ik heb het hier niet over uiterlijke kenmerken ofzo, het is gewoon een combinatie van omgeving-historie-en de manier waarop de plaatselijke bevolking hiermee omgaat...


dat doorgetrokken naar ons landje, België, daar geldt dezelfde natuurwet,
of je dit nu wil of niet: het gebeurd gewoon elke dag
we hebben sociale woonwijken en we hebben rijke buurten
that's just the way nature wants it


dit is puur mijn mening en hoe ik da bekijk, ik geloof gerust dat er veel zijn die dat niet zo willen bekijken, ieders zijn eigen mening ofcourse, maar wat ge er ook over denkt, de natuur zal altijd zijn eigen weg kiezen ;)
G

GTM

Legacy Member
Hier haal je sociale woningen aan.
Maar in je vorige post zei je dat mensen maar voor zichzelf moeten zorgen; en als ze arm geboren worden: pech!

Dat is al iets heel ander he.
H

Hiapoe

Legacy Member
Avondland zei:
Noch links, noch rechts, noch centrum (vis-noch-vleestheoriëen zijn niet aan mij besteed).

Ik denk solidaristisch. Een tussenweg tussen marxistisch socialisme en liberaal kapitalisme. Solidarisme valt perfect te rijmen vanuit een integraal-nationalistisch standpunt. Niet meer schipperen tussen de klippen van marxisme en kapitalisme maar een eigen economische weg.

Economie mag niet te vrij worden gelaten en overgelaten worden aan de markt, laat dat alvast duidelijk zijn. Hierdoor wordt de kans groot dat de zwakkeren in de maatschappij talrijker worden door een steeds groter wordende kloof tussen een bende rijkaards en de rest van de bevolking. Vrijemarktslavernij geschraagd op een plutocratisch principe (geld=macht) valt terdege af te keuren. We hebben in de negentiende eeuw kunnen zien hoe gevaarlijk een liberaal beleid kan zijn voor het welzijn van de arbeidersklasse, dat totaal geen middenveld heeft om op te rekenen.

Aan de andere kant geloof ik helemaal niet in een centrale planning. Zonder concurrentie is innovatie en technische vernieuwing ondenkbaar. Ook is het gelijkheidsdenken gevaarlijk. M.i. moeten mensen verdienen wat ze presteren. Een manager die meer dan 10 uur per dag bezig is en 6/7 dagen werkt aan zijn bedrijf mag van mij gerust een dikke pree verdienen, hoewel het uiteraard niet te exorbinant moet zijn. Er zou ook een groot verschil moeten zijn tussen het minimumloon en een werkloosheidsuitkering, uiteraard een acceptabel verschil aangezien mensen niet in de armoede gedreven moeten worden. Een lagere werkloosheidsuitkering zal mensen meer motiveren sneller werk te gaan zoeken.

Solidarisme wil een Derde Weg aanbieden. De staat moet interveniëren wanneer het nodig is en laat los wanneer het kan. Geen kapitalistisch beest dat alleen maar denkt aan zichzelf en geen dwaze socialistische dwaalleer die de sterkeren afstraft en de zwakkeren verheerlijkt. Solidarisme doet niet mee aan sociale stratificatie. Klassen dienen geharmoniseerd (niet genivelleerd!) te worden in plaats van tegen elkaar opgezet te worden. Klassenstrijd zal er altijd zijn maar waar staan we zonder klassenverzoening?
Klik om te vergroten...

Mooie en gefundeerde samenvatting. Maar valt in zekere zin toch centrum te noemen, afhankelijk van uw definitie van 'centrum' natuurlijk...
Ik ga grotendeels akkoord met je opinies.
België is imo op dit moment veel te socialistisch. Mag dus heel wat rechtser/liberaler op economisch vlak voor mij. Soms heb ik het gevoel dat de socialisten denken dat we nog in de tijd van Daens leven...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan