Archief - Ford Genk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
En waar haal je dat?JPV zei:
Neem pakweg opel:
Brugpensioen vijftig jaar Opel kost overheid 88,5 miljoen euro
Indien de werknemers bij Opel Antwerpen vanaf hun vijftigste met brugpensioen gaan en tot hun vijfenzestigste in dat statuut blijven, loopt de kost voor de Belgische staat op tot 88,5 miljoen euro.
Hier is het dan wel een kleinere periode maar meer werknemers.
Kan je eens een neutrale bron geven die bevestigd dat brugpensioen efectief MINDER kost?
Brugpensioen blijft stijgen - De Standaard
Brugpenioen is trouwens niet gedaan hoor, strenger geregeld, maar als je er enkele duizendne van ford genk bijsmijt blijf je gewoon bezig.
Mensen van 55 moet je niet afschrijven.
Of via rechtbank of via FSO die neit altijd en niet altijd alles (het wettelijk minimum dus) vergoeden.
EN dat veranderd niks aan het argument, anderen die ontslaan worden op of rond de 58 krijgen niet de mogelijkheid om op brugpensioen te gaan terwijl deze dat hier wel krijgen. Ergens in de grondwet staat nog wel dat alle belgen gelijk zijn hoor.
Silmarunya
Legacy Member
JPV zei:klopt gedeeltelijk. Ik ben dan ook voorstander om vanuit vakbondszijde automatisch élk faillisesment te begeleiden... werkgever zullen dit echter niet graag zien. Wij hebben bij kleine sluitingen overigens ook al brugpensioen bekomen, op zich is dat dus geen onderscheid. hier bega je een essentiële denkfout: het is geen pensioen, het is brugpensioen of zoals het nu noemt: stelsel van werkloosheid met bedrijfstoeslag. Men heeft bewust die naam verandert, omdat het niks meer met pensioen te maken heeft (toch zeker niet voor 58 jaar).
Een bruggepensioneerde (oude naam klinkt gemakkelijker), jonger dan 56, kan wel degelijk nu al verplicht worden om werk onder zijn vorig loon en/of buiten eigen streek te aanvaarden én kan omscholing verplicht krijgen...
Meer zelfs, brugpensioen op 50 mét vrijstelling van de arbeidsmarkt is onmogelijk.
Iemand die dus nu ontslagen zal worden (en een lange carriere heeft), kan, vanuit de overheidsfinanciën gezien, véél beter op brugpensioen gezet worden. Dan wint de overheid ivm de gewone werkloosheid, minimaal zo'n 400 euro per maand per werknemer. Verder blijft zijn statuut voor alles identiek.
Inderdaad een belangrijk verschil, bedankt om dat even uit te leggen. Alleen vind ik 56 nog steeds erg jong om al een vrijstelling te kunnen bekomen.
JPV zei:
Op die manier straf je echter mensen die hogere studies doen, terwijl zij over het algemeen een hoger loon hebben en dus meer bijdragen aan de SZ. Ik begrijp je redenering, maar ik vraag me af in welke mate ze ethisch is.
Dat fysiek aankunnen valt uiteraard onder wat ik met 'medische redenen' bedoel. Een lichter uurrooster is inderdaad wel een goede manier om mensen langer aan het werk te houden.
JPV zei:
Dit vind ik dan weer wel een redelijke stelling, alleen is het een slippery slope: gaan we vrouwen dan ook een hogere pensioenleeftijd geven? Niet-rokers langer laten werken? Obese personen vroeger laten met pensioen gaan?
Levensverwachting hangt maar in zeer beperkte mate af van je vroegere job. Meer zelfs, IT'ers en topmanagers leven bijvoorbeeld minder lang dan veel arbeiders (de eerste door een zittende levensstijl, de tweede door stress). Dat lageropgeleiden minder lang leven, is vooral door hun gebrekkige kennis van gezonde voeding en andere lifestyle-keuzes.
Een mooie en eerlijke redenering, alleen is ze praktisch moeilijk.
JPV
Legacy Member
dit is een oud brugpensioen... En tuurlijk kost brugpensioen ook geld, dat ontken ik niet. Maar werkloosheid kost dit ook.k995 zei:
ik kan de berekening hier gemakkelijk voor je doen. Graag eerst overeenkomen over het loon. Rekenen we dat op 2500 euro bruto (voor een arbeider?) of wil je meer?k995 zei:
is een artikel van 4 januari 2010. Jij had het op cijfers over 2010 en 2011.k995 zei:
de cijfers die ik wel kan vinden: in januari 2010 waren er 120491 bruggepensioeneerden (meer dan het artikel dus laat uitschijnen), in augustus 2012 (recentste cijfers) 114305. Daarvan waren er in 2010 2.381 zonder vrijstelling, in 2012 zijn dat er 4.224 (en vanaf 01/01/2013 zal dit exponentieel stijgen). Sowieso is iedereen <56 jaar zonder vrijstelling, binnenkort iedereen <58 jaar (en dat zal nog verhogen)
euh, de grens ligt op (ruw geschat) 24000 euro. Voor een arbeider (waarover het hier grotendeels gaat) is dat in principe voldoende.k995 zei:
laat me eens weten als je een rechtzaak zal winnen ivm brugpensioen wat betreft dit gelijkheidsbeginsel. Anderen hebben in een faillissement ook de mogelijkheid om op brugpensioen te gaan, als de werkgever daarmee akkoord is.k995 zei:
JPV
Legacy Member
die leeftijd wordt dan ook stelselmatig verhoogd, waar ik perfect kan inkomen. Brugpensioen moet eigenlijk een systeem worden om oudere werklozen te compenseren voor het feit dat ze oud zijn en moeilijker aan de slag kunnen (een soort van verhoogde uitkering bij ontslag). Niet om mensen op pensioen te zetten. Wél om werkgevers te sanctioneren die oudere werknemers zomaar op straat zetten zonder ze de gepaste vormingen te geven. Ik ben dus direct voorstander om werkgevers NIET te laten meebetalen (dus dat de overheid alles qua kosten draagt) indien ze voldoende vorming tijdens de contractduur kunnen bewijzen.Silmarunya zei:
ik zie niet in waarom je ze straft. 't is niet dat je studies kan vergelijken met een jaar werken, hé. Dat ze meer bijdragen aan de SZ wil niet zeggen dat ze meer van hun lichaam/leden geven aan de maatschappij. We hebben meer werklieden nodig, niet meer bedienden.Silmarunya zei:
vrouwen/mannen kan je geen onderscheid maken, rokers-niet rokers wat mij betreft zeker. Mocht het zijn dat in een bepaalde sector (bvb bouw) véél ongezonder geleefd wordt, mag men dit negatief corrigeren om zo een gezonde levensstijl te promoten. Men kan dit hoor.Silmarunya zei:
tuurlijk is het moeilijk, maar er bestaan daar wel genoeg studies en objectieve cijfers over. Je kan het natuurlijk niet 100% corrigeren, maar het zou een mogelijkheid zijn van de regering om bepaalde jobs te stimuleren: werken met coëfficienten om zwaarte/last van een job te berekenen. bvb 1 jaar als verpleger in ploegdienst telt als 1,3 jaar bureaujob van 9 tot 5 als administratief medewerker.Silmarunya zei:
k995
Legacy Member
JPV zei:
Eerste daling brugpersioen in 10 jaar
2012 is eerste daling sinds 2002 en dat wil men ineens weer ongedaan maken.
Dit terwijl men als sinds 99 bezig is dat ouderen MEER moeten gaan werken.
Edit: waar je trouwens aan vorobij gaat is dat werkloosheid daalt in tijd, niet bij een brugpensioen
Gewone werkloosheid is sinds kort max 1540bruto en daalt tot 1090/490 afhankelijk van de situatie .
Ik zou dus wel eens een efectieve berekening willen zien van een gewone werkloze van 50 met 3000bruto en een ex ford werkloze 3000euro op 50 met brugpensioen . Ik denk dat voor de staat het laatste veel slechter uitvalt .
Want er werken geen bedienden bij ford genk?
Brugpensioen op 58 a 60 jaar, mits voorwaarden.
Hier vragen de vakbonden vanaf 50 jaar zonder de meeste van die voorwaarden.
Nogmaals als dit voor ford genk zou kunnen (maw als de belgische overheid een uitzondering maakt) waarom dan niet voor anderen?
JPV
Legacy Member
1) ik wacht nog altijd op je bron van de cijfers van "Oh en gelijk wat ze zeggen, 2010 en 2011 waren topjaren voor brugpensioen toe te kennen. 16-18 000 extra per jaar."k995 zei:
2) Niet 2012 is eerste daling, maar 2011 (daling met 1102 eenheden). Bron: RVA-statistieken.
92,2% van de werknemers van Ford Genk op 31/12/2011 waren arbeiders. Wat versta je niet aan "grotendeels"? Bedienden hoeven trouwens zich geen zorgen te maken, het gaat over een sluiting, niet over een faillissement, ze zullen uitbetaald worden.k995 zei:
laat me iets weten als je de voorwaarden kan opsommen...k995 zei:
dat kan ook voor anderen... elk dossier wordt bekeken naar (o.a.) de regionale opvangcapaciteit qua tewerkstelling en dan beslist. Dat is het objectief onderscheid.k995 zei:
k995
Legacy Member
Ok dan quasi gelijk in 2011 en daling in 2012, veranderd nog steeds niks aan wat ik zei dat als men dit terug massal gaat toepassen dit terug gaat stijgen terwijl men al 10+jaar een daling wil.JPV zei:
50 jaar wat men eist tegen 52 (of 58/60)is 1 van de voorwaarden (en de belangrijkste)
Nogmaals (je blijft dit negeren) voor een doorsnee werknemer die 50+ is en ontslagen word kan brugpensioen niet, hier wil men dat wel toekennen waarmee men dus dat princiepe dat iedereen gelijk is schend. Het is absurd een verschil te maken dat een gewoon ontslag anders zou zijn dan een faling.
En als je blijft beweren (of doen alsof) er geen verschil is tussen beide bewijs dan maar eens dat een gewone werknemer(afkomstig van een klein bedrijf zoals de meeste belgische werknemers) ook op 50 op brugpensioen kan in 2013/2014 .
k995
Legacy Member
JPV zei:edit: je aanpassing nog niet gezien. Geef me tot vanavond te tijd, eerst nog pc's installeren in school na m'n werk nu
Ik veronderstel bij beide 25 jaar werkverleden, tenzij je iets anders laat weten
Dacht da vakbonden zelfs lager wilde , maar ja laten we uitgaan van 25+jaren dienst.
Ben eens benieuwd
JPV
Legacy Member
men wil een daling van het aantal mensen die een vrijstelling hebben om werk te zoeken. Dat is er ook (zelfs héél groot).k995 zei:
nu vertel je iets nieuws... geef eens de andere voorwaarden?k995 zei:
we hebben het hier over sluitingen, hé, niet over om het even welk ontslag. Dat kan perfect BIJ sluitingen. Moet gewoon minstens 30% van het aantal werknemers ontslaan worden. En dat is géén schennis van het gelijkheidsbeginsel, vraag maar aan elke jurist die hier op het forum zit. Er is een objectief criterium van verschil.k995 zei:
Renegadexxripxx
Legacy Member
k995,
het probleem is dat jij brugpensioen nog altijd bekijkt als de vroegere versie. Je moet het eigenlijk zien als een werkloosheidsuitkering waar de vroegere werkgever +-400€ van betaald (ruwweg, JPV zal de exacte berekening wel doen :d). Dit is dus goedkoper dan de standaard werkloosheidsuitkering.
Het enige waar dan voor dient gezorgd te worden is dat de activering van deze personen degelijk wordt uitgevoerd. Je had het evengoed vormingsuitkering gesubsidieerd na ontslag door de ex - werkgever kunnen noemen. Of outplacement - uitkering.
Misschien dat de vakbonden een andere naam zouden dienen te gebruiken dan brugpensioen. Daar ik denk dat het hierdoor komt dat de meeste mensen er grote tegenkantingen tegen hebben.
het probleem is dat jij brugpensioen nog altijd bekijkt als de vroegere versie. Je moet het eigenlijk zien als een werkloosheidsuitkering waar de vroegere werkgever +-400€ van betaald (ruwweg, JPV zal de exacte berekening wel doen :d). Dit is dus goedkoper dan de standaard werkloosheidsuitkering.
Het enige waar dan voor dient gezorgd te worden is dat de activering van deze personen degelijk wordt uitgevoerd. Je had het evengoed vormingsuitkering gesubsidieerd na ontslag door de ex - werkgever kunnen noemen. Of outplacement - uitkering.
Misschien dat de vakbonden een andere naam zouden dienen te gebruiken dan brugpensioen. Daar ik denk dat het hierdoor komt dat de meeste mensen er grote tegenkantingen tegen hebben.
JPV
Legacy Member
k995 zei:Dacht da vakbonden zelfs lager wilde , maar ja laten we uitgaan van 25+jaren dienst.
Ben eens benieuwd
nog een vraag: mag ik uitgaan van samenwonende zonder gezinslast (maw: heeft een partner die een inkomen heeft). Zou in principe het voordeligste zijn voor jou. of moet ik zowel alleenstaande, samenwonende mét gezinslast (gezinshoofd) én samenwonende zonder gezinslast nemen?
Hawk
Legacy Member
k995
Legacy Member
120 000-> 110/115 000 nu?JPV zei:
Dit is toch gewoon de eisen van de vakbonden?
Bonden hopen op brugpensioen voor Fordarbeiders - De Standaard
"Volgens een eerste schatting van Gert Steegmans van de liberale vakbond zouden 1.800 werknemers van Ford Genk in aanmerking komen voor brugpensioen op vijftig. "
Ingebouwd om politici te laten doen wat ze nu doen, sinterklaas spelen als populisten . Er is geen enkele reden om hier onderscheid tussen te maken.
neen want dit is geen gewone werkloosheid.Renegadexxripxx zei:
Gewone werkloosheid loopt in de meeste gevallen terug en verminderd. Dit niet. Dus het kan zijn dat het in het begin misschien voordeliger uitvalt, maar eens die termijnen overschrden zijn waar het normal terugvalt is het dat niet meer. En die termijnen zijn echt geen 10+jaar hoor.
Wat het eigenlijk nog perverser maakt, je voelt immers maar de grootste impact jaren later en we weten allemaal hoe vooruitziend onze politici zijn.
4% het laatste jaar, maw brugpensioen is quasi permanent
http://www.regiojobs.be/jobs/artike...ieuw-aan-de-slag-na-brugpensioen/1720926.html
Nee hoor, noem het zoals je wilt maar dit is 15 jaar van werkloosheid, terwijl de werkloosheid altijd bedoeld was als tussenoplossing om terug werk te vinden.
k995
Legacy Member
JPV zei:
Om het eerlijk te houden zou je eigenlijk alles moeten nemen:
-alleenstaande
-samenwonend met gezinslast zonder ander inkomen
-samenwonend met gezinslast met ander inkomen
-samenwonend zonder gezinslast zonder ander inkomen
-samenwonend zonder gezinslast met ander inkomen
Maar als dat teveel werk is pak gewoon de uitersten :
samenwonend met inkomen
samenwonend met gezinslast zonder ander inkomen
dJeez
Legacy Member
Maar wel een kanttekening hierbij. In de uitgaven is er echter niks merkbaar van een daling (integendeel, de uitgaven blijven gestaag stijgen).JPV zei:
Maar ik moet Vandenbroucke gisteren in de Kruitfabriek wel bijtreden, er is een activeringsbeleid nodig. Ik blijf erbij dat ze bij SP.a de domste zet ooit hebben gedaan door hem op een zijspoor te zetten (met dank aan Gennez).
Het is toch al net herdoopt tot werkloosheidsvergoeding met bedrijfstoeslag?Renegadexxripxx zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.