Archief - Expliciete Beelden BV's Gelekt
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tonerider
Legacy Member
PVDV heeft toch een punt hoor: hem prrvers noemen, maar zelf alle filmkes bekijken en delen is imo minstens even pervers. Misschien zelfs nog erger.
Dat uw nieuwsgierigheid zo groot is dat ge een foto of een stukske van 1 video wil bekijken, kan ik nog ergens begrijpen. Maar als ge dan ook de behoefte hebt om verder te kijken en ook nog eens te delen dan zit ge op zijn niveau.
Dat uw nieuwsgierigheid zo groot is dat ge een foto of een stukske van 1 video wil bekijken, kan ik nog ergens begrijpen. Maar als ge dan ook de behoefte hebt om verder te kijken en ook nog eens te delen dan zit ge op zijn niveau.
JPV
Legacy Member
Ja, omdat de ene partij zei dat het gaat over verkrachting, en de andere zegt dat er niks aan de hand was. (bewust even extreem gezet, omdat ik niet exact meer weet wat de ene partij nu werkelijk zei en ik weet dat BDP wel IETS toegaf, maar ook niet meer exact wat).Bloembak zei:
Ik weet niet of hij een punt zou hebben. Want ik weet niet over welke zaak hij het heeft, ik volg de boekskes nauwelijks (dag allemaals van maanden geleden liggen hier thuis op 't toilet, maar die lees ik slechts zeldenPegasus zei:
). En "zie ook een andere zaak die doodgezwegen werd van een BV" is niet echt een punt dat je hier ter verdediging van je punt kan aanhalen...
als je het hebt over het dreigen met straffen voor wie seksfilmpjes doorstuurt: logisch, die wet bestaat nog maar "net".EvilTwin zei:
qftTonerider zei:
Nessaja
Legacy Member
JPV zei:
wat maakt het uit wie de bron was van die berichten er werd toch ook geen rekening gehouden met de andere partij, of de berichten nu kwamen van de slachtoffers of niet, heel Vlaanderen mocht aanschouwen wat Bart De Pauw schreef.
Terughoudendheid van de pers? nihil.
Maatschappelijk belang van het publiceren van die berichten? Nihil.
Respect voor de menselijke waardigheid (BDP is niet veroordeeld enkel beschuldigd momenteel)? Nihil.
Loser
Legacy Member
Nessaja zei:
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/expliciete-beelden-bvs-gelekt.1166035
Het is niet hetzelfde. Je probeert van een vierkant en een driehoek allebei driehoeken te maken, en bent dan boos dat ze niet allebei door het driehoekige gat passen.
Lobmans
Legacy Member
Creeping Death zei:
De publieke opinie zou op dat vlak wellicht ook héél anders zijn geweest als het om vrouwen op de foto's ging ipv mannen.
Nu zijn er eigenlijk maar weinig mensen die degenen die de foto's wilden zien, gaan afdoen als oversekste perverten.
Stel dat het nu Laura Tesoro of een van de K3'tjes was geweest wiens naaktfoto's werden gelekt en massaal gedeeld werden, dan stond half vrouwelijk Vlaanderen wellicht met de vinger te wijzen naar "al die mannelijke perverten die liggen te geilen op dat arm meisje".
Zulke veroordelingen hoort ge nu amper of niet, terwijl er nu ook meer dan genoeg vrouwen geweest zijn die de foto's gedeeld hebben onder elkaar, omdat ze toch wel eens Stanneke en co in vol ornaat wilden aanschouwen en keuren.
Loser
Legacy Member
Nessaja zei:
Er staat nochtans in waarom het niet hetzelfde is. Bart De Pauw is naar buiten gekomen met een verklaring, openbaar. Zodra dat gebeurde, kan het in het nieuws komen. BDP is de dader, deze mensen zijn het slachtoffer. Die worden op een andere manier beschermd. Heb jij foto's van de slachtoffers van BDP in de kranten gezien, voor die zelf naar buiten zijn gekomen?
Er is een klacht, openbaar. Opnieuw, anders. BDP heeft voor alles gekozen: Zijn daden zelf, zijn verklaring naar de buitenwereld... De slachtoffers hier is het overkomen. Ze hebben er niks van gekozen.
Allee, één stukje uit de krant:
Allemaal dingen waardoor het geen driehoek is, maar een vierkant. Dus 2 maten en 2 gewichten voor 2 totaal verschillende zaken.
Pegasus
Legacy Member
Je hebt volstrekt gelijk, Loser, maar je kan je afvragen wat de meerwaarde is van het publiceren van die berichten in de krant
Al is dat uiteraard een heel andere discussie met name over de kwaliteit van onze pers en de (on)zin van 'trial by media'
Tiens, waar heb ik dat nog gehoord?
Al is dat uiteraard een heel andere discussie met name over de kwaliteit van onze pers en de (on)zin van 'trial by media'
Tiens, waar heb ik dat nog gehoord?
Nessaja
Legacy Member
JPV zei:
Niets persoonlijks maar als we het toch willen hebben over deontologie, jij suggereert, ook al zeg je dat je het niet exact weet en "om het extreem te zetten" iets compleet anders dan de werkelijke feiten waarvan hij beschuldigd wordt en ik heb het wel even opgezocht want ik weet ook niet hoe de vork juist in de steel zit maar voor alle duidelijkheid is BDP beschuldigd van stalking en het versturen van ongepaste SMS'en.
zelfs als je zaken extreem wil stellen en eigenlijk niet goed weet waarover het gaat omdat je het allemaal niet volgt heeft de waarheid nog wel zijn rechten, het lijkt er, zo haal ik uit een artikel zelfs in de verste verte NIET op, spijtig dat je dan eigenlijk net je punt probeert te maken met dit voorbeeld
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200906_96960748
JPV
Legacy Member
Nessaja zei:
Maatschappelijk belang van het publiceren van die berichten is wel degelijk groot omdat de ene partij claimt dat er "niks aan de hand was". Dan is het publiceren van die whatsappberichten wel degelijk relevant.
De terughoudendheid van de pers bestond erin de anonimiteit van de (al dan niet vermeende) slachtoffers te respecteren. Tot op heden nog altijd gebeurd, denk ik.
Respect voor de menselijke waardigheid is er ook, aangezien hij zijn recht op wederwoord kreeg en zijn versie van de feiten ruim genoeg aan bod komt.
Loser
Legacy Member
TNTim zei:Hoezo 'dader'? Is die mens al veroordeeld misschien? Iets met 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'...
Als je de media leest, zou je idd denken van wel.
Pik er anders één verschilletje uit :ironic:... Beklaagde, beter?
Dat hij in de media als schuldige naar voren komt is ten eerste subjectief (ik vind dat niet) en ten tweede is hij onschuldig tot het tegendeel bewezen is in de rechtszaal. Hij is zelf naar buiten gekomen met zijn verhaal, en alle andere punten staan nog. Dus misschien kunnen we het daar ook over hebben? Aangezien een paar mensen hier zo graag die 2 maten en 2 gewichten willen aantonen, eerst met de SM-rechter en dan met BDP, maar blijven negeren dat het om totaal verschillende zaken gaat.
Heroixx
Legacy Member
Ik vond zijn relaas op de radio vooral cringe. Het was imo vooral de kans bij uitstek om de nadruk heeeeelemaal te verleggen van "let op met naaktfoto's online te versturen" naar "jullie bende vetzakken pas op of we steken jullie allemaal in 't gevang". Ofwel reageer je niet, ofwel toon je jezelf nederig en zeg je dat het een voorbeeld moet zijn voor iedereen van voorzichtig om te gaan met naaktfoto's van jezelf.
Heel die heisa rond het al dan niet strafbaar zijn van het delen van die beelden is toch helemaal naast de kwestie? Ipv de klemtoon te leggen op het feit dat je beter geen privémateriaal van jezelf online zet... Nu ja, het feit dat niemand weet hoe het is gelekt helpt ook niet.
Heel die heisa rond het al dan niet strafbaar zijn van het delen van die beelden is toch helemaal naast de kwestie? Ipv de klemtoon te leggen op het feit dat je beter geen privémateriaal van jezelf online zet... Nu ja, het feit dat niemand weet hoe het is gelekt helpt ook niet.
JPV
Legacy Member
ter info: ook een klacht bij de preventieadviseur is een officiële klacht. Die klachten waren trouwens niet anoniem, maar de namen van die mensen waren wel geheim.Bloembak zei:
Ik veronderstel dat jullie 2 verschillende zaken bedoelen met "klacht ingediend".
De VRT heeft trouwens de samenwerking met BDP willen stopzetten, maar BPD was hem net voor om te communiceren daarover als het klopt wat ik me herinner
Five-seveN
Legacy Member
Ik vraag me af of er na het shockeffect, het tegenwoord, nog een derde golf komt die zich de vraag stelt "kunnen deze mensen nog verder presenteren, kan alles blijven zoals het was".
Een situatie kan ook onhoudbaar worden zonder je daar schuld aan treft. Als we bij elke voice-kids een overrompeling van TikTok memes van Sean Dhondt gaan zien...
Een situatie kan ook onhoudbaar worden zonder je daar schuld aan treft. Als we bij elke voice-kids een overrompeling van TikTok memes van Sean Dhondt gaan zien...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.