Archief - Een onafhankelijk Vlaanderen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DuffyT
Legacy Member
themummy123 zei:
Wel gekeken naar het gesprek? Zijn mening is gebaseerd op meer dan 30 jaar wonen in Brussel en hij is dan ook nog eens actief geweest in de politiek ... Als zo iemand zijn mening al afgekraakt wordt omdat hij over één persoonlijke ervaring vertelt ... :ironic:
DJ BUZZE retro
Legacy Member
Belangrijk is het om het onderscheid te zien tussen autochtone Franstalige Brusselaars (altijd Vlamingen van oorsprong, maar verfranst door het Belgisch regime - afgezien van die paar dozijn Waalse inwijkelingen + Franse politieke vluchtelingen in de 19de eeuw) en Walen.
In Wallonië zal je minder snel vies bekeken worden als men hoort dat je Vlaming bent. De meeste mensen daar zijn echt niet bezig met elkaar op te stoken. Het gehakketak laat hen koud. In Brussel daarentegen word je al veel sneller vies bekeken of zelfs voor het rot van de straat uitgescholden als je je als Vlaming durft uiten. Ik kan alleen maar zeggen dat het nergens in dit rotland zo "Belgisch" is als in Brussel.
Vergeet niet dat Wallonië net zo min als Vlaanderen ooit Franstalig is geweest. Men sprak Waals, wat voor een Fransman nagenoeg volledig onverstaanbaar is. Omdat er in Wallonië ook nauwelijks Vlamingen woonden in de 19de eeuw, en de bevolking maar al te graag de nieuwe grote cultuurnaam aannam, is Wallonië nooit echt rabiaat anti-Vlaams geweest. (Er zijn wel uitzonderingen en er moet ook gezegd worden dat de liefde voor Vlaanderen er ook nooit is geweest, eerbied vaak ook niet !)
Al die Vlamingen die zich in de twee vorige eeuwen in Wallonië vestigden om te werken, werden uitgelachen en vernederd, en op """faciliteiten"""" moesten ze al helemaal niet rekenen. Verplichte assimilatie, dat alleen!
Anders is het in Brussel, in 1830 nog vrijwel geheel Nederlandstalig. Om Brussel tot de ideale hoofdstad van het (Franstalige) België te maken werd een enorme verfransingsdruk uitgeoefend op de bevolking. Als het nodig was, zette men op school ook Vlaamse kinderen tegen hun eigen Vlaamssprekende ouders op. Waar het op neerkomt: je was alleen deftig en fatsoenlijk als je als goede Belg Frans sprak. Nu klopt het dat sommige inwoners van Brussel zich graag lieten verfransen om sociaal op te klimmen, maar dat er nooit protest tegen dat beleid is geweest, is een mythe waarmee de Francofielen in België graag dwepen. Er zijn voldoende bronnen te vinden waarin de ergernis wordt geuit over het wegdrukken van de Vlaamse cultuur en taal in Brussel. Nu, zoals jullie allemaal weten is die verfransing behoorlijk goed gelukt in Brussel. En die vijandigheid tegenover alles wat Vlaams is, valt terug te brengen op de omstandigheden en op de locatie waar die verfransing gebeurde: op Vlaams grondgebied. Een heel ander soort verfransing dus zoals die van Wallonië. Een gelukte verfransing op z'n Belgisch brengt dus bijna automatisch misprijzen mee voor de andere aanwezige: de Vlaming.
Wie al veel in Brussel is geweest moet toch goed kunnen meespreken over het feit dat je daar door heel wat Franstaligen als tweederangsburgertje wordt beschouwd omdat je "Vlaams" bent. Tegenover 20-30 jaar geleden is de mentaliteit wel verbeterd in die zin dat er ook Franstaligen bestaan die best wel Nederlands willen spreken en het perverse egoïsme en hoogheidswaanzin van hun eigen bevolkingsgroep doorzien.
De meesten zouden echter het "bilinguisme" graag naar heel BHV of als het effe kan naar heel Vlaanderen uitgebreid zien. Niet omdat ze van tweetaligheid houden, maar omdat ze dan in hun gemakkelijke zetel van "privilèges belges aux francophones" kunnen blijven zitten en omdat hun cultuur dan op lange termijn heel Vlaanderen zal veroveren. (Lees: zodat zij zich nooit hoeven aan te passen) Hemeltergend schijnheilig is het dan dat bijna al hun politici de liefde prediken en België als multicultureel land willen bewaren, terwijl hun gedrag net het omgekeerde laat blijken. (Zolang de Franstaligen zich maar thuisvoelen, en de anderen ... bwa da's minder belangrijk)
Besluit: heel bitter dat wij met "geconverteerde" volksgenoten zitten die ons op onze eigen bodem willen komen onderwerpen aan hun cultuur. Grof gezegd, maar daar komt het op neer. Ook al zijn zij zich vaak van geen kwaad bewust.
Kan iemand zich nog een West-Europees land voorstellen waar de ene locale overheid aanspraak maakt op gebied van die van de andere? In Belgique is het al bijna normaal.
In Wallonië zal je minder snel vies bekeken worden als men hoort dat je Vlaming bent. De meeste mensen daar zijn echt niet bezig met elkaar op te stoken. Het gehakketak laat hen koud. In Brussel daarentegen word je al veel sneller vies bekeken of zelfs voor het rot van de straat uitgescholden als je je als Vlaming durft uiten. Ik kan alleen maar zeggen dat het nergens in dit rotland zo "Belgisch" is als in Brussel.
Vergeet niet dat Wallonië net zo min als Vlaanderen ooit Franstalig is geweest. Men sprak Waals, wat voor een Fransman nagenoeg volledig onverstaanbaar is. Omdat er in Wallonië ook nauwelijks Vlamingen woonden in de 19de eeuw, en de bevolking maar al te graag de nieuwe grote cultuurnaam aannam, is Wallonië nooit echt rabiaat anti-Vlaams geweest. (Er zijn wel uitzonderingen en er moet ook gezegd worden dat de liefde voor Vlaanderen er ook nooit is geweest, eerbied vaak ook niet !)
Al die Vlamingen die zich in de twee vorige eeuwen in Wallonië vestigden om te werken, werden uitgelachen en vernederd, en op """faciliteiten"""" moesten ze al helemaal niet rekenen. Verplichte assimilatie, dat alleen!
Anders is het in Brussel, in 1830 nog vrijwel geheel Nederlandstalig. Om Brussel tot de ideale hoofdstad van het (Franstalige) België te maken werd een enorme verfransingsdruk uitgeoefend op de bevolking. Als het nodig was, zette men op school ook Vlaamse kinderen tegen hun eigen Vlaamssprekende ouders op. Waar het op neerkomt: je was alleen deftig en fatsoenlijk als je als goede Belg Frans sprak. Nu klopt het dat sommige inwoners van Brussel zich graag lieten verfransen om sociaal op te klimmen, maar dat er nooit protest tegen dat beleid is geweest, is een mythe waarmee de Francofielen in België graag dwepen. Er zijn voldoende bronnen te vinden waarin de ergernis wordt geuit over het wegdrukken van de Vlaamse cultuur en taal in Brussel. Nu, zoals jullie allemaal weten is die verfransing behoorlijk goed gelukt in Brussel. En die vijandigheid tegenover alles wat Vlaams is, valt terug te brengen op de omstandigheden en op de locatie waar die verfransing gebeurde: op Vlaams grondgebied. Een heel ander soort verfransing dus zoals die van Wallonië. Een gelukte verfransing op z'n Belgisch brengt dus bijna automatisch misprijzen mee voor de andere aanwezige: de Vlaming.
Wie al veel in Brussel is geweest moet toch goed kunnen meespreken over het feit dat je daar door heel wat Franstaligen als tweederangsburgertje wordt beschouwd omdat je "Vlaams" bent. Tegenover 20-30 jaar geleden is de mentaliteit wel verbeterd in die zin dat er ook Franstaligen bestaan die best wel Nederlands willen spreken en het perverse egoïsme en hoogheidswaanzin van hun eigen bevolkingsgroep doorzien.
De meesten zouden echter het "bilinguisme" graag naar heel BHV of als het effe kan naar heel Vlaanderen uitgebreid zien. Niet omdat ze van tweetaligheid houden, maar omdat ze dan in hun gemakkelijke zetel van "privilèges belges aux francophones" kunnen blijven zitten en omdat hun cultuur dan op lange termijn heel Vlaanderen zal veroveren. (Lees: zodat zij zich nooit hoeven aan te passen) Hemeltergend schijnheilig is het dan dat bijna al hun politici de liefde prediken en België als multicultureel land willen bewaren, terwijl hun gedrag net het omgekeerde laat blijken. (Zolang de Franstaligen zich maar thuisvoelen, en de anderen ... bwa da's minder belangrijk)
Besluit: heel bitter dat wij met "geconverteerde" volksgenoten zitten die ons op onze eigen bodem willen komen onderwerpen aan hun cultuur. Grof gezegd, maar daar komt het op neer. Ook al zijn zij zich vaak van geen kwaad bewust.
Kan iemand zich nog een West-Europees land voorstellen waar de ene locale overheid aanspraak maakt op gebied van die van de andere? In Belgique is het al bijna normaal.
DJ BUZZE retro
Legacy Member
Skoebiedoe zei:Awel ik zal u tegenspreken...het zal er nooit van komen.
Europa zal het nooit toelaten.
Ahja, want Europa beslist over het lot van België? Net zoals Europa beslist over elke BINNENLANDSE aangelegenheid van elk EU-lid? :ironic:
Alleen zou de EU zwaar voor schut staan, zijn zetel hebben in het overblijfsel van een gesplitst land waarin de verschillende gemeenschappen niets eens overeen konden komen. (Maar dat laatste is nu ook al het geval, alleen steken we nog in een Belgische dwangbuis die de schijn naar het buitenland toe hoog moet houden.)
Fliblit
Legacy Member
themummy123 zei:
Een natuurlijke taal vervangen door een kunstmatige taal, zonder enige geschiedenis? Ik dacht het niet.
On-topic: Noojs, waarom de haat? Het enige dat ik zie zijn irrationele argumenten doorspekt met een 'frans suckt' mentaliteit gekruid met een minderwaardigheidsgevoel omdat de Walen geen Nederlands kunnen. Wat trouwens een serieuze veralgemening is. Hoeveel Vlamingen kunnen er geen hol Frans, maar willen dat niet toegeven omdat 'ze Frans hebben gehad in het middelbaar', ongeacht of ze ieder jaar gebuisd waren of niet?
Er zijn toch nog landen waar we zo'n situaties hebben als de nu (opgeklopte) 'Vlaanderen tegen Wallonië' motie? Schotland tegen GB? De IRA? De Basken? Ik bedoel maar, heel deze 'burgeroorlog'
lol is overroepen. De meeste Vlamingen hebben totaal geen idee waarover ze het hebben en slaan door als ze 'Wallonië' en 'De Wever' in één zin horen. Vlaanderen onafhankelijk. Wat gaat er veranderen? Er zijn er die ijveren voor een aansluiting bij Nederland: not gonna happen. Dus Vlaanderen gaat alleen verder. Met of zonder Brussel? Wat met de faciliteitengemeenten? Staatsschuld? Lidmaatschappen (die niet zomaar opnieuw kunnen worden aangevraagd, zoals hier gezegd werd)? Internationale afspraken? Er zijn zoveel structuren die door elkaar lopen. Vlaanderen en Wallonië zullen nooit splitsen.
Vergeet trouwens ook niet dat Wallonië ervoor gezorgd heeft dat Vlaanderen nu zo welvarend is. Ik meen ook ergens gelezen te hebben dat Wallonië de vluchtplaats wordt voor Vlamingen eens het zeeniveau begint te stijgen, maar dat zijn zorgen voor morgen.
dJeez
Legacy Member
Ok, dan zullen we u ook maar op die manier beschouwen de volgende keer dat je weer eens een boom opzet over respect voor allochtonenthemummy123 zei:
.Vic Van Aelst heeft spijtig genoeg een punt, en de situatie is de laatste maanden duidelijk nog verslechterd in Brussel.
Door het uitbuiten van de sales Flamins? Zeker weten, Daens weet daar alles van. Neen, alle gekheid op een stokje, onze welvaart hebben we vooral te danken aan de investeringen voor de wederopbouw na WOI en WOII, en aan niet veel anders (VS war bonds dus - http://library.marshallfoundation.org/posters/library/posters/poster_full.php?poster=198).Fliblit zei:
Fliblit
Legacy Member
@ Dacuba: eerste quote was bedoeld om aan te tonen dat het 'Walen kunnen geen Nederlands maar wij wel Frans' argument de grond in te boren. Ik vind dat maar een misplaatst argument aangezien de Vlamingen zelf maar half Frans kunnen.
Vlamingen hebben ook een aangeboren talenknobbel (West-Vlamingen toch): aangezien ze op jonge leeftijd zowel dialect als standaardtaal (meestal tussentaal, want de ouders kunnen zelf geen AN) leren zijn ze later gevoeliger voor taal. Dit gaat veel minder op voor pakweg Antwerpenaren, aangezien ze opgevoed worden in tussentaal en het verschil tussen tussentaal en AN miniem is. West-Vlamingen moeten al meteen helemaal anders beginnen praten. Dit geheel terzijde, maar toch niet onbelangrijk, aangezien de taal hier een groot struikelblok blijkt te zijn voor de meesten. Ik heb ook gehoord dat Nederlands een moeilijke taal is om te leren, maar dat heb ik maar van horen zeggen.
Mijn tweede argument gaat erover dat Wallonië vroeger het meest welvarende deel was van België, in tegenstelling tot Vlaanderen nu. Je moet dat ook in z'n context zetten. 1890 =/= 2010. In 1890 was de mentaliteit helemaal anders. Waarom zouden de Fransen Nederlands leren? In die tijd moesten de Vlaamsche boerkes zwijgen en werken
Ik ben toch wel blij dat die tijden achter ons liggen. Maar opnieuw, in 1890 was de toestand over de hele wereld anders dan hij nu is. Er moeten nog twee wereldoorlogen komen 
Vlamingen hebben ook een aangeboren talenknobbel (West-Vlamingen toch): aangezien ze op jonge leeftijd zowel dialect als standaardtaal (meestal tussentaal, want de ouders kunnen zelf geen AN) leren zijn ze later gevoeliger voor taal. Dit gaat veel minder op voor pakweg Antwerpenaren, aangezien ze opgevoed worden in tussentaal en het verschil tussen tussentaal en AN miniem is. West-Vlamingen moeten al meteen helemaal anders beginnen praten. Dit geheel terzijde, maar toch niet onbelangrijk, aangezien de taal hier een groot struikelblok blijkt te zijn voor de meesten. Ik heb ook gehoord dat Nederlands een moeilijke taal is om te leren, maar dat heb ik maar van horen zeggen.
Mijn tweede argument gaat erover dat Wallonië vroeger het meest welvarende deel was van België, in tegenstelling tot Vlaanderen nu. Je moet dat ook in z'n context zetten. 1890 =/= 2010. In 1890 was de mentaliteit helemaal anders. Waarom zouden de Fransen Nederlands leren? In die tijd moesten de Vlaamsche boerkes zwijgen en werken
Ik ben toch wel blij dat die tijden achter ons liggen. Maar opnieuw, in 1890 was de toestand over de hele wereld anders dan hij nu is. Er moeten nog twee wereldoorlogen komen dee
Legacy Member
Fliblit zei:Mijn tweede argument gaat erover dat Wallonië vroeger het meest welvarende deel was van België, in tegenstelling tot Vlaanderen nu. Je moet dat ook in z'n context zetten. 1890 =/= 2010. In 1890 was de mentaliteit helemaal anders. Waarom zouden de Fransen Nederlands leren? In die tijd moesten de Vlaamsche boerkes zwijgen en werken
En wat heeft Vlaanderen daar nu aan gehad dat Wallonie vroeger welvarend was? Stuurde die geld op om de infrastructuur of economie van Vlaanderen te verbeteren ofzo? Meer kinderen naar school? Betere scholen?
1890, tsss, het heeft nog tot 1970 geduurd voor we officieel niet meer als "Vlaamsche boerkes" behandelt werden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.