SinDweller zei:
Alle hulp ginder is dweilen met de kraan open. Voor individuele personen, familie's of in het beste geval dorpjes kun je met liefdadigheidsprojecten wel nog iets verwezenlijken, maar Afrika in zijn geheel is een total loss.
Dat geloof ik niet.
Maar ik ben tegen hetgeen wij momenteel doen.
Migratie heeft hoe goed bedoeld ook, perverse effecten:
je haalt de middenklasse er volkomen weg, alleen zij kunnen mensenhandelaars betalen.
Bovendien laat je de landen van aankomst de rest van de rekening van de mensenhandelaars betalen (asielzoekers/vluchtelingen/ontheemden/... moeten immers een %age van de uitkering teruggeven aan mensenhandelaars.
Het gevolg voor Afrika is dat enkel volledig achtergestelden of vnl vrouwen en kinderen achterblijven, ook de hoogopgeleiden vertrekken, een land wat al zijn volk met potentie of daadkracht om iets te veranderen kwijt is dus.
Deze mensen trekken immers naar Europa, Azië of de V.S.
Dit terwijl de outcome niet goed is. In Europa hebben ze door de bocht genomen alsnog een lagere levensstandaard in verhouding met ons (natuurlijk een veel hogere in verhouding met vroeger bv bakstenen huis met aparte vertrekken en meer comfort) maar de werkloosheid onder hen is bv ook zeer hoog, waardoor ze een belasting betekenen van het sociale zekerheid. De overheid steekt daarenboven dan nog eens tonnen in allerhande projecten om deze groep naar een hoger niveau van welvaart te tillen en de participatiegraad in de samenleving te verhogen.
Stel dat al dat geld dat in individuele migranten wordt gestopt die naar hier zijn overgekomen, aan asielopvang en procedures, eventuele beroepen, materiële en immateriële hulp, huisvesting, voeding, en indien men tot de 70% behoort die geen werk vinden ocmw-uitkeringen en steun en nadien werkloosheidsuitkeringen en steun (ik weet niet of deze mensen direct aanspraak mogen maken op een werkloosheidsuitkering of zoals onze jeugd eerst een jaar moeten wachten omdat ze nieuwkomers zijn op de arbeidsmarkt en het intussen moeten rooien met het leefloon), verhoogde tegemoetkomingen in allerhande kosten, ...
Als dat geld allemaal in Afrika zou zijn geïnvesteerd -waar alles bovendien pakken goedkoper was - was dat een bloeiend continent.
Trouwens, we wijzen hier allemaal wel met het vingertje naar Afrika als de zwakke broer, maar kijk eens welke landen ruim vertegenwoordigd zijn in de top 10 van groeilanden ter wereld?
Daarom ook is het minder interessant dat potentiële arbeidskrachten er wegtrekken, dit terwijl men in vele van die landen schreeuwt om werkvolk (zie bv Spanjaarden, Portugezen, Chinezen, Indiërs, Banghezen, ... die in Afrika gaan werken) en er landen zijn met <50 artsen of verpleegkundigen (care drain).
Hoe politiek correct en ethisch is ons migratiebeleid dan echt?
Weet je wat het is? Als we van Afrika een bloeiend continent hadden gemaakt, was dat slecht voor onze economie, want het waren concurrenten.
De sterkste/snelste/rijkste/... naar hier laten komen is veel beter, want dan consumeren ze tenminste hier. Dit terwijl onze bevolking afnam, met alle gevolgen voor de groeicijfers van bedrijven vandien.
