Archief - De vlaktaks van oVLD

Iemand het volledige voorstel al doorlopen?

Dit is zowaar het meest gedurfde voorstel dat ze in lange tijd hebben gedaan.

Ben wel benieuwd in hoeverre ze dit echt menen.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

is het wel een vlaktaks? Daarvoor lijkt me het percentage véél te hoog. De gemiddelde aanslagvoet in de personenbelasting is momenteel immers 23% en dat is NA een hoop maatregelen die het belastbaar inkomen sterk verlagen. Ik denk niet dat Open VLD voorstander is van een algemene belastingsverhoging van zo'n 28%

Iemand die de volledige visietekst hierover kan opdissen?

Ok, weinig tekst, hier te vinden:

44. We verlagen de belastingen en maken
ze eenvoudiger. Voor natuurlijke personen
schakelen we geleidelijk aan over naar een
sociale vlaktaks op alle inkomsten, met
twee trappen: bij elke inkomst is een eerste
schijf belastingvrij en de rest wordt aan
30% belast. Belastingen op bezit worden
afgeschaft.
http://vrijheidscongres.be/wp-content/uploads/2017/10/20171013-congres-vF.pdf (pagina 7)

Enkele bemerking:
- bij elke inkomst is een eerste schrijf belastingsvrij: waarom? Doe dat gewoon op het totale inkomen. Wie fiscaal "optimaliseert" kan anders weer véél beter uitkomen dan iemand die "slechts" in staat is om 1 soort inkomst te bekomen. Zal vooral voor jongeren slechter uitdraaien. Zie ook helemaal onderaan deze post.
- de rest 30%: ok, gezien eerste schrijf belastinsvrij kan ik er mee leven. Maar dan veronderstel ik wel dat alle fiscale uitzonderingsmaatregelen afgeschaft worden.
- Belastingen op bezit afgeschaft? Bezit: ok, maar inkomsten uit bezit? Hmm...

Vraag is ook wat je met maatregelen doet om groene investeringen te stimuleren. Als er 1 categorie is waar belastingsstimuli goed werken, dan lijkt het wel dit. Ofwel moet je het omgekeerd doen en milieuvervuiling (in alle opzichten, dus ook verbruik van gas/electriciteitn) zwaarder belasten... En dan kom je in problemen bij lage inkomens, die (in verhouding) een groot percentage van hun inkomen daaraan besteden.

Een ander voorstel is om de rechtspersonenbelasting naar 15% te halen. Ik versta niet waarom dat tarief ZO laag moet zijn als ze toch voorstellen om op EU-vlak meer gelijk te trekken.

Open VLD zei:

BELASTINGEN ZONDER
ROMPSLOMP
48. We maken komaf met aangifte, aanslag
en uitbetaling en gaan maximaal voor
bevrijdende bronheffingen. Zo maken we
een groot deel van de fiscale administraties
met hun vele papierwerk en formulieren
overbodig

Klik om te vergroten...

dit maakt me STERK argwanend. Op zich is minder papier natuurlijk goed, maar bevrijdende bronheffingen én geen aanslag, dat lijkt erop te wijzen dat je echt PER inkomen een vrijstelling zou hebben, wat betekent dat je gewoon genoeg verschillende jobs moet doen om géén belasting te betalen, beetje het systeem zoals met die 500 euro/maand inkomen. Dat maakt natuurlijk je inkomstenbron voor de overheid totaal kapot. Want ja, dan werk ik vanaf morgen voor 6 verschillende werkgevers.

gemiddeld brutomaandloon 3300€

huidige belastingen zonder aftrekposten

0-11070 = 25%
11070-12720 = 30%
12720-21190 = 40%
21190-38830 = 45%
+38830 = 50%

3300*12 = 39600€

schijf 1 = 2767,50€
schijf 2 = 495€
schijf 3 = 3388€
schijf 4 = 7938€
schijf 5 = 385€
totaal : 14973,50€

39600*23%(JPV) = 9108€

Enkel om aan die 23% te geraken moet je kosten maken met als hoofdkost hypothecaire lening.


Neem nu 39600*30% = 11880. Dit is zonder kosten en zonder een vrijstelling van schijf 1.

Ook niet vergeten JPV dat de lagere inkomens waar jij zo bang bent dat ze veel te veel zullen betalen ook geen hypothecaire lening kunnen aangaan, geen dienstencheques kunnen betalen, met moeite pensioensparen ..........

Hoe gaan ze dan het verlies in belastingen compenseren?

Gaat weer niet veel van in huis komen. Zitten nu in een centrumrechtse regering waar ze dit perfect kunnen en ideaal zou zijn bij de taxshift.

Verkiezingpraat en daar zal het wel bij blijven.

Je houdt toch geen rekening met rsz en kostenforfait?

Conradus zei:

Je houdt toch geen rekening met rsz en kostenforfait?

Klik om te vergroten...

Zonder aftrekposten heb ik gemeld. Ik heb ook geen rekening gehouden met eindejaarspremie, vakantiegeld etc

Enkel vergelijking gemaakt tussen de verschillende belastingstarieven zoals wettelijke en werkelijke (% JPV) en voorstel OVLD (zonder de belastingsvrije schijf)

edit : ik hou ook geen rekening met opcentiemen en dergelijke. Volledige berekeningen zijn te verschillend in huidig systeem doordat je 800+ codes hebt
hier een tweetal berekeningen
Hoe Tax-on-web je belastingen berekent – Jansplaining

als je op beiden 30% vlaktaks rekent dan kom je uit op

vb 1 :21910,24€ *30% = 6573.07€
vb 2 : 50.000€ * 30% = 15000€

Waardeloos voorstel van een waardeloze partij.

Altijd ballonnetjes oplaten om op een populistische manier stemmen binnen te halen.
Hier heeft niemand iets concreet iets aan, pure propaganda.

Zowel dwaas als populistisch ballonetje, als dwaas op economisch vlak.
Ze zouden beter eens paar boeken lezen, zoals dat van Piketty.

bassie82 zei:

gemiddeld brutomaandloon 3300€

huidige belastingen zonder aftrekposten

0-11070 = 25%
11070-12720 = 30%
12720-21190 = 40%
21190-38830 = 45%
+38830 = 50%

3300*12 = 39600€

schijf 1 = 2767,50€
schijf 2 = 495€
schijf 3 = 3388€
schijf 4 = 7938€
schijf 5 = 385€
totaal : 14973,50€

Klik om te vergroten...

bassie, je vergeet de belastingsvrije som (waardoor de eerste schijf 0 wordt. Ik heb even de berekening gedaan INCLUSIEF (volle maand) eindejaarspremie en vakantiegeld. Dan kom ik op een belastingstarief van 27,8%, ofwel 12.779,16 euro belastingen op een inkomen van 45936 euro bruto. (inclusief gemeentebelastingen)

bassie82 zei:

39600*28%(JPV) = 11088€

Enkel om aan die 28% te geraken moet je kosten maken met als hoofdkost hypothecaire lening.

Klik om te vergroten...

het gemiddelde dat ik gaf was 23%, niet 28%. Komt van deze gegevens: http://statbel.fgov.be/nl/binaries/fisc2014_B_1_NL_tcm325-281399.xls

Bassie82 zei:

Ook niet vergeten JPV dat de lagere inkomens waar jij zo bang bent dat ze veel te veel zullen betalen ook geen hypothecaire lening kunnen aangaan, geen dienstencheques kunnen betalen, met moeite pensioensparen ..........

Klik om te vergroten...

Als je de belastingsvrijstelling per inkomen zo laag zet zoals bijna niet anders kan bij gelijke vrijstellingen, zullen ze méér betalen dan nu.

Ik zie rsz nu niet direct als een aftrekpost. Op kostenforfait kan ik nog inkomen aangezien je belastingvrije som nu ook niet meetelde? Anthow bedankt voor de verduidelijking.

@jpv : ik had eerst 23% maar verkeerd je post herlezen van de 28%
m'n post aangepost


als je vlaktaks toepast op je voorbeeld.
'bassie, je vergeet de belastingsvrije som (waardoor de eerste schijf 0 wordt. Ik heb even de berekening gedaan INCLUSIEF (volle maand) eindejaarspremie en vakantiegeld. Dan kom ik op een belastingstarief van 27,8%, ofwel 12.779,16 euro belastingen op een inkomen van 45936 euro bruto. (inclusief gemeentebelastingen)'

Dan is 45936€ * 30% = 13780,8€.

Waar jij verschil in maakt zijn je aftrekposten : zoals ik al eerder aangaf om aan je lager 23% te komen moet je geld uitgeven zijnde hypothecaire lening aangaan, pensioensparen, dienstencheques etc.
Is het dan nog een besparing? Je krijgt nooit je volledig bedrag terug.
Ook zitten in je 23% mensen met werkloosheidsuitkeringen, invaliditeitsuitkering, pensioenen etc.

JPV je bent denk ik financieel goed op de hoogte van veel dingen. Heb je al veel belastingsaangiften gezien of uitgerekend?
In mijn tijd genoeg moeten doen en grootste conclusie daaruit is : hoe meer geld je hebt hoe minder belastingen je betaald. PROCENTUEEL gezien hé, ja het lijkt veel meer dat de ene 25000€ moet betalen terwijl jij maar aan 12.000 zit. Alleen je % ligt veel hoger.
Doordat je meer geld hebt kan je meer gebruik maken van de aftrekposten en constructies opzetten om minder te betalen.

JPV zei:

is het wel een vlaktaks? Daarvoor lijkt me het percentage véél te hoog. De gemiddelde aanslagvoet in de personenbelasting is momenteel immers 23% en dat is NA een hoop maatregelen die het belastbaar inkomen sterk verlagen. Ik denk niet dat Open VLD voorstander is van een algemene belastingsverhoging van zo'n 28%

Iemand die de volledige visietekst hierover kan opdissen?

Klik om te vergroten...

De gemiddelde aanslagvoet op netto belastbaar is 23%; daar mag dan nog eens 13,07% bovenop aan RSZ.
Bovendien is die 23% gemiddeld op netto belastbaar gerekend over iedereen. Als je gaat kijken naar je top 10% verdieners die 46% van je belastingen ophoesten, dan zit je daar al aan een gemiddelde aanslagvoet van 33,7% en als je gaat kijken naar je top 3% verdieners die op hun eentje al 23% van de belastingen ophoesten, dan stijgt dat zelfs naar 36%.
Kijk je naar je top 30% verdieners die zowat 80% van de belastingen ophoesten, dan is de aanslagvoet 30%. Voor je echte bijdragers, is er dus wel degelijk sprake van een reductie, en dat valt alleen maar toe te juichen.

Als ze werkelijk naar 30% flat out gaan, dan heb je (op basis van fiscale statistieken 2014), dan heb je zowat 14 miljard extra inkomsten en dan laat je de bottom 70% verdieners een concrete bijdrage leveren aan je fiscaliteit (dat stijgt dan naar 40% ipv de huidige 20%), hetgeen sowieso een gezondere situatie is dan quasi al je inkomsten te concentreren bij een kleine minderheid. Je top 30% betaalt dan nog steeds 60% van alle belastingsinkomsten en je top 10% op zijn eentje betaalt nog steeds 31%.

Nog beter zou uiteraard zijn om je flat rate naar die 23% te halen. Er is geen reden om de fiscale inkomsten met 14 miljard extra te laten stijgen, tenzij dan om gedurende 2à5 jaar een structurele ingreep te doen in de afbouw van je schuldgraad.

bassie82 zei:

@jpv : ik had eerst 23% maar verkeerd je post herlezen van de 28%
m'n post aangepost


als je vlaktaks toepast op je voorbeeld.
'bassie, je vergeet de belastingsvrije som (waardoor de eerste schijf 0 wordt. Ik heb even de berekening gedaan INCLUSIEF (volle maand) eindejaarspremie en vakantiegeld. Dan kom ik op een belastingstarief van 27,8%, ofwel 12.779,16 euro belastingen op een inkomen van 45936 euro bruto. (inclusief gemeentebelastingen)'

Dan is 45936€ * 30% = 13780,8€.

Klik om te vergroten...

Bassie, die 45936 is het brutobedrag, niet het belastbaar bedrag. men zal de 30% slechts heffen over het belastbaar bedrag. Op het belastbaar bedrag, als alle mogelijke aftrekposten afgeschaft worden, zou dat ene belasting van 11979,65 euro betekenen (30% op 45936-13,07% RSZ)

bassie82 zei:

Waar jij verschil in maakt zijn je aftrekposten : zoals ik al eerder aangaf om aan je lager 23% te komen moet je geld uitgeven zijnde hypothecaire lening aangaan, pensioensparen, dienstencheques etc.
Is het dan nog een besparing? Je krijgt nooit je volledig bedrag terug.

Klik om te vergroten...

ik kan je garanderen dat de hypothecaire lening me effectief geld opbrengt, maar da's een andere discussie.

bassie82 zei:

Ook zitten in je 23% mensen met werkloosheidsuitkeringen, invaliditeitsuitkering, pensioenen etc.

Klik om te vergroten...

tuurlijk en die zouden zwaar last hebben van die vlaktaks van 30%, afhankelijk van de grootte van de belastingsvrije som.

bassie82 zei:

JPV je bent denk ik financieel goed op de hoogte van veel dingen. Heb je al veel belastingsaangiften gezien of uitgerekend?

Klik om te vergroten...

moeilijk om een exact cijfer op te plakken, maar zeker meer dan 1000 uitgerekend .

bassie82 zei:

In mijn tijd genoeg moeten doen en grootste conclusie daaruit is : hoe meer geld je hebt hoe minder belastingen je betaald. PROCENTUEEL gezien hé, ja het lijkt veel meer dat de ene 25000€ moet betalen terwijl jij maar aan 12.000 zit. Alleen je % ligt veel hoger.

Klik om te vergroten...

cijfers, zie stat's, spreken dit tegen. ENKEL: het probleem is dat een groot stuk van het inkomen niet bij het belastbaar gerekend wordt (onkostenvergoedingen,
bedrijfswagen, ...)

bassie82 zei:

Doordat je meer geld hebt kan je meer gebruik maken van de aftrekposten en constructies opzetten om minder te betalen.

Klik om te vergroten...

klopt, maar dan spreek je al over de grote bedragen. Constructies zet een simpele ziel niet op, zelfs al verdient hij mooi. De mensen die het meest belastingen betalen, zowel in procenten als vaak in bedragen, zijn arbeiders die voltijds werken en veel overuren doen. Die houden zich vaak niet bezig met aftrekposten en krijgen weinig extralegale voordelen.

A-res zei:

De gemiddelde aanslagvoet op netto belastbaar is 23%; daar mag dan nog eens 13,07% bovenop aan RSZ.
Bovendien is die 23% gemiddeld op netto belastbaar gerekend over iedereen. Als je gaat kijken naar je top 10% verdieners die 46% van je belastingen ophoesten, dan zit je daar al aan een gemiddelde aanslagvoet van 33,7% en als je gaat kijken naar je top 3% verdieners die op hun eentje al 23% van de belastingen ophoesten, dan stijgt dat zelfs naar 36%.
Kijk je naar je top 30% verdieners die zowat 80% van de belastingen ophoesten, dan is de aanslagvoet 30%. Voor je echte bijdragers, is er dus wel degelijk sprake van een reductie, en dat valt alleen maar toe te juichen.

Klik om te vergroten...

"echte bijdragers" betalen nu véél minder dan wat de hoogste percentages doen uitschijnen omdat een groot stuk van hun inkomen niet eens de belastingsbrief haalt (en dus zelfs al geen aftrekpost op de belastingen moet zijn). Hun theoretisch percentage is hoger dan hun werkelijk.

A-res zei:

Nog beter zou uiteraard zijn om je flat rate naar die 23% te halen. Er is geen reden om de fiscale inkomsten met 14 miljard extra te laten stijgen, tenzij dan om gedurende 2à5 jaar een structurele ingreep te doen in de afbouw van je schuldgraad.

Klik om te vergroten...

die 30% heeft ook een 0% tax voor de eerste X inkomens. Zo zou je dus wel aan een gemiddelde van 23% kunnen komen uiteindelijk.

Ik heb een gemiddeld loon en geen fiscale aftrekkingen buiten het algemene kostenforfait. Mijn aanslagvoet bedraagt 32,8%.

Au fond vind ik een vlaktaks geen slecht idee omdat het het huidige absurde systeem van eerst veel tijd te moeten investeren in het zo geoptimaliseerd mogelijk invullen van je aangifte waarna het nog eens door de fiscus gecontroleerd moet worden of je wel allemaal recht hebt op die optimalisaties vervangt door een eenvoudig systeem dat iedereen meteen geeft waar ze recht op hebben.

Aan de andere kant neemt het een aantal sturende mechanismen weg, vooral dan op milieugebied. Dus persoonlijke mening: ja, maar met uitzonderingen voor aftrekken van milieuvriendelijke investeringen.

Premies kan je buiten de personenbelasting ook doen. Zelfs beter volgens mij omdat je dan als overheid ten eerste beter kan sturen en zeer gericht. Budgetair gezien kan je het beter vastleggen.
Als belastingsbetaler zie je dan ook effectief welke premie je hebt ontvangen ipv een groter teruggave of minder betalen.

Klopt, maar met premies heb ik twee problemen:
- Afaik moet je BTW betalen op het totale bedrag, inclusief het stuk dat met een premie 'gedempt' wordt (correct, JPV?). Je geeft dus meteen 21% terug aan de staat.
- Premies worden veel sneller dan fiscale aftrekken in de aankoopprijs verrekend, waardoor de prijs toeneemt en het netto effect van de premie verloren gaat.

Epyon zei:

Klopt, maar met premies heb ik twee problemen:
- Afaik moet je BTW betalen op het totale bedrag, inclusief het stuk dat met een premie 'gedempt' wordt (correct, JPV?). Je geeft dus meteen 21% terug aan de staat.

Klik om te vergroten...

klopt, maar ik zie het probleem eerlijk gezegd daarmee niet . Ook in de personenbelasting zou het zo zijn.

bassie82 zei:

Premies kan je buiten de personenbelasting ook doen. Zelfs beter volgens mij omdat je dan als overheid ten eerste beter kan sturen en zeer gericht. Budgetair gezien kan je het beter vastleggen.
Als belastingsbetaler zie je dan ook effectief welke premie je hebt ontvangen ipv een groter teruggave of minder betalen.

Klik om te vergroten...

Premies buiten de personenbelasting hebben als nadeel dat je die niet afhankelijk kan maken van het verdiende inkomen van dat jaar. Daarmee bedoel ik zeker niet dat je méér premie moet geven als het inkomen groter is, wel dat je kan zeggen: vanaf bedrag X/Y is het voordeel een stuk minder of zelfs totaal afwezig. Of je kan het totaal aantal premies beter begrenzen (bvb: je kan niet meer dan 5000 euro fiscaal voordelige maatregelen per jaar doen).

JPV zei:

"echte bijdragers" betalen nu véél minder dan wat de hoogste percentages doen uitschijnen omdat een groot stuk van hun inkomen niet eens de belastingsbrief haalt (en dus zelfs al geen aftrekpost op de belastingen moet zijn). Hun theoretisch percentage is hoger dan hun werkelijk.

die 30% heeft ook een 0% tax voor de eerste X inkomens. Zo zou je dus wel aan een gemiddelde van 23% kunnen komen uiteindelijk.

Klik om te vergroten...

Noem het dan % op wat ze aangeven aangezien dat in de statistiek is opgenomen. De conclusie blijft dezelfde.

Van die 30% naar 23% gaan door de eerste X inkomens vrij te stellen, zou trouwens ingaan tegen de geest en de bedoeling van een flat tax. Er is dan ook geen reden op niet elk inkomen bij te laten dragen aan de fiscaliteit. 't Is geen gezonde situatie die te gaan concentreren bij een minderheid.