Archief - De hele taboe rond piraterij

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Milandir

Legacy Member
De waarschijnlijke grenzen van het discussieerbare aftastend, richt'k deze thread op. Bedoeling is NIET dat iedereen zich gaat beginnen "outen" (dus à la "ikke haal elke dag 30 gig binnen, en heb een hele kamer voor mijn HDD's te stacken... w00t!!! I r0x0rZ" etc etc - of whatever), maar eerder dat er eens een gesprek gevoerd wordt rond het principe an sich, zijnde het al dan niet illegaal zijn van downloaden van auteursrechtelijk beschermde bestanden.

Nu, ik ben uiteraard niet achterlijk. Als dit op welke manier dan ook te ver is, mag deze thread, hoe betreurenswaardig ik het ook zou vinden, gesloten worden. Alles om dit subforum uitsluitend met vertoon van goede zeden gevuld te zien, vrij van enige deviantie ;)

Allrighty...

Wat ik me nu reeds een tijdje afvroeg: is het niet correct dat men vroeger ook dergelijke "awareness campaigns" heeft gevoerd om mensen te weerhouden van te downloaden van hun tv (beter bekend als "oppakken")? Ik herinner me vaaglijk dat me vroeger gezegd werd dat het illegaal is... Maar'k kan verkeerd zijn? Echter... Indien het oppakken weldegelijk ooit beschouwd werd als piraterij, waar ligt dan het verschil tussen oppakken van op tv, en oppakken van op het internet? Mag dan niet verwacht worden dat de activiteit binnenkort niet meer sanctionneerbaar wordt, daar't te widespread is geworden?

GTM

Legacy Member
Milandir zei:
De waarschijnlijke grenzen van het discussieerbare aftastend, richt'k deze thread op. Bedoeling is NIET dat iedereen zich gaat beginnen "outen" (dus à la "ikke haal elke dag 30 gig binnen, en heb een hele kamer voor mijn HDD's te stacken... w00t!!! I r0x0rZ" etc etc - of whatever), maar eerder dat er eens een gesprek gevoerd wordt rond het principe an sich, zijnde het al dan niet illegaal zijn van downloaden van auteursrechtelijk beschermde bestanden.

Nu, ik ben uiteraard niet achterlijk. Als dit op welke manier dan ook te ver is, mag deze thread, hoe betreurenswaardig ik het ook zou vinden, gesloten worden. Alles om dit subforum uitsluitend met vertoon van goede zeden gevuld te zien, vrij van enige deviantie ;)

Allrighty...

Wat ik me nu reeds een tijdje afvroeg: is het niet correct dat men vroeger ook dergelijke "awareness campaigns" heeft gevoerd om mensen te weerhouden van te downloaden van hun tv (beter bekend als "oppakken")? Ik herinner me vaaglijk dat me vroeger gezegd werd dat het illegaal is... Maar'k kan verkeerd zijn? Echter... Indien het oppakken weldegelijk ooit beschouwd werd als piraterij, waar ligt dan het verschil tussen oppakken van op tv, en oppakken van op het internet?


Eerst en vooral, ik zou niet weten waarom deze thread gesloten moet worden. Piraterij is al jaren verschrikkelijk actueel.

Om op de vraag te antwoorden, ik ben ook van mening dat er niet zo veel verschil is. Zo kan de overheid evengoed boetes geven aan mensen die met een cassette opnemen van de radio, om maar een ander voorbeeld te geven. Ook zoals jij zegt met een video iets opnemen van de tv, zou dan in dezelfde categorie moeten zitten.

Milandir

Legacy Member
GTM zei:
Eerst en vooral, ik zou niet weten waarom deze thread gesloten moet worden. Piraterij is al jaren verschrikkelijk actueel.

Aangezien deze site afhankelijk is van Telenet, zou'k me goed kunnen voorstellen dat Telenet zich wilt distantiëren van dergelijke discussies, om zo geen standpunt in te moeten nemen...

GTM

Legacy Member
Ik denk niet dat Telenet verantwoordelijk opneemt of verplicht akkoord moet gaan met de visies die andere mensen posten op hun forum.

Milandir

Legacy Member
GTM zei:
Ik denk niet dat Telenet verantwoordelijk opneemt of verplicht akkoord moet gaan met de visies die andere mensen posten op hun forum.

Ik weet het niet, en voorzichtigheid lijkt me dus geboden :)

pina

Legacy Member
wij betalen om kabeltelevisie te hebben, dus hebben we het recht om uitzendingen op te nemen en op een later tijdstip te bekijken of om te archiveren als backup.

indien je een film download van het internet is dat illegaal, want het dient niet als een backup aangezien je de film niet op een legale manier reeds in je bezit had en bovendien heb je er niet voor betaald.

volgens de wet is het alleszins dus toegelaten om kopieën te maken zolang je de oorspronkelijke film legaal hebt bekostigd en het dus dient als een reservekopie.

Milandir

Legacy Member
pina zei:
wij betalen om kabeltelevisie te hebben, dus hebben we het recht om uitzendingen op te nemen en op een later tijdstip te bekijken.

indien je een film download van het internet is dat illegaal, want het dient niet als een backup aangezien je de film niet op een legale manier reeds in je bezit had en bovendien heb je er niet voor betaald.

... Foute redenering, me dunkt.

Ik betaal maandelijks voor mijn internetverbinding. Dat geeft mij recht tot het internet en al haar, "clicksgewijs bereikbare" (ie, zonder te hacken), inhoud, net zoals de coax-kabel u toegang geeft tot de zenders die erop staan.

Edit: Dus, uw redenering volgende, zou het dan voor de wet wel gerechtvaardig zijn indien men alleen (HD)TV-rips zou van het internet halen?

LSDsmurf

Legacy Member
Eigelijk zit het systeem toch raar in elkaar. Ik snap het dus totaal niet. Als je blanco CDtjes koopt in de winkel dan moet je der zowieso x aantal cent auteursheffing bij betalen. Je betaald dus als het ware een soort boete op voorhand, omdat je die CDtjes kan gebruiken om de auteursrechten te schenden. Maar er wordt wel geen rekening gehouden met het feit dat vele CDs gebruikt worden om back-ups te maken.

Je betaald dus al een taks die de auteur moet beschermen maar toch mag je die CDtjes nog steeds niet gebruiken om iets te kopieren. Dit systeem houd toch geen steek. Dit is vergelijkbaar met een extra belasting heffen op benzine omdat de bestuurder misschien te snel gaat rijden.

Vandaag heb ik ook nog een voorbeeld gezien dat de piraterij in de hand werkt. Lionhead gaat B&W2 in de VS één volle week vroeger uitbrengen dan in Europa. Dan moeten ze niet klagen dat vele mensen hier uit Europa tegen dat het hier uitkomt het spel al gedownload hebben hé.

De platenmaatschappijen net hetzelfde. Altijd maar klagen dat hun winst daalt maar niet veel kwaliteit brengen en steeds de consument ergeren met nieuwe beveiliging waardoor een klein deel van de mensen hun CD's zelfs niet meer kan afspelen in gewone spelers.

In sommige gevallen vind ik dus dat bedrijven zelf voor een deel verantwoordelijk zijn dat er piraterij is.

GTM

Legacy Member
Milandir zei:
... Foute redenering, me dunkt.

Ik betaal maandelijks voor mijn internetverbinding. Dat geeft mij recht tot het internet en al haar, "clicksgewijs bereikbare" (ie, zonder te hacken), inhoud, net zoals de coax-kabel u toegang geeft tot de zenders die erop staan.

Dit niet alleen. Op elke CD-ROM en DVD-ROM die je koopt, zit 0,01 EUR kopieerbelasting. We betalen er belasting voor, dus het mag, zo lijkt mij de boodschap.

Milandir

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Eigelijk zit het systeem toch raar in elkaar. Ik snap het dus totaal niet. Als je blanco CDtjes koopt in de winkel dan moet je der zowieso x aantal cent auteursheffing bij betalen. Je betaald dus als het ware een soort boete op voorhand, omdat je die CDtjes kan gebruiken om de auteursrechten te schenden. Maar er wordt wel geen rekening gehouden met het feit dat vele CDs gebruikt worden om back-ups te maken.

Je betaald dus al een taks die de auteur moet beschermen maar toch mag je die CDtjes nog steeds niet gebruiken om iets te kopieren. Dit systeem houd toch geen steek. Dit is vergelijkbaar met een extra belasting heffen op benzine omdat de bestuurder misschien te snel gaat rijden.


De platenmaatschappijen net hetzelfde. Altijd maar klagen dat hun winst daalt maar niet veel kwaliteit brengen en steeds de consument ergeren met nieuwe beveiliging waardoor een klein deel van de mensen hun CD's zelfs niet meer kan afspelen in gewone spelers.

Is die taks er dan doorgekomen? (Verlicht mij, één jaar geen televisie bijna achter de rug ;))

De muziek-en filmindustrie moet, qua inkomsten van mijn aankopen, niet klagen... Sinds het internet haar deuren heeft opengedaan, beklaag'k het mezelf bij wijlen dat'k geld heb om uit te geven 'O_o

LSDsmurf

Legacy Member
Milandir zei:
Is die taks er dan doorgekomen? (Verlicht mij, één jaar geen televisie bijna achter de rug ;))

Sinds 1 mei kent België weer een nieuwe belasting: voortaan betalen we ook een taks op beschrijfbare DVD’s. Begin vorig jaar was er al een belasting ingevoerd op blanco cd’s: 12 eurocent per uur op data-cd-R’s en 23 eurocent per uur voor de speciale audio-cd-R’s.
http://zdnet.be/print.cfm?id=37053

pina

Legacy Member
Milandir zei:
... Foute redenering, me dunkt.

Ik betaal maandelijks voor mijn internetverbinding. Dat geeft mij recht tot het internet en al haar, "clicksgewijs bereikbare" (ie, zonder te hacken), inhoud, net zoals de coax-kabel u toegang geeft tot de zenders die erop staan.

Edit: Dus, uw redenering volgende, zou het dan voor de wet wel gerechtvaardig zijn indien men alleen (HD)TV-rips zou van het internet halen?
1) nee, uw redenering is verkeerd. Je moet kijken naar WAT je opneemt, en of je daarvoor rechten heb betaald.

Je neemt bvb Rad van Fortuin op, dat mag, want je hebt er rechten voor betaald dmv kabelabonnoment.

Je wilt een film downloaden van het internet, dat mag op voorwaarde je daar de rechten voor betaald hebt. Heb je ze op dvd gekocht? Dan mag je het downloaden. Anders niet want je hebt er geen rechten voor betaald.

En in navolging van uw tv-rips: strict genomen mag je dat downloaden, maar je mag die zaken niet distribueren. Dat geldt ook voor het downloaden van films.

2) Het kan ook zijn dat de legaliteit ervan meer slaat op het opnemen van de bron. Je mag dus een kopie maken van een dvd zolang je de kopie maakt vanuit de dvd, en dus niet van een andere bron (internet), idem met tv uitzendingen...

Nu ja, dat weet ik niet exact, maar ik geloof toch dat het in die richting gaat. Maar zoals wel vaker het geval is: er kunnen nog uitzonderingen en kronkels in die wetgeving zitten

Milandir

Legacy Member
pina zei:
nee, uw redenering is verkeerd. Je moet kijken naar WAT je opneemt, en of je daarvoor rechten heb betaald.

Je neemt bvb Rad van Fortuin op, dat mag, want je hebt er rechten voor betaald dmv kabelabonnoment.

Je wilt een film downloaden van het internet, dat mag op voorwaarde je daar de rechten voor betaald hebt. Heb je ze op dvd gekocht? Dan mag je het downloaden. Anders niet want je hebt er geen rechten voor betaald.

En in navolging van uw tv-rips: strict genomen mag je dat downloaden, maar je mag die zaken niet distribueren. Dat geldt ook voor het downloaden van films.Nu ja, dat weet ik niet exact, maar ik geloof toch dat het in die richting gaat. Maar zoals wel vaker het geval is: er kunnen nog uitzonderingen en kronkels in die wetgeving zitten

Ik volg gelukkig geen rechten, en behoud me dus van enige uitspraken gedaan met zogezegde autoriteit daaromtrent (merk de woordbetekenisspeling op! ;)).
Naar'k meen: ik betaal voor kabeltelevisie => ik betaal voor de rechten van haar inhoud
Ergo: ik betaal voor internet => ik betaal voor de rechten van haar inhoud

Simplistische redenering, juist, maar indien men de auteursrechten niet schendt door zelf winst te maken (ie, broodroof), lijkt me welke instantie dan ook daar weinig tegen op te kunnen brengen. Kijk maar naar de hele handel die zich afspeelde om video's van elkaar te kunnen kopiëren, vooraleer het internet bestond of voor de massa's bereikbaar werd.

En zoals'k eerder reeds zei: échte kwaliteit koopt een moreel verantwoorde mens, of hij het nu eerder gezien heeft of niet ;)

Radiance

Legacy Member
pina daar zit je fout in je redenering denk ik hoor.
Je betaald voor een eenmalig gebruiksrecht op die TV beelden, as in, die moment waarop ze uitgezonden worden mag jij ze bekijken. Het opnemen van TV of radio fragmenten is bij mijn weten nog altijd verboden (in theorie). Je hebt hier dus geen auteursrechten betaald, de VTM echter heeft die wel betaald aan whoever het Rad Van Fortuin effectief moge opnemen.

Het internet is net zo, jij mag dan een internet abbonement hebben, en daarmee deze site kunnen bereiken, je hebt enkel het recht om de afbeeldingen op deze site te bekijken en tijdelijke opslaan op jouw pc met de bedoeling op de Telenet Games site te surfen, nadat je deze site hebt verlaten mag je in theorie bv. de header image niet meer op uw pc hebben staan, althans zo staat het dacht ik in de disclaimer.
Aangezien uitgever x van film y niet de bedoeling had dat jij hem op het internet kan bekijken mag je hem dus op geen enkel ogenblik op de pc hebben staan.

Of zo begrijp ik het toch.

Milandir

Legacy Member
Radiance zei:
pina daar zit je fout in je redenering denk ik hoor.
Je betaald voor een eenmalig gebruiksrecht op die TV beelden, as in, die moment waarop ze uitgezonden worden mag jij ze bekijken. Het opnemen van TV of radio fragmenten is bij mijn weten nog altijd verboden (in theorie). Je hebt hier dus geen auteursrechten betaald, de VTM echter heeft die wel betaald aan whoever het Rad Van Fortuin effectief moge opnemen.

Het internet is net zo, jij mag dan een internet abbonement hebben, en daarmee deze site kunnen bereiken, je hebt enkel het recht om de afbeeldingen op deze site te bekijken en tijdelijke opslaan op jouw pc met de bedoeling op de Telenet Games site te surfen, nadat je deze site hebt verlaten mag je in theorie bv. de header image niet meer op uw pc hebben staan, althans zo staat het dacht ik in de disclaimer.
Aangezien uitgever x van film y niet de bedoeling had dat jij hem op het internet kan bekijken mag je hem dus op geen enkel ogenblik op de pc hebben staan.

Of zo begrijp ik het toch.

Klinkt me logisch.

Vandaar dus mijn deductie: is het niet waarschijnlijker (gegeven het verleden) dat downloaden een gedulde activiteit wordt? Als het dat al niet reeds is...

pina

Legacy Member
toch maar vreemd, ik dacht toch dat het opnemen van een tv-uitzending legaal was :confused: waarvoor dienen anders dvd-recorders vandaag :confused: Een systeem als Showview is dan volgens jullie een illegaal apparaat?

nu ja, downloaden van films is sowieso illegaal als je er niet voor betaald hebt om het permanent in bezit te hebben, wat wel het geval is indien je ze voor het downloaden de dvd in de winkel hebt gekocht.

amdr

Legacy Member
pina zei:
toch maar vreemd, ik dacht toch dat het opnemen van een tv-uitzending legaal was :confused: waarvoor dienen anders dvd-recorders vandaag :confused: Een systeem als Showview is dan volgens jullie een illegaal apparaat?

nu ja, downloaden van films is sowieso illegaal als je er niet voor betaald hebt om het permanent in bezit te hebben, wat wel het geval is indien je ze voor het downloaden de dvd in de winkel hebt gekocht.
Om van een camcorder alles op dvd te zetten :)

=CID=Drone

Legacy Member
sony maakt cd-writers, sony maakt lege cds, sony maakt muziek, sony klaagt dat hun muziek wordt gekopieerd :)

pina

Legacy Member
dan nog maar te zwijgen van die digibox van telenet digitaal die in staat is om te functioneren als een recorder...dus ik denk echt wel niet dat iets van tv openemen illegaal is.

Block

Legacy Member
dat toestel zelf verklaart niet of het illegaal of legaal is met een cd-writer kan je ook illegale cd's maken.

Volgens mij is downloaden zelf ook niet illegaal, ifpi laat dat wel uitschijnen, maar is er een "duidelijke" wettekst die dit verbied? Uploaden, aanbieden, handel drijven etc. is een andere zaak natuurlijk.

En zoals hierboven al staat, je kan geen taks aanrekenen op iets illegaal. Ooit al een heroine-dealer horen zeggen dat de prijs inclusief BTW is??? ;)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan