Archief - Castratie bij pedofielen en verkrachters?

Eoz zei:

Elke misdadiger? Hoe vaag is dat. Elke overtreding ook (tot 7 dagen cel)? Elk wanbedrijf (tot 5 jaar cel) ? Elke misdaad (+5 jaar)?

Klik om te vergroten...

Praktische discussie om te voeren als het zover is.

Alleen gepleegd, of er ook schuldig aan? Schuldig. Wat met zelfverdediging? IMO is het fout dat dit een zogezegde 'omstandigheid' is. Zelfverdediging moet een volledige vrijstelling beogen. Wat met uitlokking? Eigen fout. Laat u dan niet uitlokken. Wat als hij niet wist dat hij een misdrijf pleegde? Ignorance is no excuse. Deelnemers ook? Medeplichtigen wil je zeggen? Tuurlijk. Die zijn even schuldig. Recidivisten even zwaar dan eerste maal? 3 strikes out klinkt goed voor lichte misdaden. Maar voor de zware misdaden mag de kans op recidive zelfs niet bestaan. Geen tweede kans geven dus. Minderjarigen? Dementen? Drugsverslaafden? Als zo een status leidt tot crimineel gedrag zijn ze een gevaar voor de maatschappij. Vergelijk met een hond die mensen aanvalt. Die is ook niet zelf verantwoordelijk maar wordt toch nog afgemaakt.

Iedereen dezelfde straf dus? Grotendeels. Een beetje speling kan er altijd zijn. Maar er is een verschil tussen een strak systeem met wat speling. En speling met een klein beetje systeem verborgen hier en daar (ongeveer wat we nu hebben).

Denkt ge echt dat we dan in een betere samenleving zouden leven?

Klik om te vergroten...

Ja ik ben overtuigd van wel.

Soeverein zei:

Praktische discussie om te voeren als het zover is.

Alleen gepleegd, of er ook schuldig aan? Schuldig. Wat met zelfverdediging? IMO is het fout dat dit een zogezegde 'omstandigheid' is. Zelfverdediging moet een volledige vrijstelling beogen. Wat met uitlokking? Eigen fout. Laat u dan niet uitlokken. Wat als hij niet wist dat hij een misdrijf pleegde? Ignorance is no excuse. Deelnemers ook? Medeplichtigen wil je zeggen? Tuurlijk. Die zijn even schuldig. Recidivisten even zwaar dan eerste maal? 3 strikes out klinkt goed voor lichte misdaden. Maar voor de zware misdaden mag de kans op recidive zelfs niet bestaan. Geen tweede kans geven dus. Minderjarigen? Dementen? Drugsverslaafden? Als zo een status leidt tot crimineel gedrag zijn ze een gevaar voor de maatschappij. Vergelijk met een hond die mensen aanvalt. Die is ook niet zelf verantwoordelijk maar wordt toch nog afgemaakt.

Iedereen dezelfde straf dus? Grotendeels. Een beetje speling kan er altijd zijn. Maar er is een verschil tussen een strak systeem met wat speling. En speling met een klein beetje systeem verborgen hier en daar (ongeveer wat we nu hebben).

Ja ik ben overtuigd van wel.

Klik om te vergroten...

Zelfverdediging sowieso volledige vrijspraak? Kom dit kunt ge toch niet menen.
Om nog maar te zwijgen over dat stukje over een hond.
Komaan, meent gij dit nu echt allemaal?

Stanley318 zei:

dat er nog altijd teveel zaken waar het niet werkt, 1 pedo die vrijkomt is er al 1 teveel. of zou jij het niet erg vinden moest zo iemand naast jou komen wonen als je zelf kinderen hebt rondlopen?

Klik om te vergroten...

Liever enkele deliquente mensen vrij laten rondlopen als een systeem waar er geen verdediging is en mensen willekeurig worden opgepakt en waar men niet naar de juridische procedures moet kijken.

Soeverein zei:

Mogen ook allemaal bungelen. Zeker die politiekers. De leiders van een volk en een natie moeten tot op de graat zuiver zijn want zij tonen de weg aan de anderen. Dat die niet worden aangepakt is nogmaals een fout van het systeem en enkel nog een extra argument voor de harde aanpak.

Allee, genocide kunnen we eventueel over discussiëren als je wilt. IMO moeten alle supranationale organisaties afgeschaft worden. EU, VN, NATO, dat hof in Den Haag. Dus moet zoiets beslist worden binnen het zelfbeschikkingsrecht van de natie. Niet door een bende linkse westerlingen die denken van even de rest van de wereld dictaten op te leggen als neo-kolonialisten.

Klik om te vergroten...

Lmao, ze laten hier ook echt iedereen toe om te posten he :')

noreeeee zei:

Liever enkele deliquente mensen vrij laten rondlopen als een systeem waar er geen verdediging is en mensen willekeurig worden opgepakt en waar men niet naar de juridische procedures moet kijken.

Klik om te vergroten...

en jullie vinden dus echt mijn standpunt belachelijk maar zeggen dan wel dingen als dit? een pedo die vrij rondloopt en dus elk moment u eige kindere kan neuken is dus geen probleem?? dat moetten we er dan maar bijnemen, alsof het een kleine hinder is:ironic:
de dag dat ik ooit kinderen heb houd ik ze toch ver uit jullie buurt zenne, want blijkbaar is het volgens jullie niet zo erg dat ze af en toe eens geneukt worden...

De denkoefening, in al zijn subtiliteiten, is duidelijk niet aan iedereen besteed.

Niet dat onze politiek ideaal is, verre van zelfs, maar radicale oplossingen kunnen enkel leiden tot catastrofaal ontsporen.

Stanley318 zei:

al zeker niet bij verkrachting of pedofilie, wat volgens mij nooit een impulsmisdaad is en dus altijd voorbedacht.

Klik om te vergroten...

Daarom dat je dus best eens wat kennis opdoet met betrekking tot het onderwerp. Van de bekende verkrachtingen wordt geschat dat ongeveer 3/4 van het opportunistische type is. Impulsief en niet op voorhand gepland dus.

Soeverein zei:

Praktische discussie om te voeren als het zover is.

Klik om te vergroten...

bij deze ...

Soeverein zei:

Alleen gepleegd, of er ook schuldig aan? Schuldig. Wat met zelfverdediging? IMO is het fout dat dit een zogezegde 'omstandigheid' is. Zelfverdediging moet een volledige vrijstelling beogen. Wat met uitlokking? Eigen fout. Laat u dan niet uitlokken.

Klik om te vergroten...

dus kort samengevat ... ik lok u uit om mij te slaan en heb dan het recht je drie kogels door het hoofd te jagen uit zelfverdediging? Belachelijk voorbeeld, ik weet, maar dat is wat je "toelaat"

Soeverein zei:

Minderjarigen? Dementen? Drugsverslaafden? Als zo een status leidt tot crimineel gedrag zijn ze een gevaar voor de maatschappij. Vergelijk met een hond die mensen aanvalt. Die is ook niet zelf verantwoordelijk maar wordt toch nog afgemaakt.

Klik om te vergroten...

1 strike you're out principe dus ... je begaat een fout en daarvoor moet je "afgemaakt" worden. Vraagske ... heb jij kinderen? Als die iets fout doen, sla je die dan ook verrot of probeer je ze bij te brengen die dingen niet meer te doen?

Soeverein zei:

Iedereen dezelfde straf dus? Grotendeels. Een beetje speling kan er altijd zijn. Maar er is een verschil tussen een strak systeem met wat speling. En speling met een klein beetje systeem verborgen hier en daar (ongeveer wat we nu hebben).

Klik om te vergroten...

wacht ff ... nu begin je zelf al ... regels moeten en zullen zus en zo zijn, maar er mag, als't uitkomt wat speling zijn ... is dat niet het systeem dat we nu hebben? OK, sommige dingen zouden wat nauwer opgevolgd moeten worden en misdadigers terug op straat zetten omdat er geen plek is in de gevangenis is het ook ni echt, maar toch dit is er toch wat over ... niet?

Soeverein zei:

Ja ik ben overtuigd van wel.

Klik om te vergroten...

dus oog om oog ... een slogan waar heel wat mensen tegenwoordig mee scanderen, maar heb je daar al eens bij nagedacht? Serieus ... wat vind jij een gepaste straf voor een bepaalde misdaad ... neem ff volgende "misdaden" : moord, diefstal, fraude, te snel rijden (deze wil ik zeker horen!)

kijk, ik snap dat je niet de volle 100% in het systeem gelooft, maar komaan man, we leven al lang niet meer in de middeleeuwen !

Stanley318 zei:

ik ben er nu ook geen specialist in, maar volgens mij kost een proces voor iedereen even veel, zelfs als iemand onschuldig is moet dit betaald worden. waar het dus enkel over gaat is: levenslang onderhouden <-> spuitje geven
en dan is het makkelijk te zien wat nu het goedkoopste is

Klik om te vergroten...

Een proces verschilt altijd. Het ene proces duurt één dag, het andere duurt 5 weken. Bij de ene duurt het onderzoek 3 weken, bij een andere 5 jaar. Als je daar geen verschil in ziet

gentille zei:

Een proces verschilt altijd. Het ene proces duurt één dag, het andere duurt 5 weken. Bij de ene duurt het onderzoek 3 weken, bij een andere 5 jaar. Als je daar geen verschil in ziet

Klik om te vergroten...

en dat is, nogmaals, omdat het hele systeem niet werkt. een proces dient tegewoordig niet meer om schuld of onschuld te bewijzen maar om zakken te vullen. de enige reden dat een advocaat iemand als dutroux wil verdedigen is voor het geld en de media aandacht, niet omdat ze echt in zijn onschuld geloven. daarom dat het in zijn geheel veranderd moet worden, te beginnen met het afschaffen van advocaten


@dien andere (te lui om te quoten etc)
dus volgens u is het een impuls om een kind te neuken? zoals ik al eerder zei, pedofilie is een geaardheid en daar valt niets aan te veranderen. vergelijk het hiermee: zou jij in een impuls plots een andere man neuken? waarschijnlijk niet, je bent nu eenmaal hetero en het is dus normaal voor jou om dit enkel met vrouwen te doen. hetzelfde dus voor pedos, voor hen is het normaal om dit met kinderen te doen en zij vinden sex met volwassen vrouwen waarschijnlijk even vies als dat wij sex met mannen vinden

@dien nog andere:
bij kinderen werkt het inderdaad soms om hen gewoon te zeggen dat ze het niet meer mogen doen. maar bij sommige dan weer niet, en dan is een stevige lap inderdaad het beste middel. trouwens ga je dat tegen een pedo ook zeggen: niet meer doen e manneke, ale ga nu maar terug naar huis en onderweg geen kindjes aanrake he!
voor sommige misdaden is een tweede kans gewoon onmogelijk, en dan zeker bij pedos omdat dit nu eenmaal iets in hun hoofd is dat niet helemaal juist zit. en omdat het onmogelijk te genezen is blijft er dus maar 1 ding over, verwijderen uit de maatschappij, door levenslange opsluiting of doodstraf maakt al niet uit dan

Stanley318 zei:

@dien andere (te lui om te quoten etc)
dus volgens u is het een impuls om een kind te neuken? zoals ik al eerder zei, pedofilie is een geaardheid en daar valt niets aan te veranderen. vergelijk het hiermee: zou jij in een impuls plots een andere man neuken? waarschijnlijk niet, je bent nu eenmaal hetero en het is dus normaal voor jou om dit enkel met vrouwen te doen. hetzelfde dus voor pedos, voor hen is het normaal om dit met kinderen te doen en zij vinden sex met volwassen vrouwen waarschijnlijk even vies als dat wij sex met mannen vinden

Klik om te vergroten...

Als dit op mij zou zijn:
-Je sprak over verkrachten en pedofilie, niet enkel over het laatste.
-Als je pedofilie als een geaardheid ziet, mag je niet vergeten dat pedofielen niet de enige verkrachters van kinderen zijn. Een deel van de verkrachters van kinderen doet dit omdat ze mentaal onstabiel worden door opeenhoping van stress, problemen,... in hun leven (veel van de incestplegers vallen onder dit type). Bij deze groep kan de verkrachting van een kind vrij impulsief zijn.

Daarom: Verkrachting (vaak) en pedofilie (soms) kunnen een 'impulsmisdaad' zijn.

Voor alle duidelijkheid: de doodstraf is duurder dan levenslange opsluiting, zo is het althans toch in de VS momenteel. Want vaak is dat zo'n argument dat men gebruikt om in het voordeel van de doodstraf te pleiten, maar die vlieger gaat dus niet op. Dat heeft natuurlijk niets te maken met 'de straf' op zich, wel met gans het juridisch systeem dat op gang wordt getrokken. En in de VS is dat een serieuze locomotief die, in geval van een ter dood veroordeling, op gang wordt getrokken. Wat ergens ook niet meer dan normaal is (zonder dat ik hierbij een standpunt wil innemen omtrent de doodstraf).

Natuurlijk, je kan de persoon in kwestie ook altijd zonder enige vorm van proces boven een snelweg van een brug knikkeren, en dan maar hopen dat ie gegrepen wordt door zo'n grote blauwe vrachtwagen van den Aldi. Maar dan gaan die van Amnesty International enzo weer van hun oren maken.

bhaalspawn zei:

Als dit op mij zou zijn:
-Je sprak over verkrachten en pedofilie, niet enkel over het laatste.
-Als je pedofilie als een geaardheid ziet, mag je niet vergeten dat pedofielen niet de enige verkrachters van kinderen zijn. Een deel van de verkrachters van kinderen doet dit omdat ze mentaal onstabiel worden door opeenhoping van stress, problemen,... in hun leven (veel van de incestplegers vallen onder dit type). Bij deze groep kan de verkrachting van een kind vrij impulsief zijn.

Daarom: Verkrachting (vaak) en pedofilie (soms) kunnen een 'impulsmisdaad' zijn.

Klik om te vergroten...

het is op die moment mischien een impuls omdat ze nooit eerder de neiging hebben gehad dit met een kind te doen, maar onbewust moet het al ergens in hun hoofd gezeten hebben dan waardoor ze het vroeg of laat toch zouden doen. vergelijk het met een 'normale' mens, als het voor ons teveel word gebruiken we gewone agressie in de vorm van iemand een lap geven. maar ergens zit er in hun hoofd iets scheef waardoor zij die agressie tegen een kind gebruiken, zeker omdat het sexuele agressie is, iets waar een normaal functionerend mens zelfs niet aan zou denken op dat moment

Brick Top zei:

Voor alle duidelijkheid: de doodstraf is duurder dan levenslange opsluiting, zo is het althans toch in de VS momenteel. Want vaak is dat zo'n argument dat men gebruikt om in het voordeel van de doodstraf te pleiten, maar die vlieger gaat dus niet op. Dat heeft natuurlijk niets te maken met 'de straf' op zich, wel met gans het juridisch systeem dat op gang wordt getrokken. En in de VS is dat een serieuze locomotief die, in geval van een ter dood veroordeling, op gang wordt getrokken. Wat ergens ook niet meer dan normaal is (zonder dat ik hierbij een standpunt wil innemen omtrent de doodstraf).

Natuurlijk, je kan de persoon in kwestie ook altijd zonder enige vorm van proces boven een snelweg van een brug knikkeren, en dan maar hopen dat ie gegrepen wordt door zo'n grote blauwe vrachtwagen van den Aldi. Maar dan gaan die van Amnesty International enzo weer van hun oren maken.

Klik om te vergroten...

dat is ook net het probleem, we maken het zelf moeilijker en duurder dan dat het moet zijn. trouwens iemand die een kind neukt heeft in mijn ogen zelfs geen rechten meer en moet dus ook niet klagen dat hij onmenselijk behandeld word, daar had hij maar aan moetten denken voor hij zijn lul in een kind stak

Is het nu zo moeilijk om degelijke termen als seks en penis te gebruiken i.p.v. neuken en lul?

Stanley318 zei:

en dat is, nogmaals, omdat het hele systeem niet werkt. een proces dient tegewoordig niet meer om schuld of onschuld te bewijzen maar om zakken te vullen. de enige reden dat een advocaat iemand als dutroux wil verdedigen is voor het geld en de media aandacht, niet omdat ze echt in zijn onschuld geloven. daarom dat het in zijn geheel veranderd moet worden, te beginnen met het afschaffen van advocaten

Klik om te vergroten...

Iedereen heeft recht op een proces en een onderzoek en als je niet inziet dat je geen enkel proces of onderzoek kan vergelijken in tijdsduur dan weet ik het ook niet meer

Wat een uitspraak is dat nu? Het systeem werkt niet omdat het één proces 5 dagen duurt en het andere 5 weken. Misschien ligt het wel aan de zwaarwichtigheid van de feiten. Het zou niet de eerste maal zijn dat iemand onschuldig wordt opgesloten.

Stanley318 zei:

dat is ook net het probleem, we maken het zelf moeilijker en duurder dan dat het moet zijn. trouwens iemand die een kind neukt heeft in mijn ogen zelfs geen rechten meer en moet dus ook niet klagen dat hij onmenselijk behandeld word, daar had hij maar aan moetten denken voor hij zijn lul in een kind stak

Klik om te vergroten...

Eerst en vooral, zou je voortaan leestekens en hoofdletters willen gebruiken? De inhoud van je post is al bedenkelijk, dat in combinatie met de wijze waarop geeft het geheel een vrij... euhm... lompe indruk.

Ontopic:

Dan ben jij in mijn ogen niet veel beter dan 'iemand die zijn lul in een kind steekt' ironic.

Net door zo'n gevallen een eerlijk proces te gunnen bewijzen we dat wij 'beter' zijn dan hen. Zij hebben zich als onmensen gedragen? Spijtig voor hen maar dat bekent toch niet dat wij ons als onmensen moeten gaan opstellen? Ik vind het juridisch systeem net een mooi bewijs van het feit dat wij rationele wezens zijn (hier kom ik later op terug). Want laat er geen twijfel over bestaan: Als ik mijn 'emotionele ik' mag laten spreken zegt die ook dat ze, pakweg, Dutroux op de brandstapel mogen gooien. Maar mensen zijn toch meer dan dat? Wij laten ons toch niet drijven door emoties en instincten, of wel soms?

Nu, je hebt gelijk als je zegt dat een dure, juridische procedure overbodig lijkt wanneer er duidelijke bewijzen zijn (betrapt op heterdaad, bekentenissen etc.). Maar wij hanteren in onze rechtsstaat het beginsel 'Gelijkheid, voor en door de wet.'. Iedereen heeft dezelfde rechten, en dat is maar goed ook. Koop jezelf eens een mooi boek voor Kerstmis met als titel, ik zeg zo maar iets, 'Geschiedenis voor beginners.'. Je zal zien dat elk ander systeem (pak me niet op mijn woorden) vroeg of laat totaal ontspoort. Want dan begint misschien met pedofielen, maar voor je het weet smijten ze je in de gevangenis omdat je naar de verkeerde radiozender luistert. Dat is erg drastisch gesteld maar je begrijpt mijn punt. Dat 'andere' systeem heeft in het verleden altijd tot misbruiken geleid, spijtig genoeg. Als men zich niet kan gedragen op de speelplaats moet men duidelijke regels opstellen. En wij hebben dat gedaan door te stellen dat iedereen, ongeacht het misdrijf, recht heeft op een eerlijk proces. Het is zeker geen perfect systeem, maar voorlopig wel het beste imo.

Natuurlijk botst dat systeem soms tegen zijn eigen grenzen, zeker de laatste jaren. De cannabis-boer, de moordenaar van Kitty Van Nieuwenhuysen,... Zo'n gevallen zijn op basis van 'hun eerlijk proces' (bijna) vrijgekomen en ik denk dat er weinig rechtsonderhorigen zijn die dat ervaren als zijnde 'rechtvaardig'. Maar justitie is nooit perfect geweest en zal het ook nooit zijn. Daarvoor is 'het recht' nu eenmaal veel te complex.

Maar mensen mogen zich niet blindstaren op de fouten en incidenten. Het is goed dat de media deze problematiek onder de aandacht brengen, dat is hun job! Maar daarom de overstap maken naar een systeem van willekeur? Nee, dank u. 'History says no!'

gentille zei:

Iedereen heeft recht op een proces en een onderzoek en als je niet inziet dat je geen enkel proces of onderzoek kan vergelijken in tijdsduur dan weet ik het ook niet meer

Wat een uitspraak is dat nu? Het systeem werkt niet omdat het één proces 5 dagen duurt en het andere 5 weken. Misschien ligt het wel aan de zwaarwichtigheid van de feiten. Het zou niet de eerste maal zijn dat iemand onschuldig wordt opgesloten.

Klik om te vergroten...

ik heb het ook niet alleen over de duur maar over het geheel, dus ook onnodige kosten etc
bij iemand als een dutroux, of andere zware feiten waarbij er geen twijfel is over de schuld, hoeft dat dus niet langer dan een paar dagen te duren. het is al zeker dat hij het gedaan heeft en geen enkele advocaat kan daar iets tegen inbrengen dat de feiten minder erg maakt, het enige dat dan nog beslist moet worden is de straf, en zelfs dat is niet zo moeilijk want voor zulke gevallen is levenslang het minimum.

waarom zou zo iemand dan nog recht hebben op verdediging, en waarom moet die rechter daar enkele weken naar luisteren wetende dat het toch enkel gezever is?

Stanley318 zei:

ik heb het ook niet alleen over de duur maar over het geheel, dus ook onnodige kosten etc
bij iemand als een dutroux, of andere zware feiten waarbij er geen twijfel is over de schuld, hoeft dat dus niet langer dan een paar dagen te duren. het is al zeker dat hij het gedaan heeft en geen enkele advocaat kan daar iets tegen inbrengen dat de feiten minder erg maakt, het enige dat dan nog beslist moet worden is de straf, en zelfs dat is niet zo moeilijk want voor zulke gevallen is levenslang het minimum.

waarom zou zo iemand dan nog recht hebben op verdediging, en waarom moet die rechter daar enkele weken naar luisteren wetende dat het toch enkel gezever is?

Klik om te vergroten...

Iedereen heeft recht op verdediging, hoe zwaarwichtig de feiten ook mogen zijn. En voordat het tot een proces komt, moet er een onderzoek worden gevoerd en een onderzoek bij dergelijke feiten doe je niet op 24 uur tijd. Het is geen CSI-aflevering waar ze een onderzoek verrichten op 50 minuten tijd hoor. En guess what een onderzoek kost geld, veel geld en heel veel tijd. Zet al die detective-films en CSI-series maar uit je hoofd.

leonzo zei:

Enig idee hoe lang het duurt vooraleer flikken terplaatse komen bij een vechtincidentje van 10 vs 1?
Een uur en half, heb jij enig idee hoeveel kilometers je kunt rijden in een uur en half? (agent zijnde in een combi, kunde toch mooi avanceren

Als ik dat zo lees dan denk ik dat je nog geen broodnodige interventie nodig hebt gehad van onze blauwe vrienden & ook geen flauw idee hebt van hoe het er wel aan toe gaat. Ik geef toe, "24/7", "altijd paraat", "hulp van de andere zones", het oogt mooi in een boek, een wetsvoorstel, een forum of op een folderke, de realiteit is toch wel anders hoor.

Klik om te vergroten...

Ja ik heb er zeker en vast een idee van en het duurt zeker geen 1.5 uur. Tenij ploegen ergens anders zijn op gehouden bij zware feiten. En hoe erg het ook mag zijn, maar het is de realiteit

Je kan misschien een reden gevraagd hebben waarom het zolang duurde?

maar is het dan niet nutteloos dat ze 2 keer hetzelfde doen? eerst is er het onderzoek (of de csi-aflevering zoals jij het noemt) waarbij ze door middel van bewijzen aantonen wie dat wat heeft gedaan. in principe is dit dus al genoeg om de dader te vinden. maar daarna komt er nog eens een proces, waarbij er bewezen moet worden dat eerder gevonden bewijzen echt wel kloppen
en het is net daar dat advocaten etc nutteloos zijn: er is iemand die speciaal is opgeleid om op een wetenschappelijke manier bepaalde dingen te onderzoeken, en dan komen die advocaten daar doodleuk vertellen dat het allemaal niet klopt en dat hun client het onmogelijk kan gedaan hebben, ook al heeft de onderzoeker net bewezen dat het niemand anders kan geweest zijn.