Archief - Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
er is dan ook een door republikeinen geleide onderzoekscommissie die bevestigde dat de Russen desinformatie verspreiden om Trump aan de macht te helpen...draven zei:
"The United States Senate Select Committee on Intelligence released its final report on August 18, 2020. The report concluded that there were significant ties between the 2016 Trump presidential campaign and Russia. In particular, they noted that Paul Manafort had hired Konstantin V. Kilimnik, a "Russian intelligence officer," and that Kilimnik was possibly connected to the 2016 hack and leak operation. The investigation was led by Senator Richard Burr (R-NC) until Burr stepped aside for an unrelated investigation into allegedly illegal stock trades: Senator Marco Rubio (R-TX) then led the committee.[57]"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Links_between_Trump_associates_and_Russian_officials
zwarten
Legacy Member
JPV zei:
Ik dacht dat paul manafort niet echt schuldig bevonden was door de contacten met rusland maar eerder door andere zaken die naar boven gekomen zijn?
Dit is een toffe read om het kluwen van de mueller rapport wat leesbaarder te maken voor de leek in amerikaans recht.
https://www.npr.org/2019/04/18/708965026/highlights-from-the-mueller-report
Chris_147
Legacy Member
Zoals verwacht begint Barr zich er mee te bemoeien, DOJ verantwoordelijke voor verkiezingsfraude wil er niets mee te maken hebben:
https://www.axios.com/barr-voter-fr...gns-402d05f4-f913-48bc-a0fa-503159216543.html
https://www.axios.com/barr-voter-fr...gns-402d05f4-f913-48bc-a0fa-503159216543.html
draven
Legacy Member
JPV zei:
Wikipedia als bron.
Ik ben voor geen 1 van de twee maar kan mij niet van de indruk ontdoen dat er constant met 2 maten en 2 gewichten wordt gewerkt.
Als trump 1+1=2 zegt is hij dom...maar als Biden zegt 1+1=2 dan is hij een genie.
De democraten konden ook niet tegen hun verlies 4j geleden. Hebben er alles aan gedaan om te dwarsbomen. Stuk van het spel natuurlijk.
Het lijkt erop dat gans die verkiezing niet als doel heeft om de beste president te verkiezen maar eerder over het genot om Trump te zien lijden. Hem te zien afgaan.
Democraten zijn trouwens lijsten aan het maken van mensen die hem hebben gesteund. Een soort van schande lijst. Dit terwijl de democraten "inclusief" willen zijn en voor elk gedachtengoed openstaan.
JPV
Legacy Member
De claim die hier betwist werd is dat er inmenging was vanuit Rusland om Trump te helpen. Of Manafort nu al dan niet schuldig is of indien er anderen binnen Trump zijn kringen al dan niet schuldig waren om daar aan mee te doen, maakt daar geen enkel verschil in.zwarten zei:
zwarten
Legacy Member
Chris_147 zei:
Die Pilger is nochtans niet vies van een schandaaltje. Blijkbaar een spil in het IRS targeting schandaal.
https://ballotpedia.org/Richard_Pilger
Mij lijkt de politiek in de VS corrupt tot op het bot eerlijk gezegd.
JPV
Legacy Member
Wikipedia is een uitstekende bron, omdat er referenties bijstaan. Referenties waardoor je zélf in dat rapport kan gaan kijken waarover wikipedia citeert.draven zei:Wikipedia als bron.
https://www.scribd.com/document/472838626/Read-Senate-Intelligence-Committee-Report#from_embed
Als wat verder klikken voor jou een probleem is om het detail te zien van de samenvatting die op wikipedia staat, dan is Wikipedia idd geen goeie bron. En alvast betrouwbaarder dan de 0 links die jij gaf ter ondersteuning van je claim.
draven
Legacy Member
JPV zei:
Er was geen samenzwering.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...t-geen-bewijs-gevonden-van-samenzwering-tuss/
zwarten
Legacy Member
draven zei:
Zegt de minister van justitie barr....
Het moet u nu toch al duidelijk zijn dat in dit huidig politiek klimaat er bitter weinig neutrale stemmen zijn.
Geen enkele politiek benoemde persoon gaat tegen zijn eigen winkel preken. Ongeacht of deze nu democraat is of republikein.
Spijtig voor het plebs (wij
)eS
Legacy Member
Cherrypicking much?zwarten zei:
In 2016 werden er op een cruciaal moment emails gelekt = duidelijk en objectief feit dat er iets niet pluis is dat onderzoek vraagt.
In 2020 wordt er eerst vanalles geclaimd en worden er nadien feiten gezocht om dit te ondersteunen, tot op heden zonder enig succes.
Ik snap echt niet hoe iemand kan beweren dat beide situaties dezelfde zijn en gelijkwaardig behandeld moeten worden, want dit is feitelijk gewoon niet waar.
zwarten
Legacy Member
eS zei:
Daar ging het toch totaal niet over? Ik antwoorde op JPV, niet over de vermeende verkiezingsfraude en de legitimiteit van een onderzoek nu?
Als je mijn mening wil weten of er nu een onderzoek moet komen naar verkiezingsfraude moet ik je het antwoord schuldig blijven.
Ik ben van mening dat als er iets onderzocht wordt er altijd wel iets kan gevonden worden dat niet koosjer gaat zijn. Ik kan echt niet zeggen of dit nu een goede of slechte evolutie is in het huidig politieke klimaat in de US.
Zoals ik paar posts geleden al zei.
Indien het onderzocht wordt en ze vinden niets is dit volgens mij goed voor de legitimiteit van Biden I
Anderzijds als ze iets van fraude vinden (en dan bedoel ik echt fraude, niet een paar stemmen hier en daar) dan brandt de US tot er niets meer overblijft vrees ik.
Edit, als je de afgelopen schandalen in de US bekijkt begint de lijst wel heel lang te worden. Nu is het in mijn ogen een tijd van samenhorigheid (maar ergens denk ik ook dat dit ijdele hoop is)
-IRS schandaal
-Benghazi
-Clinton emails
-Trump collusion
Ik hoop ten zeerste dat we verkiezingsfraude aan deze lijst niet hoeven toe te voegen.
Voor wie de oplijsting eens wil bekijken (toch wel een lange lijst)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_federal_political_scandals_in_the_United_States
JPV
Legacy Member
draven zei:
Mocht je de wikipedia goed gelezen hebben, kon je het statement van Barr én meer duiding, namelijk dit: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Barr_letter al gezien hebben
. Dan kan je de woorden van Barr direct in zijn context zien.Loser
Legacy Member
ugar zei:
Wow. Maar wow. Dat zou niet alleen verklaren waarom hij blijft hameren op recounts en fraude zelfs waar het totaal niet meer aan de orde kan zijn. Maar meer nog, het verklaart natuurlijk ook waarom hij zijn verlies nog niet kan toegeven. Dan stopt de cashflow. 60% gaat naar zijn schulden, 40% naar de Rep kas. Alleen dat laatste vind ik zo raar erin. Waarom zou het naar de Rep kas gaan, en wat moeten we daar precies onder verstaan? Campagnekas?
draven zei:Wikipedia als bron.
Ik ben voor geen 1 van de twee maar kan mij niet van de indruk ontdoen dat er constant met 2 maten en 2 gewichten wordt gewerkt.
Als trump 1+1=2 zegt is hij dom...maar als Biden zegt 1+1=2 dan is hij een genie.
De democraten konden ook niet tegen hun verlies 4j geleden. Hebben er alles aan gedaan om te dwarsbomen. Stuk van het spel natuurlijk.
Het lijkt erop dat gans die verkiezing niet als doel heeft om de beste president te verkiezen maar eerder over het genot om Trump te zien lijden. Hem te zien afgaan.
Democraten zijn trouwens lijsten aan het maken van mensen die hem hebben gesteund. Een soort van schande lijst. Dit terwijl de democraten "inclusief" willen zijn en voor elk gedachtengoed openstaan.
Kijk, JPV geeft je netjes een link die verschillende bronnen verzameld. Hier The Hill en Politico, beiden gerenommeerde news outlets. Dus niks "wiki als bron, haha, en verder ogen dicht".
Hij laat je zien waarom je claim niet klopt. De reactie daarop is niet "ik ben voor geen van de twee", want het heeft niks te maken met voor wie je bent. Dit zijn feiten, geen meningen. Dat is een beetje het probleem. Er is Russische inmenging geweest. Of je nu voor Trump bent of ertegen, voor Biden of ertegen, die feiten blijven. Je mag dat al dan niet erg vinden, of je mag daar conclusies aan verbinden dat deze president niet de jouwe is, bijvoorbeeld. Of dat het je niet veel uitmaakt in de praktijk. Maar het feit blijft wel.
Het doel van de verkiezingen is altijd te winnen van de ander. Dat genot dat jij er nu in ziet, zie ik niet. Niet bij Biden en niet echt bij de volgelingen. En al zeker niet meer dan in de andere richting, wat dus normaal is in een tweepartijenstelsel. Meteen ook de reden waarom Biden zo hamerde op een termijn van unificatie en genezing. Dat is nog maar één keer in de geschiedenis van de VS zo nodig geweest als nu, en dat was geen beste periode.
En waar is jouw bron voor die "lijsten" van mensen die hem hebben gesteund, en dat de bedoeling een soort schandelijst wordt? Of dat de Democraten voor elk gedachtegoed openstaan? Ruikt een beetje naar bullshit.
zwarten
Legacy Member
Loser zei:
Komt van deze tweet
https://twitter.com/aoc/status/1324807776510595078
Politico heeft er ook al een stuk over geschreven.
https://www.politico.com/news/2020/11/09/aoc-cancel-worked-for-trump-435293
Kga nu even mijn tinfoilhat opzetten maar in de US is er een klimaat gecreëerd dat in sommige kringen (antifa, blm, etc) conservatieven = Nazis
Dan heb je een congress member nota bene die zulke dingen oproept.
Ik kan me er niet van ontdoen dat ik gelijkenissen zie met de jodenvervolging of communistische draaiboeken. Demonizeren van 1 bevolkingsgroep, lijsten maken,.... fill in gulags and concentractionkamps.
Ok, het is een extreme representatie maar de stappen die richting worden blijkbaar toch wel gezet.
Toont perfect aan hoe verscheurd dat land is.
kleine edit. AOC for president 2024?
ugar
Legacy Member
Ik dacht dat er maxima zijn dat je mag bijdragen aan een campagne van een kandidaat, maar je mag dus wel extra de partij steunen. De partij spendeert dat bedrag dan nadien aan campagne voor die kandidaat (maar nu gaat dat dus ook niet meer gebeuren, want van die 40% voor de partij gaat de eerste 192 000 $ naar de partij, en het geld dat dan over blijft gaat ook naar een "legal fund for electon disputes"Loser zei:
bassie82
Legacy Member
Dat is geen goeie zet van AOC.
Ik zie Biden daar wel niet in meegaan. Dat hoop ik toch want het lijkt een purge dat zo kan backfiring.
Trump en z'n administratie heeft het niet gemakkelijker gemaakt, zeker niet voor dissidente stemmen. Dan kan je mensen ook niet kwalijk nemen dat ze rechtstreeks tegen hem ingingen.
Ik zie Biden daar wel niet in meegaan. Dat hoop ik toch want het lijkt een purge dat zo kan backfiring.
Trump en z'n administratie heeft het niet gemakkelijker gemaakt, zeker niet voor dissidente stemmen. Dan kan je mensen ook niet kwalijk nemen dat ze rechtstreeks tegen hem ingingen.
General Sherman
Legacy Member
coldvinc zei:
Pedofilie erbij halen als gelijkenis vind ik persoonlijk nogal wansmakelijk.
Hetgeen je beschrijft van beeldvorming, doen ze al 4 jaar lang met Trump.
Kijk, ik zeg zeker niet dat Trump perfect is. Ik weet alleen dat het aan beide kanten vuil gespeeld wordt. En het feit dat "links" dat niet inziet en zichzelf als zo "moreel verheven" ziet, stoort me gewoon. De ironie ervan is bijna grappig, moest het gebrek aan zelfreflectie niet zo teleurstellend en vermoeiend zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.