Archief - België jaagt jonge Afghaan de dood in

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

multavici

Legacy Member
VLD liberaal lol.

Op zo'n momenten schaam ik mij enorm om Belg/Vlaming te zijn. Het is een fucking basisrecht om te gaan en staan waar je wil in deze wereld. Dat we dat niet erkennen maakt me echt triestig.

Een paar maand geleden was ik in Istanbul op bezoek bij een goede vriend. Ik had hem leren kennen op erasmus in Spanje. Heb daar bij hem gelogeerd en die gast was supergastvrij, deelde alles in zijn huis, kookte voor mij etc. Ik zei hem dat hij mij zeker eens moest komen bezoeken hier in België.
Hij zei dat hij daar geen zin meer in had. Hij had tijdens zijn erasmustijd in Barcelona een Franse vriendin gehad. Zij was na Erasmus naar Istanbul gekomen, het was grote liefde en hij wilde naar Frankrijk bij haar op bezoek gaan. Hij doet alles om een visum aan te vragen, je moet vliegtuigtickets hebben, bewijzen dat je ouders genoeg verdienen, dat je grootouders genoeg verdienen, etc. Hij doet dat allemaal. Antwoord: neen je krijgt geen visum. Geen uitleg. Geld van de vliegtuigtickets kwijt en je kan er geen klote meer aan doen.
Dat maakt me echt kwaad. Wie zijn wij om te beslissen dat die gast zijn vriendin niet mag gaan bezoeken? Wie zijn wij om te beslissen dat andere mensen hun geluk hier niet mogen komen zoeken?
Vooral omdat je weet dat alle economische argumenten tegen immigratie op niets slaan en het dus eigenlijk om onderhuids racisme draait.
P

Pacemaker

Legacy Member
multavici zei:
VLD liberaal lol.

Op zo'n momenten schaam ik mij enorm om Belg/Vlaming te zijn. Het is een fucking basisrecht om te gaan en staan waar je wil in deze wereld. Dat we dat niet erkennen maakt me echt triestig.

Een paar maand geleden was ik in Istanbul op bezoek bij een goede vriend. Ik had hem leren kennen op erasmus in Spanje. Heb daar bij hem gelogeerd en die gast was supergastvrij, deelde alles in zijn huis, kookte voor mij etc. Ik zei hem dat hij mij zeker eens moest komen bezoeken hier in België.
Hij zei dat hij daar geen zin meer in had. Hij had tijdens zijn erasmustijd in Barcelona een Franse vriendin gehad. Zij was na Erasmus naar Istanbul gekomen, het was grote liefde en hij wilde naar Frankrijk bij haar op bezoek gaan. Hij doet alles om een visum aan te vragen, je moet vliegtuigtickets hebben, bewijzen dat je ouders genoeg verdienen, dat je grootouders genoeg verdienen, etc. Hij doet dat allemaal. Antwoord: neen je krijgt geen visum. Geen uitleg. Geld van de vliegtuigtickets kwijt en je kan er geen klote meer aan doen.
Dat maakt me echt kwaad. Wie zijn wij om te beslissen dat die gast zijn vriendin niet mag gaan bezoeken? Wie zijn wij om te beslissen dat andere mensen hun geluk hier niet mogen komen zoeken?
Vooral omdat je weet dat alle economische argumenten tegen immigratie op niets slaan en het dus eigenlijk om onderhuids racisme draait.
Klik om te vergroten...

Dat van die vliegtuigtickets op voorhand kopen ... Lijkt me heel vreemd dat dit systeem ooit heeft bestaan, maar heden moet je geen tickets kunnen laten zien (toch niet in België).

De wereld is inderdaad van iedereen, akkoord. Van mij mag iedereen hier op bezoek komen, maar België is al één van de drukst bezette landen ter wereld. Ideologisch gezien is je stelling zeer mooi, laat iedereen kiezen waar hij woont. Maar dan zou Afrika en een groot deel van Azië/Zuid Amerika leeglopen. Plus : het sociale vangnet in Belgë hangt al serieus door en dit zal niet verbeteren met iedereen maar binnen te laten.

Mijn punt : het is triest dat sommige mensen op voorhand al half veroordeeld zijn omwille van de geboorteplaats en/of de portefeuille van de ouders. Maar ik zie geen oplossing hiervoor door deze mensen vrij te laten emigreren. Dit verschuift het probleem enkel...
m

multavici

Legacy Member
Bij de ambassade van Frankrijk in Istanbul moest dat alleszins om een visum te krijgen.

Ik pleit ook niet om iedereen hier sociale zekerheid etc. te geven he. Laat immigranten gewoon hier werken en wonen. Hell, je kan ze zelf relatief zwaar belasten zonder ze enige voordelen qua sociale zekerheid etc. te geven zodat het economisch winstgevend is. Je kan perfect vele onderdelen van ons vangnet loskoppelen van het inwoner zijn en enkel voorbehouden voor de "oorspronkelijke bevolking".
C

Conradus

Legacy Member
Nope, dat kan je juridisch niet maken en dus is het ook niet werkbaar om iedereen hier vrij te laten komen.
K

Kandul

Legacy Member
Conradus zei:
Nope, dat kan je juridisch niet maken en dus is het ook niet werkbaar om iedereen hier vrij te laten komen.
Klik om te vergroten...
De wetten moeten dan natuurlijk aangepast worden.
F

Fryto

Legacy Member
Tweak37 zei:
Voor mij is het heel simpel: iemand die hier al jaren woont en geïntegreerd is, stuur je niet terug. Al de rest is irrelevant. Regel 1 van de asielprocedure zou moeten zijn: als de procedure na 1 jaar niet is afgerond, wordt de persoon in kwestie geregulariseerd (eventueel onder voorbehoud van enige integratie). De overheid moet er dan maar voor zorgen dat de asielaanvragen inclusief beroepprocedures en what not sneller behandeld worden. Zo moeilijk lijkt me dat allemaal niet. Kan iemand me zeggen waarom een gemiddelde asielprocedure niet in een maand of twee zou kunnen worden afgehandeld? Je kunt drie zaken doen om dat te bereiken: de instroom proberen te verminderen, de procedure vereenvoudigen en meer personeel aanwerven.
Klik om te vergroten...

+1
J

John1307

Legacy Member
spliffrider zei:
ja gasten ge hebt allemaal gelijk...de wet IS de wet; en het IS een overhypet emoverhaal.

Mr nog steeds vind ik dat België hier wat opportunistischer mag zijn. Torenhoge pensioenlast; scheefgetrokken bevolkingspyramide; te weinig belastingbetalers voor te veel trekkers...
Wordt het niet tijd dat met zo'n parameters rekening gehouden worden?
Klik om te vergroten...

Sommige Vlamingen hier hebben toch echt wel de gave om zich in zelfbeklag te wentelen. Zoals jij het hier stelt is het alsof België naar de verdoemenis aan het gaan is, terwijl wij hier in één van de meest welvarende landen ter wereld wonen. Akkoord dat ons land een nogal scheefgetrokken migratiebeleid heeft, maar dat is geen excuus om iedere gelukszoeker hier zomaar binnen te laten. Dat ze hier komen om onze pensioenen betaalbaar zeggen is ook maar een mythe hoor, België zit niet te wachten op laaggeschoolde arbeiders..... . Het lijkt mij ironisch dat je (impliciet) stelt dat je niet wilt opdraaien voor de werklozen maar wel bereidt bent om duizenden laaggeschoolde immigranten naar ons land te halen.... .

Voor alle duidelijkheid ik ben ook tegen de uitwijzing van Perwair, maar daar leek mij voldoende bewijs dat het om een politieke vluchteling ging (vluchtelingen uit oorlogsgebieden zouden nooit teruggestuurd mogen worden).
P

Pharia

Legacy Member
Guazala zei:
Het gaat dus echt om een procedurefout. Want het bewijsmateriaal (de bewuste brief) wordt verder wel erkend als echt bewijs. Had zijn advocaat er iets vroeger aangeraakt had hij dus wel mogen blijven.
Klik om te vergroten...
Vervaltermijnen hebben een reden van bestaan en die moeten dus ook gewoon gerespecteerd worden. Er is dus helemaal niks mis met het weren van bewijsmateriaal wanneer die datum gevallen is. Woorden in de mond nemen als procedurefouten vind ik dan toch wel erg overdreven.

Daarenboven blijft het migratiebeleid gevoelige materie en gebruik maken van éénmansvoorbeelden maakt dat eigenlijk alleen maar erger. Als je van die straffe slogans zoals "jaagt jonge Afghaan de dood in" gaat gebruiken, blijft er imo niet veel discussiewaarde meer over. Volgens mij kent u even weinig van de situatie in Afghanistan (en meer bepaald de regio vanwaar hij oorspronkelijk komt) af als wij allemaal.

Ik heb er ook mijn bedenkingen bij, begrijp me niet verkeerd. Maar de discussie hoeft niet op deze manier gepolariseerd te worden.
m

multavici

Legacy Member
Conradus zei:
Nope, dat kan je juridisch niet maken en dus is het ook niet werkbaar om iedereen hier vrij te laten komen.
Klik om te vergroten...

Tuurlijk kan dat momenteel juridisch niet. Deze discussie gaat toch niet over wat de wet juist inhoudt? Anders kunnen we misschien een link naar de betreffende wetten posten en dit topic sluiten?
C

Conradus

Legacy Member
Moest het gewoon een wet zijn, geen probleem. Alleen is het huidige systeem gebaseerd op de mensenrechten en die kan je niet zomaar wijzigen.

Jij stelde dat bepaalde onderdelen perfect losgekoppeld kunnen worden, ik geef gewoon het basisjuridisch bezwaar daartegen, niet de huidige wettelijke toestand, dat is zoals je zelf zegt zinloos. Maar de mensenrechten zijn niet eenzijdig wijzigbaar en verplichten ons tot een verregaande bescherming aan mensen die hier komen.
S

Suphafly

Legacy Member
eigenlijk zeggen de meeste gewoon, dat je niet om je medemens moet geven...
Vraag mij af wat de reactie zou zijn, als die binnen een maand word vermoord.
T

Thin Liz

Legacy Member
Ja, hij was illegaal. Ja, de wet dient gevolgd (alhoewel schromelijk te laat). Maar waarom smaakt dit bitter? Hij leerde of sprak Nederlands en hij studeerde voor lasser, een knelpuntberoep dat dus zekerheid geeft op werk, dat terwijl hij hier blijkbaar amper 4 jaar was. Nu:
Ik kan er hier direct een dozijn opnoemen uit m'n gemeente die geen zier Nederlands praten, alhoewel ze hier al 20 jaar leven, en/of al decennia niet werken of op één of andere manier de sociale zekerheid oplichten (trust me: ik zit in de sector, ik weet het).
m

multavici

Legacy Member
Conradus zei:
Moest het gewoon een wet zijn, geen probleem. Alleen is het huidige systeem gebaseerd op de mensenrechten en die kan je niet zomaar wijzigen.

Jij stelde dat bepaalde onderdelen perfect losgekoppeld kunnen worden, ik geef gewoon het basisjuridisch bezwaar daartegen, niet de huidige wettelijke toestand, dat is zoals je zelf zegt zinloos. Maar de mensenrechten zijn niet eenzijdig wijzigbaar en verplichten ons tot een verregaande bescherming aan mensen die hier komen.
Klik om te vergroten...

Is het niet bitter ironisch dat vluchtelingen uit Afghanistan teruggestuurd worden naar een land in oorlog in naam van zogezegde "mensenrechten"? Imo is dat teken van een star systeem met veel mooie woorden maar bitter weinig morele waarden.
N

Nessaja

Legacy Member
multavici zei:
Bij de ambassade van Frankrijk in Istanbul moest dat alleszins om een visum te krijgen.

Ik pleit ook niet om iedereen hier sociale zekerheid etc. te geven he. Laat immigranten gewoon hier werken en wonen. Hell, je kan ze zelf relatief zwaar belasten zonder ze enige voordelen qua sociale zekerheid etc. te geven zodat het economisch winstgevend is. Je kan perfect vele onderdelen van ons vangnet loskoppelen van het inwoner zijn en enkel voorbehouden voor de "oorspronkelijke bevolking".
Klik om te vergroten...

Dus jij zou ze binnen halen om ze dan te kunnen discrimineren, want ze mogen wel werken maar niet van de "voordelen" genieten die hun werk oprbrengt? Denk toch eens verder dan je neus lang is.:confused:
Wat parwais betreft, hij heeft twee/drie jaar geleden bericht gehad dat hij hier geen asiel kon krijgen, om welke reden dan ook dat doet er niet toe, alles daarna heeft hij zichzelf laten aanpraten door mensen die hem beter meteen de waarheid gezegd hadden in plaats van hem te blijven vertellen dat hij toch nog een kans maakte, als er iemand schuldig is zijn het die mensen.
K

Kandul

Legacy Member
Nessaja zei:
Dus jij zou ze binnen halen om ze dan te kunnen discrimineren, want ze mogen wel werken maar niet van de "voordelen" genieten die hun werk oprbrengt? Denk toch eens verder dan je neus lang is.:confused:
Wat parwais betreft, hij heeft twee/drie jaar geleden bericht gehad dat hij hier geen asiel kon krijgen, om welke reden dan ook dat doet er niet toe, alles daarna heeft hij zichzelf laten aanpraten door mensen die hem beter meteen de waarheid gezegd hadden in plaats van hem te blijven vertellen dat hij toch nog een kans maakte, als er iemand schuldig is zijn het die mensen.
Klik om te vergroten...
De reden doet er wel toe. Als ze hem geen asiel verlenen omdat ze zeggen dat het veilig is, maar het is niet zo dan is het niet meer dan terecht dat dit aangeklaagd wordt.
G

Guazala

Legacy Member
wederwoord van Kati Verstrepen, advocate van Parwais Sangari op de aantijgingen gemaakt in het programma "Ter Zake" op avond van 09/07/2012. Dit fragment kan u herbekijken op

Videozone.



Ik hoorde mevrouw De Block zonet op de televisie.



Mevrouw De Block beweert dat een onafhankelijke asielinstantie (zijnde het Commissariaat Generaal) de asielaanvraag van Parwais beoordeeld en afgewezen heeft. Dat klopt. Dat was in 2008. Parwais was toen net 16 jaar oud en hij kon niet voldoende details geven over zijn aanvraag en er zaten een aantal tegenstrijdigheden in zijn relaas. Men geloofde hem niet toen hij zei dat zijn vader vermoord werd en hij zelf zwaar gekwetst raakte bij een brandstichting bij hem thuis. Nochtans waren de brandwonden toen nog vers...



Enkele weken geleden is er echter een brief gekomen van een parlementslid uit Afghanistan. Deze (door de dienst vreemdelingenzaken) niet betwiste bron verklaart dat het verhaal dat Parwais vertelde in 2008 volledig klopt. Zijn vader werd inderdaad vermoord, zijn huis werd in brand gestoken en hij wordt wel degelijk nog steeds gezocht. Parwais diende hierop een nieuwe asielaanvraag in. De dienst vreemdelingenzaken (de administratie van mevrouw De Block) wil deze asielaanvraag aanvraag echter niet meer laten behandelen en weigert de zaak voor te leggen aan het Commissariaat Generaal omdat deze brief geen nieuw element zou zijn. Dat Parwais toen beschuldigd werd van leugens en nu kan bewijzen dat hij toen niet loog is dus niets nieuws volgens de dienst van mevrouw De Block. Als mevrouw De Block nu beweert dat een onafhankelijke instantie de nieuwe asielaanvraag van Parwais heeft beoordeeld dan is dat bijgevolg onjuist.



Dat is net wat ik vroeg, dat een onafhankelijke dienst deze aanvraag ten gronde zou beoordelen en dat is nu net wat mevrouw De Block haar administratie heeft geweigerd.



Het antwoord van mevrouw De Block is dan ook manifest onjuist.
Klik om te vergroten...

Aangenomen dat de advocate het echte en juiste verhaal kent (zou toch wel mogen) is dit dus hoe het gelopen is.

Achja, Maggie De Block, uiteindelijk gaat het hier over iemand die denkt dat Merchtem en Afghanistan even gevaarlijk zijn. Als dit het soort mens is dat ons land moet besturen, dan gaat dat in de toekomst misschien inderdaad nog zo zijn.
D

Duc

Legacy Member
Nessaja zei:
Wat Parweiz betreft, hij heeft twee/drie jaar geleden bericht gehad dat hij hier geen asiel kon krijgen, om welke reden dan ook dat doet er niet toe, alles daarna heeft hij zichzelf laten aanpraten door mensen die hem beter meteen de waarheid gezegd hadden in plaats van hem te blijven vertellen dat hij toch nog een kans maakte, als er iemand schuldig is zijn het die mensen.
Klik om te vergroten...
Bovenstaande quote is de nagel op de kop.
1 (één) jaar na zijn aanvraag was zijn zaak behandeld en een negatief advies verstrekt, daarna heeft zijn entourage het gewoon zo lang mogelijk proberen rekken. Al de argumenten die de tegenstanders van de uitwijzing nu nog bovenhalen is pure emo-zelfverheerlijking door te willen tonen hoe altruïstisch ze wel niet zijn.
Behalve in het geval van zijn advocate, daar is het uit geldgewin...

/end thread
J

Jack Wilshere

Legacy Member
Ma had die ket geen relatie met die vrouw waar hij mee samenhokte? Of waren dat gewoon roomies?
S

Swagger

Legacy Member
multavici zei:
Bij de ambassade van Frankrijk in Istanbul moest dat alleszins om een visum te krijgen.

Ik pleit ook niet om iedereen hier sociale zekerheid etc. te geven he. Laat immigranten gewoon hier werken en wonen. Hell, je kan ze zelf relatief zwaar belasten zonder ze enige voordelen qua sociale zekerheid etc. te geven zodat het economisch winstgevend is. Je kan perfect vele onderdelen van ons vangnet loskoppelen van het inwoner zijn en enkel voorbehouden voor de "oorspronkelijke bevolking".
Klik om te vergroten...

Dat is dan weer discriminatie: op basis van herkomst zeggen wie al dan niet toegang heeft tot de sociale zekerheid.

Ik vind uw idee zeker mooi, maar gewoon niet toepasbaar in de realiteit. Als morgen gans Afrika naar België komt, wat gaan we dan doen? De sociale zekerheid is nu al nauwelijks of niet houdbaar.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan