Archief - Bedrijf achter ExtraZone failliet!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Conqie
Legacy Member
Godverdomme, dat zijn juist dezelfde argumenten als gisteren en de week ervoor. 
EN DIE ZIJN AL EEN MILJOEN KEER WEERLEGT.
Als ge zelf muziek maakt, dan gaat die vergelijking paard-auto op.
Nu gaat het om een nieuwe methode om iets te kopiëren, niet om iets te creëren.
`Het probleem is dat een feit zoals dit relatief nieuw is, en de wetten nogal abstract zijn, maar wetten en regels worden er bedacht voor een reden, een noodzaak.
Ze zijn er in functie van, en hoe raar het ook mag klinken dat je een patent kan hebben op een bepaalde regeling van 1'en en nulletjes, voor andere klinkt het dan weer misschien raar dat je niemand mag vermoorden.
Ge moet helemaal geen sluitende bewijslast hebben, weet gij perfect hoeveel joden er door het toedoen van Hitler zijn gestorven, neen toch?
Hupla, geen perfect antwoord op, dus de holocaust heeft zich nooit voorgedaan?
én belangrijker, niemand kan gestraft worden?
EN DIE ZIJN AL EEN MILJOEN KEER WEERLEGT.
Als ge zelf muziek maakt, dan gaat die vergelijking paard-auto op.
Nu gaat het om een nieuwe methode om iets te kopiëren, niet om iets te creëren.
`Het probleem is dat een feit zoals dit relatief nieuw is, en de wetten nogal abstract zijn, maar wetten en regels worden er bedacht voor een reden, een noodzaak.
Ze zijn er in functie van, en hoe raar het ook mag klinken dat je een patent kan hebben op een bepaalde regeling van 1'en en nulletjes, voor andere klinkt het dan weer misschien raar dat je niemand mag vermoorden.
nite zei:
Ge moet helemaal geen sluitende bewijslast hebben, weet gij perfect hoeveel joden er door het toedoen van Hitler zijn gestorven, neen toch?
Hupla, geen perfect antwoord op, dus de holocaust heeft zich nooit voorgedaan?
én belangrijker, niemand kan gestraft worden?
Karre
Legacy Member
nite zei:
Ook al wordt er bij beiden de winst geschaad, die zijn toch niet hetzelfde zeker. Als men een campagne voert tegen de ethiek van een bedrijf dan is het omdat het bedrijf dingen doet die volgens de menselijke waarden en normen niet kunnen (cfr. kinderarbeid en proefdieren) die dan wie weet aangepakt worden dankzij deze campagne. Auteursrecht beschermt gewoon de producent zodat zijn goed niet zal genomen worden zonder toestemming. Ja, beide hebben invloed op de winst maar die zijn echt niet hetzelfde.
Je hebt de toestemming vandoen want het is uw eigendom niet. En gaan we hier nu zo maar even een basisbehoefte (hetzij gemoderniseerd op de dag vandaag) even vergelijken met iets dat een mens niet in zijn leven vandoen heeft? Indien je de vergelijking toch wou doen opgaan dan moet je niet afkomen met uw nulletjes en eentjes want jij voegt ze niet zelf in maar kopieert ze gewoon, maar dan moest je zeggen dat je zelf het lied speelt aan de hand van instrumenten. En dan pas voeg je die nulletjes en eentjes in, in je computer en dat heet een cover dan. Iets wat niet verboden is zolang je de toestemming maar hebt.
Intellectuele eigendomsrechten beschermen de maker tegen zijn ondergang. Ik heb het hier al zo veel gezegd, niets is kosteloos en ik ben hier zelfs al met het financiëel resultaat afgekomen van Ubisoft van in het jaar 2008. Wees nu eerlijk, die kosten zijn toch niet niets ondanks de grote omzet die ze boekten?
Tenzij je een cover doet speel je die noten niet af in een die bepaalde volgorde want je kopieert ze gewoon. Praktisch hetzelfde als wat ik hierboven alreeds zei dus.
Dat zijn opgestelde termijnen die er voor zorgen dat de maker en tevens uitvinder beloont wordt voor zijn werk. In de medische sector bevordert dat dan ook het onderzoek. Wie zou er nog miljarden willen investeren in onderzoek als je weet dat er iemand anders mee gaat gaan lopen eens je het uitbrengt en er een pak meer op zal verdiend hebben omdat zij die miljarden aan kosten niet hadden? Als je nog niet eens het nut daarvan kan inzien. En soms kan er inderdaad aan de hand van patenten een monopolie ontstaan maar daar wordt dan ook tegen opgetreden (of zijn we die boetes tegen Microsoft al vergeten?).
nite
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:Ge moet helemaal geen sluitende bewijslast hebben, weet gij perfect hoeveel joden er door het toedoen van Hitler zijn gestorven, neen toch?
Hupla, geen perfect antwoord op, dus de holocaust heeft zich nooit voorgedaan?
én belangrijker, niemand kan gestraft worden?
De bewijslast is toch wezenlijk anders hoor. In het geval van Hitler is het best mogelijk te bewijzen hoeveel mensen hij gedood heeft. Dit is wat zich in werkelijkheid afspeelde.
Maar het is niet mogelijk te bewijzen hoeveel mensen er nog zouden leven moest Hitler nooit bestaan hebben. Dit speelde zich niet in werkelijkheid af. Net zoals de winst die de platenmaatschappij gemaakt zou hebben wanneer die persoon niet kopieerde. Dat heeft zich niet in werkelijkheid voorgedaan, dus je kan dat niet zeggen.
nite
Legacy Member
Careless zei:
Net zoals ik voorspelde: je kan intellectuele eigendomswetten niet verdedigen in termen van rechtvaardig/onrechtvaardig, je kan ze enkel verdedigen op een pragmatische, utilitaristische manier. Je kan enkel zeggen: de gevolgen van de wet zijn goed, maar je kan niet zeggen: de wet is rechtvaardig. En daarom is het geen diefstal want diefstal is inherent onrechtvaardig, ongeacht de gevolgen.
Karre
Legacy Member
memorexxx zei:
Toch wel, als ik de eerstvolgende CD nu op het internet gooi zorg ik er voor dat de producer hierdoor geld ga mislopen.
Trouwens, mag ik vragen waarom jullie piraterij zo hard willen verdedigen? Jullie beseffen toch ook dat het niet mogelijk is om zo iets te legaliseren.
memorexxx
Legacy Member
Niet als degene die hem dan download de cd achteraf ook koopt aan een deftige prijs (rond de 10€... Wat veel het geval is. Toch bij bepaalde subculturen. Dat de producer van Britney Spears morgen eens met zijn Mercedes moet rijden omdat zijne Ferrari wat teveel zuipt kan me geen barst schelen en dat noem ik dan ook geen broodroof...
Ik verdedig piraterij omdat ik vind dat het er ziekelijk aan toe gaat in de huidige muziekwereld... Muziek hoort om muziek te draaien en niet puur en alleen om geld. Ik besef zeer goed dat het nooit legaal zal worden, daarvoor zijn de grote mediabedrijven de laatste jaren veel te druk bezig met te lobbyen in de EU en de verschillende regeringen van de lidstaten . Wat ik echter wel hoop is dat zoveel mogelijk grote platenfirma's failliet draaien en "The middleMan", die in deze tijd 100% overbodig is en er dus ook voor zorgt dat de prijzen hoger zijn, ervan tussen zal vallen...
Trouwens die nieuwe buisinessmodellen die ik hier veel lees, vind ik ook maar zever, ik zou nooit, never, jamais de la vie betalen voor een digitale kopie van een cd of een abonnement of whatever, als ik een cd koop moet dat een tastbaar product zijn voor mij. Met alles erop en eraan...
... Wat veel het geval is. Toch bij bepaalde subculturen. Dat de producer van Britney Spears morgen eens met zijn Mercedes moet rijden omdat zijne Ferrari wat teveel zuipt kan me geen barst schelen en dat noem ik dan ook geen broodroof... Ik verdedig piraterij omdat ik vind dat het er ziekelijk aan toe gaat in de huidige muziekwereld... Muziek hoort om muziek te draaien en niet puur en alleen om geld. Ik besef zeer goed dat het nooit legaal zal worden, daarvoor zijn de grote mediabedrijven de laatste jaren veel te druk bezig met te lobbyen in de EU en de verschillende regeringen van de lidstaten
. Wat ik echter wel hoop is dat zoveel mogelijk grote platenfirma's failliet draaien en "The middleMan", die in deze tijd 100% overbodig is en er dus ook voor zorgt dat de prijzen hoger zijn, ervan tussen zal vallen...Trouwens die nieuwe buisinessmodellen die ik hier veel lees, vind ik ook maar zever, ik zou nooit, never, jamais de la vie betalen voor een digitale kopie van een cd of een abonnement of whatever, als ik een cd koop moet dat een tastbaar product zijn voor mij. Met alles erop en eraan...
Conqie
Legacy Member
memorexxx zei:
Willen we 1 ding afspreken, "ge geeft ze kans om meer winst te maken"
gij geeft ze niks.
Gij bent gewoon ne gebruiker, en als ge iets download ipv te kopen is dat broodroof, toch als ge intentie had om het te kopen.
Dat is dan ook niet illegaal downloaden, maar aanbieden via het internet, met toestemming van de groepen zelf.Kid_C zei:
En dat kan inderdaad marketing-technisch sterk zijn, maar ze moeten ook wel nog iets kunnen verkopen hoor
.Btw die cd van Radiohead, daar kon ge zelf kiezen, hoeveel ge wou betalen.
Gaat dan maar naar de winkel é, das uw keuze.
Waarom moet dat feitelijk tastbaar zijn, uiteraard heeft dat zijn voordeel, maar het gaat er toch om dat ge het kunt bekijken/beluisteren.
SithCloud
Legacy Member
Kid_C zei:
Shrug. Ik denk niet dat iemand hier gaat ontkennen dat illegaal downloaden geen meerwaarde kan hebben.
Maar anderzijds blijft het wat het is: illegaal. Probeer jezelf dan ook niet goed te praten.
Je moet er pragmatisch in zijn: sommige artiesten verliezen geld vanwege het illegaal gedownload, andere artiesten winnen erbij.
Hoogstwaarschijnlijk zijn het uiteindelijk de platenmaatschappijen die winst mislopen.
Nu let op. Ik heb het hier over muziek. Als ik dan lees over softwarehuizen die overkop gaan. Dat is wel een andere koek :<
PHPFreak1977
Legacy Member
En toch zal de muziekindustrie het over een andere boeg moeten gooien, anders gaan er veel platenfirma's overkop.
Het illegaal downloaden kan je enkel stoppen als je het hele internet platlegt en dat gaat nu eenmaal niet. Juridische acties halen niks uit, megaboetes halen niks uit (integendeel, ze zorgen ervoor dat de muziekindustrie nog een kwalijker imago krijgt). Komt daar nog bij dat ze in België absoluut geen prioriteit geven aan auteursrechtenschendingen; ze hebben al werk genoeg met moordenaars en dieven ;-)
Het illegaal downloaden kan je enkel stoppen als je het hele internet platlegt en dat gaat nu eenmaal niet. Juridische acties halen niks uit, megaboetes halen niks uit (integendeel, ze zorgen ervoor dat de muziekindustrie nog een kwalijker imago krijgt). Komt daar nog bij dat ze in België absoluut geen prioriteit geven aan auteursrechtenschendingen; ze hebben al werk genoeg met moordenaars en dieven ;-)
memorexxx
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:
Wrong, ik en vele met mij zullen NOOIT de intentie hebben om een bepaalde cd te kopen voor ze die effe gedownload en gekeurd hebben. Als die goe is zal ik die altijd kopen, als die slecht is verwijder ik die... Ben ik iets met 30seconden durende samples van alle nrs van een cd? Nee dat geeft een compleet verkeerd beeld ervan... Toch vrij logisch...
Weete dat is nu eens het grote probleem van de platenfirma's, 95% van wat ze uitbrengen is dikke vette crap, en nu de mensen de kans hebben om het op voorhand te beluisteren krijgen ze hunne brol niemeer verkocht door hun lepe marketing truukskes
Goed zo 
Minder consumenten in de zak gezet 
conquerpoy_123 zei:
Omdat een digitale download geen fluit waard is... Noppes nadda, bits and bytes, die kan ik zelf ook maken, een cd persen en een boekje drukken is al iets meer moeite... Komt er nog eens bij dat ik geen MP3 in mijn auto heb en veel naar cd's luister met het boekje in de hand...
Kid_C
Legacy Member
Ik kan me voorstellen dat U2, Coldplay en de Black Eyed Peas door het illegaal downloaden winst mislopen, maar langs een kant kan me dat niet veel schelen. Het downloaden biedt een gigantisch platform voor kleinere bands die kunnen uitgroeien en zichzelf ontwikkelen.
Radiozenders dekken de hoeveelheid aan hedendaagse muziek niet meer. Internetradio is een optie, maar hoe krijg je een volledig zicht op een album? Je gaat toch geen kapitalen spenderen aan onbekend materiaal?
Downloaden is illegaal, maar ik zie er de positieve kant van. Zonder die downloads zou ik ondertussen geen gigantische (tastbare) platencollectie aan het opbouwen zijn en zou ik niet zoveel optredens doen. Mensen die echt met muziek bezig zijn kopen uiteindelijk hun materiaal. Maar diezelfde mensen gaan verder kijken dan de gemiddelde popgroep, vandaar het geklaag bij de grote platenmaatschappijen.
Radiozenders dekken de hoeveelheid aan hedendaagse muziek niet meer. Internetradio is een optie, maar hoe krijg je een volledig zicht op een album? Je gaat toch geen kapitalen spenderen aan onbekend materiaal?
Downloaden is illegaal, maar ik zie er de positieve kant van. Zonder die downloads zou ik ondertussen geen gigantische (tastbare) platencollectie aan het opbouwen zijn en zou ik niet zoveel optredens doen. Mensen die echt met muziek bezig zijn kopen uiteindelijk hun materiaal. Maar diezelfde mensen gaan verder kijken dan de gemiddelde popgroep, vandaar het geklaag bij de grote platenmaatschappijen.
Conqie
Legacy Member
Ten eerste, 'tgaat niet alleen over muziek.
Ten tweede, digitale download is geen fluit waard, en daar bent ge fout, die bits en bytes kunt ge niet zomaar zelf maken.
Dat ze makkelijk illegaal te verkrijgen zijn op het net is ten eerste illegaal en doet dus niet terzake.
Als ge dan toch allemaal de zelfverklaarde kinderen zijn van de digitale evolutie moet ge niet afkomen met "digitaal is niks waard", je weet goed genoeg dat dat wél het geval is.
Ik snap het voordeel van een boekje en een dvd hoesje etc, maar maar, dat maakt het product dat digitaal wordt aangeboden niet waardeloos en zéker niet gratis. Ge betaald uiteindelijk nog altijd voor 'tgeen op uw scherm en uit uw speakers komt.
Ten tweede, digitale download is geen fluit waard, en daar bent ge fout, die bits en bytes kunt ge niet zomaar zelf maken.
Dat ze makkelijk illegaal te verkrijgen zijn op het net is ten eerste illegaal en doet dus niet terzake.
Als ge dan toch allemaal de zelfverklaarde kinderen zijn van de digitale evolutie moet ge niet afkomen met "digitaal is niks waard", je weet goed genoeg dat dat wél het geval is.
Ik snap het voordeel van een boekje en een dvd hoesje etc, maar maar, dat maakt het product dat digitaal wordt aangeboden niet waardeloos en zéker niet gratis. Ge betaald uiteindelijk nog altijd voor 'tgeen op uw scherm en uit uw speakers komt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.