Archief - Amerikaanse verkiezingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen moest je Amerikaans staatsburger zijn?


  • Totaal aantal stemmers
    450
  • Opiniepeiling gesloten.

Anarchist12911

Legacy Member
Tyfius zei:
Speculaties en theorieën met hopen, maar op echt bewijs is het dus nog wachten.

Maar dat kan je zelf al beredeneren hoor. Bovendien is de indicatie en het vermoeden dat het genetisch bepaald is veel groter.

Als je vanaf je geboorte een stijve krijgt door naar tieten te kijken, en ik kan uit persoonlijke ervaring zeggen dat ik dat al had vanaf mijn 3 jaar. Dan is dat toch niet omdat je daar ff voor gekozen hebt om dat sexueel aantrekkelijk te vinden? :unsure:

Cin

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Maar dat kan je zelf al beredeneren hoor. Bovendien is de indicatie en het vermoeden dat het genetisch bepaald is veel groter.

Als je vanaf je geboorte een stijve krijgt door naar tieten te kijken, en ik kan uit persoonlijke ervaring zeggen dat ik dat al had vanaf mijn 3 jaar. Dan is dat toch niet omdat je daar ff voor gekozen hebt om dat sexueel aantrekkelijk te vinden? :unsure:


Als de foetus tijdens de zwangerschap teveel of te weinig van een bepaald hormoon krijgt kunnen bepaalde delen van de hersenen zich op een andere manier ontwikkelen. Dit kan ook een oorzaak van homofilie zijn.

Om maar een voorbeeld te geven, het moét niet genetisch zijn, maar omdat het o.a. bij alle diersoorten voorkomt is het naar alle waarschijnlijkheid wel de juiste verklaring.

Obs

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Maar dat kan je zelf al beredeneren hoor. Bovendien is de indicatie en het vermoeden dat het genetisch bepaald is veel groter.

Als je vanaf je geboorte een stijve krijgt door naar tieten te kijken, en ik kan uit persoonlijke ervaring zeggen dat ik dat al had vanaf mijn 3 jaar. Dan is dat toch niet omdat je daar ff voor gekozen hebt om dat sexueel aantrekkelijk te vinden? :unsure:

damn weet jij dat nog van je 3 jaar, sterk geheugen
Die nieuwe canadese truk gebruikt zeker? :o

Peephole

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Jup. Recht in de roos. Dat er toevallig ook andere 'religieuze' drukkingsgroepen zijn, die er tegen zijn. Is mooi meegenomen. Het gaat mij eerder om het feit dat het een genetische afwijking blijft, die uw levenspatroon in het dagelijkse leven beinvloedt. Dergelijke afwijkingen, vallen, zouden ze last veroorzaken, onder de noemer van geestesziekte. Het blijft dus een geestesziekte, die geen last veroorzaakt, maar daarom nog niet toegelaten hoeft te worden en verder in de hand gewerkt.

Dat is mijn standpunt.
Moeten linkshandigen hun rechten ook ontnomen worden?

Piejie

Legacy Member
Sarcastisch, idd, maar een goede vraag.

Waar gaat dit eindigen Commissar12911? Wat is "afwijkend" en wat niet? Wie gaat bepalen wat "afwijkend" is en wat niet?

Anarchist12911

Legacy Member
Peephole zei:
Moeten linkshandigen hun rechten ook ontnomen worden?

Ik vind van wel ja, want op lange termijn veroorzaakt dit ook enkel maar problemen en zeer overbodige onkosten. Zeker op militaire vlak zorgt dit vaak voor vele problemen, omdat alle toestellen gemaakt zijn voor rechsthandigen, evenals alle wapens die geijkt worden voor rechsthandigen, om maar één van de duizenden voorbeelden aan te halen die ik zou kunnen geven. Deze maatregel wordt momenteel al toegepast in de meeste NAVO-landen bij militaire selecties, probeer maar eens als linkshandige piloot of tankchauffeur te worden.

En over wie bepaalt wat afwijkend is en wat niet?
De menselijke anatomie, neurologie en psychologie bepaalt dat. Je bent vrij om andere meningen erop na te houden, omwille van een andere mening kan je iemand niet als 'medisch' afwijkend bestempelen.

Gentille

Legacy Member
Bon kga dan maar mijn zus en vader gaan doodsmijten. Ze zijn beide linkshandig. Met de groeten van Commissaris :doh:

Anarchist12911

Legacy Member
gentille zei:
Bon kga dan maar mijn zus en vader gaan doodsmijten. Ze zijn beide linkshandig. Met de groeten van Commissaris :doh:

:confused: Heb ik ergens gezegd dat je ze moet gaan doodsmijten? Wat een veronderstellingen die men mij in de mond probeert te duwen en wat een vakjesdenken allemaal. :sad:

U vraagt mijn mening over bepaalde zaken en ik antwoord daar eerlijk op. Dat ik tegen het feit ben dat medische afwijkingen als 'gelijkwaardig' aanvaard moeten worden in de maatschappij, wil nog niet zeggen dat ik ze allemaal de kogel wil geven ofzo... Bovendien is het nog redelijk moeilijk om voor deze problematiek vandaag de dag een oplossing te bieden. De toekomst zal ons begiftigen met meer praktische kennis over het menselijk lichaam, brein en zijn genetica en ons helpen deze problematiek op te lossen.

Piejie

Legacy Member
Commissar12911 zei:
En over wie bepaalt wat afwijkend is en wat niet?
De menselijke anatomie, neurologie en psychologie bepaalt dat. Je bent vrij om andere meningen erop na te houden, omwille van een andere mening kan je iemand niet als 'medisch' afwijkend bestempelen.
Maar de oorzaak van jouw "andere mening" zou, om een voorbeeld te geven, bijvoorbeeld wel in de psychologie gezocht kunnen worden?

Linkshandigen hun rechten afnemen, "'Man + Vrouw', dat is hoe het moet. Iets anders, nee.", blinden en gehandicapten mogen niet trouwen, tegen strengere wapenwetten, tegen de veroordeling van corrupte agenten, ...

Misschien is er op psychologisch vlak iets mis met jou? Misschien ben jij op die manier (serieus) afwijkend?

Let op de "misschien". Dit is dus niet persoonlijk ofzo. Gewoon een voorbeeld van hoe zo'n extreme meningen gerust bewijzen kunnen zijn dat iemand "afwijkend" is, en dit toegepast op jou(w)(posts op dit forum).

Gentille

Legacy Member
Commissar12911 zei:
:confused: Heb ik ergens gezegd dat je ze moet gaan doodsmijten? Wat een veronderstellingen die men mij in de mond probeert te duwen en wat een vakjesdenken allemaal. :sad:

U vraagt mijn mening over bepaalde zaken en ik antwoord daar eerlijk op. Dat ik tegen het feit ben dat medische afwijkingen als 'gelijkwaardig' aanvaard moeten worden in de maatschappij, wil nog niet zeggen dat ik ze allemaal de kogel wil geven ofzo... Bovendien is het nog redelijk moeilijk om voor deze problematiek vandaag de dag een oplossing te bieden. De toekomst zal ons begiftigen met meer praktische kennis over het menselijk lichaam, brein en zijn genetica en ons helpen deze problematiek op te lossen.

Je wil hun rechten afnemen dus betekenen ze niets meer volgens jou, want dan bieden ze geen meerwaarde aan de maatschappij. Ik leg linken naar je andere opmerkingen in andere topics.

Anarchist12911

Legacy Member
gentille zei:
Je wil hun rechten afnemen dus betekenen ze niets meer volgens jou, want dan bieden ze geen meerwaarde aan de maatschappij. Ik leg linken naar je andere opmerkingen in andere topics.

Voor gehandicapten ja. Maar er is wel een groot verschil tussen een gehandicapte, een homofiel en een linkshandige naar mijn mening allesinds, zeker qua waardigheid voor de staat. Of bent u het daarmee oneens en wilt u zeggen dat homofilie en linkshandigheid ook een handicap is?

Let op de "misschien". Dit is dus niet persoonlijk ofzo. Gewoon een voorbeeld van hoe zo'n extreme meningen gerust bewijzen kunnen zijn dat iemand "afwijkend" is, en dit toegepast op jou(w)(posts op dit forum).

Misschien, maar dit zou tegen mijn kar rijden, waardoor ik die bepaalde afleiding niet zou kunnen aanvaarden. Een mens moet nu eenmaal keuzes maken in zijn leven, onvoorwaardelijke principes hoeven geen rationele uitleg of reden te hebben, maar blijven een persoonlijk keuze.

Piejie

Legacy Member
Nochtans zijn mensen die zeggen "alle zwarte mensen/Joden/... op deze planeet zijn minderwaardig" toch echt wel serieus "afwijkend" hoor.
Commissar12911 zei:
Misschien, maar dit zou tegen mijn kar rijden, waardoor ik die bepaalde afleiding niet zou kunnen aanvaarden.
Ewel, komen we dan niet bij de vraag die ik een pagina geleden aan je stelde? :crazy:

https://www.beyondgaming.be/forums

Anarchist12911

Legacy Member
Piejie zei:
Nochtans zijn mensen die zeggen "alle zwarte mensen/Joden/... op deze planeet zijn minderwaardig" toch echt wel serieus "afwijkend" hoor.

Daar kan ik u gelijk in geven, ik hou me niet bezig met dergelijke uiterlijke kenmerken of culturele afkomsten die geen invloed hebben op hun dagelijkse leven.

Gentille

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Voor gehandicapten ja. Maar er is wel een groot verschil tussen een gehandicapte, een homofiel en een linkshandige naar mijn mening allesinds, zeker qua waardigheid voor de staat. Of bent u het daarmee oneens en wilt u zeggen dat homofilie en linkshandigheid ook een handicap is?

Natuurlijk zie ik een duidelijk verschil tussen die 3 zaken. Linkshandigen of homo's zijn zeker geen gehandicapten. Ik zie zelf net dat je post van gisteren omtrent homo's niet volledig was en dat het enkel om speculaties draait.
Maar je wil linkshandigen hun rechten ontnemen omdat ze niet met militair materiaal zouden omgaan. Waarom precies? Als ik jou redenering volg zie ik die mensen op gelijke hoogte staan van gehandicapten, want dan bieden ze ook geen meerwaarde aan de maatschappij? Of wil je de linkshandigen dan enkel houden als slaven? Want daar komt het dan op neer niet? Ze hebben geen rechten dus kan je er mee doen wat je wilt.

Piejie

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Daar kan ik u gelijk in geven
Spreek je dan jezelf niet tegen?

In je vorige post zeg je dit:
Commissar12911 zei:
Een mens moet nu eenmaal keuzes maken in zijn leven, onvoorwaardelijke principes hoeven geen rationele uitleg of reden te hebben, maar blijven een persoonlijk keuze.

Anarchist12911

Legacy Member
Dit is een moeilijk onderwerp om over te praten omdat het al zo hard is ingeburgerd. Ik zou het bij minieme zaken zoals linkshandig zijn, of homofilie, gewoon gedogen tot er een oplossing is gevonden voor dit probleem. Linkshandigen mogen trouwen, daar dit ook bij mij een ingeburgerde waarde is, maar ik zou werkelijk voor de rest niet veel meer veranderen dan al de rechten die ze nu al niet hebben. (Zie medische selecties voor militaire functies of andere). Bij homofilie ben ik er gewoon tegen dat ze een officieel statuut willen krijgen dat van religieus traditionele waarden afkomst is, die tegen homofilie gekant zijn. Dus ik begrijp ook niet waarom ze persé het statuut van 'gehuwd' moeten krijgen? Zoals ik eerder al vroeg, kunnen ze niet tevreden zijn met het feit dat ze al samenwonend zijn?

Als ik vind dat linkshandigen minderwaardig zijn, wat ze in de praktijk ook effectief zijn, dan moet je niet met vakjesdenken beginnen te veronderstellen dat ik ze wil uitmoorden of als slaven gebruiken... Jullie veronderstellen veel te veel en dus ook veel veel te verkeerd.

Anarchist12911

Legacy Member
Piejie zei:
Spreek je dan jezelf niet tegen?

In je vorige post zeg je dit:

Neen.
Mijn keuze is om niet met zoiets rekening te houden. Ik heb sowieso al moeite met één persoon blank te noemen en de andere zwart, of de ene joods en de andere marrokaans. Dat zijn fictieve verouderde begrippen, net zoals men twee broden zou nemen en het ene zwart zou noemen omdat het een beetje langer in de oven heeft gelegen. Of de ene raaf amerikaans zou noemen en de andere europees, omdat ze zich in een fictief willekeurig afgebakent terrein bevinden.

En toch vind ik dat de topic nu toch ver off-topic is aan het gaan, ook al beweren sommigen van niet. :p

Piejie

Legacy Member
Kan je eens antwoorden op mijn vorige post in verband met "aanvaarden"?

Piejie

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Neen.
Mijn keuze is om niet met zoiets rekening te houden. Ik heb sowieso al moeite met één persoon blank te noemen en de andere zwart, of de ene joods en de andere marrokaans. Dat zijn fictieve verouderde begrippen, net zoals men twee broden zou nemen en het ene zwart zou noemen omdat het een beetje langer in de oven heeft gelegen.
Je zegt zelf toch dat men geen rationele uitleg/reden moet hebben? :wtf:

Zie ik het nu mis of ben jij hier rationeel bezig die mening te ontkrachten? :unsure:

Dat bedoel ik dus met jezelf tegenspreken. Je zegt "A" in 1 zin en "B" in de volgende.

Anarchist12911

Legacy Member
Piejie zei:
Kan je eens antwoorden op mijn vorige post in verband met "aanvaarden"?

Ik zou het aanvaarden dat ze zo over mij denken en hun mening over mij zouden uiten. Ik zou het niet aanvaarden als hun mening zich in de praktijk zou omzetten. Het is een strijd tussen keuzes en overtuigingen, moge de 'beste' winnen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan