Archief - 7 ethische basisprincipes
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bongobong
Legacy Member
Hiapoe zei:
Empathie is misschien wel één van de meest belangrijke emoties die aan de grondslag liggen van moraliteit. Ik geloof dat Stijn allesbehalve een gemis heeft aan empathie, hij slaagt er zelfs in deze empathie ook te voelen voor alle wezens. Ik kan begrijpen dat hij te idealistisch is voor velen, en de voeling met de realiteit wat mist. Maar empathieloos? Dat is te gek voor woorden.
Uw poging om Stijn te vergelijken met Breivik is buiten grof ook belachelijk. Actief uw idealen nastreven is wat degelijke mensen doen. De verkeerde idealen hebben is een groter probleem.
Hiapoe
Legacy Member
Bongobong zei:
1. Wat zijn "verkeerde idealen"?
2. Idealen nastreven: OK. Maar op democratische manier wat mij betreft. En als je merkt dat jouw idealen slechts 1% van de bevolking bevallen, dan moet je
a. Op democratische manier verder blijven strijden voor je idealen.
b. Ermee leren leven dat je idealen hebt waar 99% van de bevolking niet akkoord mee is.
En vooral niet - op z'n sea shepherds en op z'n breiviks - met terroristische acties jouw idealen proberen in beeld te krijgen. Daar doe je niet alleen veel mensen pijn mee, maar doe je je idealen ook geen goed, want de meerderheid van de maatschappij keert zich dan nog meer tegen jouw idealen.
Zoals eerder gezegd: Ik ben ook tegen de walvisjacht en ik protesteer ook openlijk tegen het feit dat de Japanners zogezegde wetenschappelijke missies misbruiken om walvisvlees voor consumptie te 'oogsten'. Maar mij zal je nooit op zo'n sea shepherd boot zien, ten hoogste op een vreedzame betoging, want dat is een democratisch middel om je ideaal en mening te uiten in deze maatschappij. (Of op een forum zoals hier
).Hiapoe
Avondland
Legacy Member
Stijn Bruers zei:
Zulke zaken zijn aan verschuiving onderhevig, uiteraard. En geografisch verschillend. De meeste Engelsen eten nog altijd principieel geen paardevlees terwijl dat hier geen probleem is.
Wel sociale walging wanneer de regels overtreden werden.
De opstand van de Geuzen tegen de Spanjaarden heeft onder andere te maken met de overtreding van een aantal grenzen die hier als normaal werden bevonden. De berechtiging van Egmont en Hoorn, twee dragers van het Gulden Vlies, buiten hun ambtsgebied, was de druppel. En ook de onteigening van middenstanders was een belangrijke oorzaak van de opstand. Onteigening beschouw ik hier ook even als geweld (wat de liberalen hier zullen toejuichen), omdat het gaat over geweld dat door de staat wordt gelegitimeerd (toe-eigening van geweld).'Opinion, O disciples, is a disease; opinion is a tumour; opinion is a sore. He who has overcome all opinion, O disciples, is called a saint, one who knows'
(Boeddha, Majjhima-nikaya, 2.38).
thelordofpee
Legacy Member
Als je een volwassene 10.000 vleesmaaltijden voorschoteld, en hij elke weigert, wat voor kind heb je dan gehad? Wat gij tegen mij zei was da ik verwend was omdat ik geen groenten lust, zijt gij dan niet verwend omdat ge geen vlees wilt eten? Ikwil geen groenten eten, want dat beschadigd de natuur. Heb ik nu ook een punt? Sorry dat mijn smaakpapillen zo zijn, kga even mijn tong afsnijden.
Overigens heb ik geen vooroordelen tegen veganisme, maar gij zijt gewoon een extreem geval.
Waar ik niet tegen kan is dat als iemand anders een andere mening heeft dan jou, hij verwend, een verkrachter, moordenaar, etc. is.
Overigens heb ik geen vooroordelen tegen veganisme, maar gij zijt gewoon een extreem geval.
Waar ik niet tegen kan is dat als iemand anders een andere mening heeft dan jou, hij verwend, een verkrachter, moordenaar, etc. is.
coldplayke
Legacy Member
thelordofpee zei:
Ik denk dat vlees eten eerder een luxe is als geen vlees eten, als je het prijskaartje van gemiddelde maaltijden bekijkt (restaurants niet meegeteld
). Het ging er waarschijnlijk gewoon over dat er zoveel variatie in groenten is, dat je waarschijnlijk wel iets lust. If not rauw, dan gebakken, gekookt, in een sausje, ...denkimi
Legacy Member
vlees eten is een luxe. de mogelijkheid hebben om te kunnen kiezen geen vlees te eten is extravagante luxe.coldplayke zei:Ik denk dat vlees eten eerder een luxe is als geen vlees eten, als je het prijskaartje van gemiddelde maaltijden bekijkt (restaurants niet meegeteld
net zoals bij vlees dus. toch wordt het 'ik lust het niet' argument duchtig gebruikt door vegetariërs.
Tonerider
Legacy Member
coldplayke zei:Ik denk dat vlees eten eerder een luxe is als geen vlees eten, als je het prijskaartje van gemiddelde maaltijden bekijkt (restaurants niet meegeteld
ja, daarom dat overal te wereld (in de woestijn, het regenwoud, etc) op dieren wordt gejaagd en dat de mens vanaf het begin al een jager was. Het zit ingebakken bij de mens. Vegetariër zijn is een luxe van deze moderne tijd.
In de middeleeuwen hadden ze dhr. Stijn waarschijnlijk al lang als tovenaar verbrand want iemand die enkel met planten bezig was, dat was gene normale. Een goed vet zwijntje aan de spit met een goede kan bier of wijn.
Nee hoor, vegetariërs, met alle respect en van mij mogen jullie gerust veggie blijven, maar vegetariër zijn is een luxe van onze moderne westerse maatschappij.
spray-bunny
Legacy Member
Wie zegt dat er maar 1 procent achterstaat?Hiapoe zei:
Wie zegt dat Sea Shepherd terroristen zijn? Ze doen wettelijk niks verkeerd en zijn nooit veroordeeld.
En ze mogen niet eens deelnemen aan de democratie want milieuverenigingen worden steeds meer geweerd op het IWC.
Soeverein
Legacy Member
Persoonlijk vind ik de mogelijkheid om jezelf te kunnen bezighouden met iets nutteloos als ethiek als de grootste luxe. Als je met een zilveren lepel geboren bent, van thuis uit wordt gestuurd naar een doctoraat, en dan de luxe van een vaste benoeming als "onderzoeker" aan een unief hebt ... ja, dan is het gemakkelijk om jezelf voor te doen als de grote altruïst en wereldverbetaar. Niet dat je tijd moet verspillen aan werken hé.
Hoeveel hardwerkende vlamingen met een mediaan loon denk je dat er zich op fulltime basis bezig houden met ethiek en bootjevaren rond Japan?
Hoeveel hardwerkende vlamingen met een mediaan loon denk je dat er zich op fulltime basis bezig houden met ethiek en bootjevaren rond Japan?
Avondland
Legacy Member
Sdc zei:
Kom, ik kan begrijpen dat je niet akkoord gaat met de standpunten van Stijn, maar die tweede alinea is puur trollen vanuit een onverklaarbare frustratie.
Bovendien moet je me toch eens uitleggen waarom veggie-zijn een luxe is van deze moderne maatschappij. De vleesconsumptie was vroeger veel kleiner dan vandaag.
Tonerider
Legacy Member
sorry, ik heb geen frustratie tov vegetariërs. Zoals ik zei, mogen ze dat van mij gerust blijven.Avondland zei:
Die tweede alinea is zeker geen trolling-poging. Gewoon realiteit. Vlees eten is gewoon al iets van alle eeuwen. In de ME was het gewoon abnormaal dat iemand enkel groenten zou eten. Men zal toen niet zo bezig geweest zijn met het 'welzijn' van dieren. Er was toen geen GAIA dat tegen onverdoofd slachten ging protesteren. En ik heb een heel sterk vermoeden dat je dat ook niet moest proberen.
(niet dat ik pro onverdoofd slachten ben, integendeel)
en dat de vleesconsumptie kleiner was, betekent nog altijd niet dat er geen was of dat mensen vegetariër was. Dat is echt pas iets vanuit onze vorige eeuw.
Het heeft vooral te maken met hoe dat we over dieren denken. Een tijdsgeest of een bepaalde vorm van denken. Net zoals in de ME dikke vrouwen sexy waren of dat een witte huid gelijk stond aan van adellijke bloede zijn. Of net zoals blote borsten hier alle mannen zot maakt en in Afrika lopen ze zo rond zonder dat er iemand naar kijkt. Of net zoals wij walgen bij het eten van hond of rupsen en in andere oorden is dat een delicatesse.
Je ziet het nog altijd bij (oudere) boeren. Voor hen zijn dieren niets waard, zelfs hun waakhond heeft enkel bestaansrecht omdat het hun erf bewaard, maar meestal zijn die beesten smerig en wordt er niet echt naar omgekeken.
Net zoals in het midden oosten ook niet wordt gekeken naar de kiekens die over straat lopen. Dieren hebben in deze mensen hun denken geen enkel recht.
Hier in de westerse maatschappij zijn we zot van vrijheid, dichten we dieren menselijke gevoelens toe (tot in het extreme soms cf. oude dames en hun hondjes).
Nu, dieren hebben zeker rechten en moeten goed behandeld worden, maar om daarom te zeggen dat ze gelijk zijn aan de mensen en net evenveel rechten hebben?
En als je zo denkt, moet je dit doortrekken naar alle dieren. Dan heeft de plaatselijke rotmug ook levensrecht; de wesp die je lastig valt tijdens het eten van je groenten ook; de kakkerlak die eventueel in de keuken van het plaatselijk restaurant rondloopt ook; en ook de vlooien op je hond en eventueel op je kinderen.
Waarom is het nog een luxe? Omdat we in onze westerse maatschappij gerust zonder vlees kunnen. Onze warenhuizen puilen uit van de alternatieven: tofoe burgers, veggie burgers, korn, etc.
Ook kennen veggies geen eenzijdig dieet, want ze kunnen gerust allerlei pilletjes slikken die hun tekorten aanvullen of fruit/groenten kopen die hier niet groeien. Want dat is ook al bewezen. Eigenlijk hebben we vlees nodig. Ik geef het toe: niet in die mate zoals we het nu eten. (heb trouwens een vriendin die eerst veggie was, eiwittekort opgedaan en nu heeft de huisarts haar verplicht elke week 1 keer vlees te eten.)
De indianen zijn echter heel blij met hun rupsjes die ze van onder een boomstam halen, want die zijn eiwitrijk en zorgen ervoor dat ze sterk en gezond blijven. En dat is toch eigenaardig. Groen genoeg in het woud, maar toch weten ze dat die rupsen nodig zijn voor hun eiwitten. (niet dat ze weten dat ze eiwitten nodig hebben, maar je snapt het wel, he.)
En dan kom ik nog eens af met oorlog. Ik vraag me af hoeveel veggies nog veggie zijn als ze geen eten meer hebben en er een konijntje voorbij huppelt of de plaatselijke kat.
Dus ja, veggie zijn is een luxe imo.
denkimi
Legacy Member
ten eerste omdat de keuze om te kiezen wat we eten enkel in onze moderne maatschappij bestaat. 50 jaar geleden kon je niet naar de supermarkt om wat tofu of wat sojamelk.Avondland zei:
ten tweede omdat het enkel aan onze moderne maatschappij te danken is dat we zowel veel vrije tijd als weinig echte zorgen hebben. we hoeven ons geen zorgen meer te maken over belangrijke behoeftes zoals voedsel, ziekte, onderdak, veiligheid, ... .
denkimi
Legacy Member
natuurlijk kunnen we dat stellen, beide zijn gevolgen van dezelfde oorzaak.Kandul zei:
enkel door ons huidig welvaartsniveau kunnen we vlees eten op de manier en in de hoeveelheden waarop we dag vandaag doen, maar tegelijk is het ook enkel door onze moderne maatschappij dat we in staat zijn om langere tijd te overleven zonder vlees te eten.
Strawberry
Legacy Member
Aten de meeste mensen in de middeleeuwen enz niet vooral brood met pap,
is hier precies alsof iedereen daar overvloed aan zwijntjes had.
Ik zie vlees wel als een luxeproduct, vleesloze maaltijden zijn toch gewoon goedkoper?
En zelf vlees kweken kan ik nie betalen, groenten wel.
Zo een koe da vreet en moest er weer wat gebeuren, zullen we vooral minder vlees eten en meer brood. Naast volledig onverschillig blijft het decadent want duur eten is meestal duur vlees en dat eten we op kerst enz ... dan gaan we zeker niet enkel patatten eten, net dan moet dat zwijntje aan het spit en dansen we rond de tafel.
Dat we soms vlees zouden nodig hebben zie ik niet echt als argument om de omvang van de westerse vleesindustrie goed te praten, is het niet dat we tofu gewoon saai vinden en geen fuck om dieren geven?
"Onze moderne maatschappij ... we in staat zijn langere tijd te overleven zonder vlees te eten" terwijl we voor deze moderne samenleving langere tijd overleefden zonder vlees te eten en het nu gewoon kunnen schrappen
Hij kan toch ook idealen verkondigen zonder ze 100 procent na te leven,
das toch een beetje wat alle mensen doen?
Tzijn ook idealen omdat ze niet 100 procent naleefbaar zijn ...
Betekent niet noodzakelijk dat er niks inzit.
Moet die gast gepakt worden op zn pc en zn schoenen en zn kat die niet 100 procent veganist is. Toch goed dat iemand het zo goed bedoeld met de dieren en da ziet zitten om in de nacht 30 kilometer te fietsen omdat wij allemaal teveel vervuilen.
Tis radicaal allemaal en de verpakking is ruw ...
Voor de rest gaat hier wel veel over mentaal gehandicapten en verkrachting. :O
is hier precies alsof iedereen daar overvloed aan zwijntjes had.
Ik zie vlees wel als een luxeproduct, vleesloze maaltijden zijn toch gewoon goedkoper?
En zelf vlees kweken kan ik nie betalen, groenten wel.
Zo een koe da vreet en moest er weer wat gebeuren, zullen we vooral minder vlees eten en meer brood. Naast volledig onverschillig blijft het decadent want duur eten is meestal duur vlees en dat eten we op kerst enz ... dan gaan we zeker niet enkel patatten eten, net dan moet dat zwijntje aan het spit en dansen we rond de tafel.
Dat we soms vlees zouden nodig hebben zie ik niet echt als argument om de omvang van de westerse vleesindustrie goed te praten, is het niet dat we tofu gewoon saai vinden en geen fuck om dieren geven?
"Onze moderne maatschappij ... we in staat zijn langere tijd te overleven zonder vlees te eten" terwijl we voor deze moderne samenleving langere tijd overleefden zonder vlees te eten en het nu gewoon kunnen schrappen
Hij kan toch ook idealen verkondigen zonder ze 100 procent na te leven,
das toch een beetje wat alle mensen doen?
Tzijn ook idealen omdat ze niet 100 procent naleefbaar zijn ...
Betekent niet noodzakelijk dat er niks inzit.
Moet die gast gepakt worden op zn pc en zn schoenen en zn kat die niet 100 procent veganist is. Toch goed dat iemand het zo goed bedoeld met de dieren en da ziet zitten om in de nacht 30 kilometer te fietsen omdat wij allemaal teveel vervuilen.
Tis radicaal allemaal en de verpakking is ruw ...
Voor de rest gaat hier wel veel over mentaal gehandicapten en verkrachting. :O
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.