Archief - 7 ethische basisprincipes

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

GMotha

Legacy Member
Stijn Bruers zei:
dus nu is het nog veel te vroeg om te gaan jagen.
Herten, in belgië, dan wel.

Maar er zijn ergens in Limburg populaties everzwijnen die al fameus wat overlast bezorgen. Als we ze allemaal met rust laten, zullen het er meer zijn. Ik zeg het, idealen zijn haalbaarder als je anticipeert op eventuele neveneffecten.

Stijn Bruers

Legacy Member
jager te paard zei:
Jij zei

-Eet veganistisch (volledig plantaardig): informeer u over gezonde veganistische voeding. We hebben geen dierlijke producten nodig om gezond te leven"


Dat hebben die mensen dan ook geprobeerd men hun baby. Dus ga ik er van uit dat volledig plantaardig eten dus niet gaat, of toch niet zo gezond is als je laat uitblijken.
ze hebben zich alvast niet goed geinformeerd over gezonde veganistische voeding. Het is eigenlijk gewoon een geval van kinderverwaarlozing dat los staat van veganisme. Hadden ze zich - zoals elke ouder moet doen - zich geinformeerd over gezonde babyvoeding, dan was het ok geweest.
Als je gaat beweren dat veganisme inherent niet zo gezond is (zelfs al zou je het goed gevarieerd enzo houden), dan druist dat in tegen de consensus bij de voedingswetenschappers. Dan ga je moet sterke argumenten moeten afkomen, voldoende onderbouwde studies enzo. Het is niet zo simpel om als niet voedingsdeskundige in te gaan tegen de wetenschappelijke consensus bij de voedingsdeskundigen.

Neen, maar ik heb wel realistische opties. Je oplossing mag dan ethisch verantwoord zijn, als ze niet in de praktijk iets oplost is ze waardeloos.
he is een kwestie van wil.

Je snapt me niet met tegenin gaan. Iemand die onvrijwilleg word opgenomen in een ziekenhuis of instelling kan een (nieuwe) gerechtelijke procedure opstarten met een advocaat. Een dier kan dat niet.
maar dan komen we weer bij die mentaal gehandicapten terecht. Die kunnen niet praten met een advocaat.

Stijn Bruers

Legacy Member
jager te paard zei:
JIJ zei dat iedereen perfect gezond plantaardig kan leven, niet ik. Moedermelk is niet plantaardig. Nog zijn B-12 pillen plantaardig.

je hebt wel plantaardige vervanging van moedermelk, maar dat is wel moeilijk (quasi onvindbaar op de markt) en dient heel goed opgevolgd te worden. Als de moeder borstvoeding kan geven, is dat de eerste optie. Maar voor moeders die te weinig borstvoeding produceren, zijn er dus alternatieven. Idealiter wordt er moedermelk uitgewisseld via een melkbank (van een moeder die te veel produceert). Als dat niet kan, dan de kunstmatige (plantaardige) moedermelk verrijkt met vitamine D en B12.

Stijn Bruers

Legacy Member
GMotha zei:
Herten, in belgië, dan wel.
is dat zo? Waarom? Ik zie hun dreiging voor ecosystemen nog niet.

Maar er zijn ergens in Limburg populaties everzwijnen die al fameus wat overlast bezorgen. Als we ze allemaal met rust laten, zullen het er meer zijn.
maar nu is het nog te vroeg. het is een kwestie van wil om bepaalde overlast te tolereren en je te beschermen tegen andere vormen van overlast. Maar als de overlast nog niet heel ernstig is, is het moreel niet toegestaan om drastische maatregelen zoals de jacht te introduceren

Stijn Bruers

Legacy Member
jager te paard zei:
JIJ zei dat iedereen perfect gezond plantaardig kan leven, niet ik. Moedermelk is niet plantaardig. Nog zijn B-12 pillen plantaardig.

seg, flauwe, zo strikt letterlijk moet je het nu ook niet nemen, hé. ;-) Het was te omslachtig om "plantaardig + borstvoeding + B12 supplement" te schrijven

Watisda

Legacy Member
Stijn jonge, ik heb dat hier efkes gevolgd. Gij houdt het vol.

Maar zeg nu zelf, een schoon beestje, zout ge daar soms niet in willen bijten?:p

Monoslay

Legacy Member
Er schoot mij nog iets tebinnen;
Je weet toch dat al die miljoenen koeien, varkens, legkippen, etc. enkel leven juist omdat wij ze opeten? Moesten wij ze niet eten; dan zouden we ze ook niet kweken en zo zouden ze dus ook niet kunnen leven. Dus eigenlijk danken miljoenen dieren hun leven aan het feit dat wij ze opeten, of op een of andere manier 'gebruiken'.

Ik ben echt benieuwd naar het ethisch verantwoord antwoord.

GMotha

Legacy Member
Stijn Bruers zei:
is dat zo? Waarom? Ik zie hun dreiging voor ecosystemen nog niet.
Landbouwschade, die dieren scherpen hun gewei aan bomen wat ook tot immense (onomkeerbare) schade kan leiden, ...
Monoslay zei:
Ik ben echt benieuwd naar het ethisch verantwoord antwoord.
Opvangen, voeden en verwennen. Afhankelijk van de woning worden er dieren toegewezen; kippen en schapen voor appartementen etc...

Of gewoon in't wild loslaten.

Cranberry

Legacy Member
Monoslay zei:
Er schoot mij nog iets tebinnen;
Je weet toch dat al die miljoenen koeien, varkens, legkippen, etc. enkel leven juist omdat wij ze opeten? Moesten wij ze niet eten; dan zouden we ze ook niet kweken en zo zouden ze dus ook niet kunnen leven. Dus eigenlijk danken miljoenen dieren hun leven aan het feit dat wij ze opeten, of op een of andere manier 'gebruiken'.

Ik ben echt benieuwd naar het ethisch verantwoord antwoord.

N/o maar die vraag is hier al gesteld en beantwoord.

Ik ben niet tegen het eten van dieren, wel tegen de manier waarop dit de dag van vandaag compleet geïndustrialiseerd is.

denkimi

Legacy Member
Cranberry zei:
Ik ben niet tegen het eten van dieren, wel tegen de manier waarop dit de dag van vandaag compleet geïndustrialiseerd is.
je zou liever terug met pijl en boog achter wilde buffels of everzwijnen lopen? je zou liever 90% van uw tijd spenderen in het verzamelen van voedsel? je zou liever zelf die beesten dooddoen en verwerken?

of is het misschien toch gemakkelijker als we gedomesticeerde dieren gebruiken die opgesloten zitten? is het niet gemakkelijker als iemand anders zich voltijds bezig houd met het voorzien van voedsel zodat jij je op andere dingen kan concentreren en je niet hoeft moe en vuil te maken?

Cranberry

Legacy Member
denkimi zei:
je zou liever terug met pijl en boog achter wilde buffels of everzwijnen lopen? je zou liever 90% van uw tijd spenderen in het verzamelen van voedsel? je zou liever zelf die beesten dooddoen en verwerken?

of is het misschien toch gemakkelijker als we gedomesticeerde dieren gebruiken die opgesloten zitten? is het niet gemakkelijker als iemand anders zich voltijds bezig houd met het voorzien van voedsel zodat jij je op andere dingen kan concentreren en je niet hoeft moe en vuil te maken?

Bestaat uw denkwereld alleen uit extremen of zijt ge er mee aan het lachen? Dus tot de opkomst van de vleesindustrie heeft de mensheid met pijl en boog gejaagd om te overleven? :') Ik weet niet of ge het beseft maar van een koe in een wei kunt ge ook vlees en melk halen zonder dat die in een kooi van ne meter breed staat ;) Maarja, op die manier kunt ge uiteraard geen 1000 koeien op een paar vierkante meter rammen en in een wereld die alleen om geld draait is dat een ramp natuurlijk, iets waar de gemiddelde mensen tegenwoordig blijkbaar meer medeleven mee heeft dan met de manier waarop die beesten afzien.

Stijn Bruers

Legacy Member
Monoslay zei:
Er schoot mij nog iets tebinnen;
Je weet toch dat al die miljoenen koeien, varkens, legkippen, etc. enkel leven juist omdat wij ze opeten? Moesten wij ze niet eten; dan zouden we ze ook niet kweken en zo zouden ze dus ook niet kunnen leven. Dus eigenlijk danken miljoenen dieren hun leven aan het feit dat wij ze opeten, of op een of andere manier 'gebruiken'.

Ik ben echt benieuwd naar het ethisch verantwoord antwoord.

dat antwoord is vrij simpel: vroeger kweekte men ook zwarten als slaven. die mensen hadden dus hun leven te danken aan de slavernij. Maar dat rechtvaardigt nog niet de slavernij. Het komt erop neer dat we die mensen (en dieren) niet mogen gebruiken als louter middel of bezit. Dat een wezen zijn bestaan te danken heeft aan een bepaalde praktijk, is dus nog geen geldige reden om die praktijk te verantwoorden. We kunnen het nog sterker maken: hoogstwaarschijnlijk hebben wij ons leven te danken aan een verre voorouder die eens een vrouw verkrachtte (reken de kans maar eens uit).

PS: heb idd op brusselsestraat gezeten. Hoe weet jij dat? :-)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan