Archief - cd of lp ?

annelies12 · 11 mei 2006

stomme vraag mss? ma ik hoor zo soms van die LEET-dudes op school, da ze zitten te stoefen, met al hun LP's die ze hebben, en da ze via via kopen...
en er zitter er bij die beweren dat de klank beter is dan op een cd :wtf:

nu is mijn vraag? kwalitatief, wat is het best? cd of lp ?

dank u

spectrious · 11 mei 2006

ik luister liever naar oude platen dan naar oude cd's. Pink floyd's dark side of the moon smeekt om op vinyl te worden afgespeelt.

Timmos · 11 mei 2006

komaan zeg, cd's zijn digitaal, LP's nie. Dus de kwaliteit van ne cd blijft altijd constant, verandert niet, noppes, tenzij je hem breekt of dergelijke meer.

Pana · 11 mei 2006

Timmos zei:
komaan zeg, cd's zijn digitaal, LP's nie. Dus de kwaliteit van ne cd blijft altijd constant, verandert niet, noppes, tenzij je hem breekt of dergelijke meer.

Bij digitale muziek worden alles boven en onder bepaalde frequenties (al dan niet hoorbaar) gecut. Omdat je dit bij een analoge LP ni hebt zou de klank van een LP volgens sommige warmer en voller klinken.

Das hetgeen ik van de vorige discussies verstaan heb.

Timmos · 11 mei 2006

vreemd

ma ge kunt er toch niet omheen dat de geluidskwaliteit afneemt?

en bestaan er geen formaten waarin je alle frequenties kunt 'horen'?

ComputerVISTA · 11 mei 2006

Timmos zei:
komaan zeg, cd's zijn digitaal, LP's nie. Dus de kwaliteit van ne cd blijft altijd constant, verandert niet, noppes, tenzij je hem breekt of dergelijke meer.

En wat heeft digitaal met kwaliteit te maken? Just ja -> nikske. Als ge uw platen onderhoudt blijft de kwaliteit ook en ik verkies nog altijd een goeie plaat op een goeie platendraaier dan mijn cd speler.

Nen thorens met een goeie plaat erop beats everything in mijn boekske.

En ja het neemt beetje bij beetje af, maar onderhoudt ze en ge remt dat verlies enorm af.

DJ BUZZE retro · 11 mei 2006

Beide hebben een voordeel en nadeel qua kwaliteit

vinyl: nadeel: kraak wanneer de plaat niet meer op z'n nieuwst is
voordeel: platenspeler, naald = krachtiger medium dan cd-speler... vandaar dat "vollere/warmere" geluid...

alé ik kan niet bewijzen dat het zo is, maar ik vind toch ook dat een vinyl veel dikker klinkt dan een CD, en nee dat is niet omdat het slechts een gedacht is

mijn mening: PLAAT > CD !

Plaat verslaat (wat betreft het DJ-vak) CD op alle gebied, behalve gekraak ... en niet vergeten, een CD verslijt ook als je hem niet goed behandelt, als je je platen goed behandelt, dan zal die kwaliteit ook maar hééééééél traag afnemen hoor

Thorens · 11 mei 2006

Timmos zei:
komaan zeg, cd's zijn digitaal, LP's nie. Dus de kwaliteit van ne cd blijft altijd constant, verandert niet, noppes, tenzij je hem breekt of dergelijke meer.

Ja, en elfjes bestaan ook.
Waarvoor bestaan D/A-convertors, denk je?
En waarom denk je dat audiofielen steeds meer terug beginnen te grijpen naar de platenspeler?

Persoonlijk: LP. Anytime. Voller, warmer, minder klinisch en vooral meer muzikaal. Niks voor mee te stoefen, wel voor van te genieten.

Mijn nickname gaf mijn voorkeur wel een beetje weg

Real · 11 mei 2006

DJ BUZZE retro zei:
Beide hebben een voordeel en nadeel qua kwaliteit

vinyl: nadeel: kraak wanneer de plaat niet meer op z'n nieuwst is
voordeel: platenspeler, naald = krachtiger medium dan cd-speler... vandaar dat "vollere/warmere" geluid...

Dat zal wel kloppen, maar ge moet al ne straffe zijn om dat te horen (op een gemiddelde installatie), en aangezien vinyl kan kraken, is mijn favoriet qua geluidskwaliteit toch 100% CD.

Nogal een nutteloze thread al bij al.

Xavez · 11 mei 2006

Decade zei:
Bij digitale muziek worden alles boven en onder bepaalde frequenties (al dan niet hoorbaar) gecut. Omdat je dit bij een analoge LP ni hebt zou de klank van een LP volgens sommige warmer en voller klinken.

Das hetgeen ik van de vorige discussies verstaan heb.

Euh, 'tis lichtjes omgekeerd

... Bij Vinyl Mastering wordt alles boven de 20khz afgesneden omdat het anders niet op de vinyl past (letterlijk dan). Als je met cd werkt kan je ZOVEEL data als je wil erop zetten, dus is dit kwalitatief ALTIJD beter. Zo eenovudig is het

ComputerVISTA · 11 mei 2006

Thorens zei:
Ja, en elfjes bestaan ook.
Waarvoor bestaan D/A-convertors, denk je?
En waarom denk je dat audiofielen steeds meer terug beginnen te grijpen naar de platenspeler?

Persoonlijk: LP. Anytime. Voller, warmer, minder klinisch en vooral meer muzikaal. Niks voor mee te stoefen, wel voor van te genieten.

Mijn nickname gaf mijn voorkeur wel een beetje weg

/me legt Thorens op z'n rug, legt plaat op z'n neus en laat pink en arm werken als naald en arm.

En met uwen mond kunde de sound maken

I've made a real life turn table

ComputerVISTA · 11 mei 2006

Xavez zei:
Euh, 'tis lichtjes omgekeerd ... Bij Vinyl Mastering wordt alles boven de 20hz afgesneden omdat het anders niet op de vinyl past (letterlijk dan). Als je met cd werkt kan je ZOVEEL data als je wil erop zetten, dus is dit kwalitatief ALTIJD beter. Zo eenovudig is het

Neen een lazer heeft zijn limieten in aantal hertzen een naald heeft die niet

En ik denk dat ge ene klein foutje hebt geschreven, alles boven de 20hz dan schiet er niet veel meer over he

Xavez · 11 mei 2006

Thorens zei:
Ja, en elfjes bestaan ook.
Waarvoor bestaan D/A-convertors, denk je?
En waarom denk je dat audiofielen steeds meer terug beginnen te grijpen naar de platenspeler?

Persoonlijk: LP. Anytime. Voller, warmer, minder klinisch en vooral meer muzikaal. Niks voor mee te stoefen, wel voor van te genieten.

Kaboutertjes dan ook maat... Er zijn audiofielen en er zijn audiokenners. De Audiofiel is doorgaans eerder een amateur die allerlei zever in pakjes gaat verkopen. Zever waardoor een vinyl zogezegd 'warmer' en 'voller' zou klinken. Ask anyone with experience: CD klinkt SOWIESO beter dan vinyl. Dan hangt het gewoon van de mixing en de mastering van de plaat af of het minder of meer klinisch gaat klinken, dat is aan de audio-engineer te bepalen op dat moment, maar een vinyl beter klinken als een CD of een ander digitaal bestand? I beg to differ...

Timmos · 11 mei 2006

Xavez zei:
Euh, 'tis lichtjes omgekeerd ... Bij Vinyl Mastering wordt alles boven de 20hz afgesneden omdat het anders niet op de vinyl past (letterlijk dan). Als je met cd werkt kan je ZOVEEL data als je wil erop zetten, dus is dit kwalitatief ALTIJD beter. Zo eenovudig is het

geef ze nog een zweepslag bij, Xavez! *verbergt zich achter Xavez' rug*

Xavez · 11 mei 2006

ComputerVISTA zei:
Neen een lazer heeft zijn limieten in aantal hertzen een naald heeft die niet

En ik denk dat ge ene klein foutje hebt geschreven, alles boven de 20hz dan schiet er niet veel meer over he

20khz, excuses

. Overigens, weet je wel waarover je spreekt? Niet dat ik uw kennis in twijfel wil trekken, maar in praktijk ligt het toch lichtjes anders... Als je een lacquer engraveert met data van 44khz dan zal je die naald nogal zien gaan... Het kan in theorie allemaal wel mooi zijn, maar in praktijk wordt de mastering altijd rond de 20-22khz afgeknipt

ComputerVISTA · 11 mei 2006

Xavez zei:
Kaboutertjes dan ook maat... Er zijn audiofielen en er zijn audiokenners. De Audiofiel is doorgaans eerder een amateur die allerlei zever in pakjes gaat verkopen. Zever waardoor een vinyl zogezegd 'warmer' en 'voller' zou klinken. Ask anyone with experience: CD klinkt SOWIESO beter dan vinyl. Dan hangt het gewoon van de mixing en de mastering van de plaat af of het minder of meer klinisch gaat klinken, dat is aan de audio-engineer te bepalen op dat moment, maar een vinyl beter klinken als een CD of een ander digitaal bestand? I beg to differ...

Dit geheel kunt ge inpakken als zever in pakskes met ne groote rooie strik errond. Analoog heeft geen grenzen daar het niet moet kiezen tussen 0 en 1! 't is dit of dat en niks ertussen en dat kan analoog wel.

Xavez · 11 mei 2006

ComputerVISTA zei:
Dit geheel kunt ge inpakken als zever in pakskes met ne groote rooie strik errond. Analoog heeft geen grenzen daar het niet moet kiezen tussen 0 en 1! 't is dit of dat en niks ertussen en dat kan analoog wel.

Ga dat aan alle masteringproductiehuizen vertellen ;-). Ik denk dat ge zojuist het warm water opnieuw uitgevonden hebt

.

Mechelaar · 11 mei 2006

wij hebbden dit juist in het school gezien (1e bachelor industriel ing) bij fysica onder golven en trillingen. op vinyl kan men frequenties horen tot aan de 20 000 hz, dit is tevens ook de max frequentie die wij kunnen horen. Bij cd's worden alle freq van boven de 14 000 hz eraf gelaten. Maar tonen boven de 14 000 zijn alleen duidelijk hoorbaar als bijvoorbeeld: het nazindere van twee cimbalen.

We hebben dit ook getest, vinyl en cd met exact zelfde nummer en het was echt wel zeer duidelijk dat er een verschil op zag.

edit:

ik zei ook tegen ne vriend van mij dat als ik mp3 wil converteren naar een lager kbits per seconde ik ook aan de frequentie kon prutsen, en ja daar staat idd dat je tot 96 000hz kon gaan. Maar frequenties waren iets anders. hij heeft daar nen helen uitleg gegeven maar khem maar me een half oor geluisterd

ComputerVISTA · 11 mei 2006

Xavez zei:
20khz, excuses . Overigens, weet je wel waarover je spreekt? Niet dat ik uw kennis in twijfel wil trekken, maar in praktijk ligt het toch lichtjes anders... Als je een lacquer engraveert met data van 44khz dan zal je die naald nogal zien gaan... Het kan in theorie allemaal wel mooi zijn, maar in praktijk wordt de mastering altijd rond de 20-22khz afgeknipt

Niet altijd. Test cd's die bv. tot 15 hz klanken weergeven voor speakers, amps and so on te testen worden al niet af geknipt of ge zou der gene vetten mee zijn. Ten andere zijt ge zo ie zo niks met 44 Khz of zelfs hoger, alleen nen hond kan daar last van hebben of een ander beest. Ook met 20 Khz zijt ge niet veel en met 20Hz ook al niet of ja ge moet bezig zijn met een cursus: "hoe het snelst u conussen omzeep helpen". Maar verschiet niet vand e kracht van analoog hoor. Zoals ik zei met digitaal nog altijd kiezen tussen "dit" of "dat" en analoog hoeft dat niet want die kan daar nog tussen zitten vissen.

ComputerVISTA · 11 mei 2006

Mechelaar zei:
wij hebbden dit juist in het school gezien (1e bachelor industriel ing) bij fysica onder golven en trillingen. op vinyl kan men frequenties horen tot aan de 20 000 hz, dit is tevens ook de max frequentie die wij kunnen horen. Bij cd's worden alle freq van boven de 14 000 hz eraf gelaten. Maar tonen boven de 14 000 zijn alleen duidelijk hoorbaar als bijvoorbeeld: het nazindere van twee cimbalen.

We hebben dit ook getest, vinyl en cd met exact zelfde nummer en het was echt wel zeer duidelijk dat er een verschil op zag.

Ik denk dat er of 1) iets mis staat in uw cursus of 2) gij iets verkeerd begrepen hebt want een normaal mens (er zijn uitzonderingen zoals ik en ben daar niet content mee) kunnen geen 20Khz horen. Ten andere kan ook maar zeer weinig speakers dit weergeven. Niet dat ik u prof/leraar zal tegenspreken maar ik weet genoeg om te weten dat 99/100 mensen geen 20Khz zullen horen of het is vervorming omdat de speaker het niet aan kan!

Archief - cd of lp ?

annelies12

Legacy Member

spectrious

Legacy Member

Timmos

Legacy Member

Pana

Legacy Member

Timmos

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

DJ BUZZE retro

Legacy Member

Thorens

Legacy Member

Real

Legacy Member

Xavez

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

Xavez

Legacy Member

Timmos

Legacy Member

Xavez

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

Xavez

Legacy Member

Mechelaar

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member