Archief - De bedrijfswagen topic

sandervdw zei:

Dat verschil is er zeker, maar in de A6 mis je dan bvb wel de rijhulpsystemen, en dat zijn dingen die ik wel écht zou missen (voor een cruise-wagen). Er zijn zo ook een paar "stomme" dingen die een luxueuzer gevoel geven he, het beste voorbeeld daarvan zijn 2 zitplaatsen ipv 3 op de achterbank (hoewel dat obviously minder functioneel is):

Klik om te vergroten...

Ik heb bewust zaken als actieve cruise control niet genomen omdat ik dat echt niet leuk vind... En die 2 zitplaatsen is wel zalig luxe, maar in een gezinswagen idd toch niet heel gewenst

In een A8 snap ik zoiets meer. Daar ligt voor mij nog wel wat verschil: F-segment zijn limo's, E-segment zijn grote familiewagens.

sandervdw zei:

Dat verschil is er zeker, maar in de A6 mis je dan bvb wel de rijhulpsystemen, en dat zijn dingen die ik wel écht zou missen (voor een cruise-wagen). Er zijn zo ook een paar "stomme" dingen die een luxueuzer gevoel geven he, het beste voorbeeld daarvan zijn 2 zitplaatsen ipv 3 op de achterbank (hoewel dat obviously minder functioneel is):

vs

Klik om te vergroten...

De rijhulpsystemen zijn net het eerste wat ik bij mij buiten gekegeld heb, althans ... de speciallekes a la ACC, Lane Assist, ...
Ik heb de biepers & er zit een achteruitrij camera op, dus het 'basis pack' met die systemen zit er op, niet het extra uitgebreid pack + ACC.
Ik wou wel graag ACC, mor soit ... andere prio's.

Da achterzetels dan ... daar lag ik totaal ni van wakker. Enkel belangrijk dat ze kunnen neergeklapt worden (wat standaard is in de e versies, maar was dat bv. niet in m'n 3-reeks).

Maar ik kwam ook echt niet buiten met een 'compleet gevoel' met 'slechts' 1K aan opties (daar had je zelfs geen 1 pack voor). Zelfs zonder de, wat je kunt zeggen, foefkes zoals 't adaptief onderstel.

Ibico zei:

Verkoper zei dat het nieuwe model voorzien is voor eind 2021. Klopt dat?

Daarstraks eerst met een E gereden en idd viel wel tegen als je dan in de C komt en de "consoles" vergelijkt.

Klik om te vergroten...

En de E is ook al sinds 2016 op de markt...

ThekillingGoku zei:

Nu ... Ik had ooit gehoord dat je wat PK verliest in efficiëntie omdat je 2 motoren hebt die moeten samen werken om die kracht te leveren. Waardoor je eigenlijk niet de volledige 1+1=2 mag doen met de individuele cijfers van de motoren.

Sent from my SM-G955F using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Heeft niks met efficiëntie te maken, maar met 2 verschillende vermogens/koppelcurves.

Als de elektromotor zijn max. vermogen levert op een ander moment dan het max. vermogen van de verbrandingsmotor is het logisch dat je niet van beide motoren de maxima mag optellen hé

eniac zei:

Ik heb bewust zaken als actieve cruise control niet genomen omdat ik dat echt niet leuk vind... En die 2 zitplaatsen is wel zalig luxe, maar in een gezinswagen idd toch niet heel gewenst

In een A8 snap ik zoiets meer. Daar ligt voor mij nog wel wat verschil: F-segment zijn limo's, E-segment zijn grote familiewagens.

Klik om te vergroten...

Maar zoiets gelijk ACC niet nemen op een A6, heeft dat ook geen impact op de restwaarde op de tweedehandsmarkt? Ik denk dat de overgrote meerderheid die in de markt is voor een A6 C8 toch wel ACC verwacht op zo'n wagen?

Of lever je hem gewoon in voor een nieuwe als het zover is?

Artikel in de Tijd: welke auto's (PHEVs) worden duurder.
Kwestie van 'het milieu te helpen' kuch.

Blijft toch de eeuwige melkkoe hé in België. Voordeel alle aard is één van de meest hypocriete belastingen die er zijn.
VAA op wagens? Akkoord maar kijk dan enkel naar CO uitstoot en niet cataloguswaarde. Je kan een goedkope roetbochel goedkoper betalen dan een schone luxewagen.
Ben verre van populistisch ingesteld maar is meer een rijken-taks dan een milieutaks imho.

https://www.tijd.be/netto/belastingen/welke-hybride-auto-s-worden-fors-duurder/10210009.html?fbclid=IwAR1ZOBu8IDLLVMqz0wHULXukxrGDeKQzXpIC5PQkyVAnYxpvGxwBzAkKqgQ

Musk zei:

Maar zoiets gelijk ACC niet nemen op een A6, heeft dat ook geen impact op de restwaarde op de tweedehandsmarkt? Ik denk dat de overgrote meerderheid die in de markt is voor een A6 C8 toch wel ACC verwacht op zo'n wagen?

Of lever je hem gewoon in voor een nieuwe als het zover is?

Klik om te vergroten...

Ik heb daar eigenlijk niet fel naar gekeken. Gezien de optiepolitiek van Audi denk ik dat er binnenkort toch een multitude rondrijdt van A6'en 30 en 35 TDI met Business Pack full stop. Dan zal de mijne toch nog redelijk vlot buitengaan denk ik.
Mocht dat niet zo zijn dan kan ik nog altijd kiezen om hem op te rijden of zelfs gewoon binnen de zaak te laten en de kosten niet meer af te trekken (en aan de vrouw te geven).

Ik wou vooral mijn goesting doen aan aanvaardbare kost. Eigenlijk reken ik nu dat elke euro die ik er nog van zal krijgen winst is, want in mijn huidige kostenstructuur zit de volledige kost al ingerekend (wagen als kost, staat niet op de balans en wordt dus niet afgeschreven) en die is zeker OK.

Ja, dat is een beetje mijzelf bedriegen, maar meh.

Ik denk ACC voor weinig particulieren een "dealbreaker" is. Je ziet het toch maar op een minderheid van de huidige A6/5 series vind ik.

Leren zetels, automaat, goede historiek, parkeersensoren... dat zijn zowat de basics voor de meeste mensen denk ik. Al de rest is nice-to-have.

Nijntje zei:

Artikel in de Tijd: welke auto's (PHEVs) worden duurder.
Kwestie van 'het milieu te helpen' kuch.

Blijft toch de eeuwige melkkoe hé in België. Voordeel alle aard is één van de meest hypocriete belastingen die er zijn.
VAA op wagens? Akkoord maar kijk dan enkel naar CO uitstoot en niet cataloguswaarde. Je kan een goedkope roetbochel goedkoper betalen dan een schone luxewagen.
Ben verre van populistisch ingesteld maar is meer een rijken-taks dan een milieutaks imho.

https://www.tijd.be/netto/belastingen/welke-hybride-auto-s-worden-fors-duurder/10210009.html?fbclid=IwAR1ZOBu8IDLLVMqz0wHULXukxrGDeKQzXpIC5PQkyVAnYxpvGxwBzAkKqgQ

Klik om te vergroten...

Het gaat uiteraard wel een pakje dieper dan jij laat uitschijnen hé. Deze maatregelen zijn al een tijdje geleden aangekondigd om de hele resem aan wagens die zogezegd hybride zijn, maar toch eigenlijk gebruikt worden omwille van de grote benzine motoren die erin zitten hoor. Zeer kleine batterijtjes die amper gebruikt worden voor het opwekken van een zeer grote verbandingsmotor.

Plug-Inhybrides mogen vanaf 2020 enkel nog gebruik maken van hun officiële normuitstoot voor de berekening van de fiscaliteit indien ze:

Een maximale CO2-uitstoot hebben van niet meer dan 50 g/km en een batterijcapaciteit hebben van minimaal 0,5 kWh/100 kg wagengewicht

Als ze hieraan niet voldoen worden ze beschouwd als ”fake” en dient vanaf 2020 rekening gehouden te worden met CO2-uitstoot van de niet plug-inhybride versie van dezelfde auto, en indien deze niet beschikbaar is met de CO2-uitstoot van de plug-inhybride, vermenigvuldigd met een factor 2,5

Voor alle plug-in hybrides gekocht ten laatste op 31/12/2017 geldt een uitzondering: zij mogen zol*ang ze niet van eigenaar veranderen nog de officiële uitstoot gebruiken, ook al voldoen ze niet aan de criteria. Ook zij gebruiken vanaf 2020 de nieuwe aftrekformule.

De nieuwe generatie aan plug-in hybrides zijn gewoon weer veel beter en kunnen die regel gewoon respecteren, men voegt extra batterij capaciteit toe: Een X5 45e stijgt naar 24kWh, kwam van 9, ook een 330e doet het.

Ik heb zelf ook een firmawagen en een VAA op enkel de Co2 uitstoot is niet echt correct. Anders kan je gewoon groter en duurder en nog duurder blijven gaan, het moet zich binnen proporties houden. De VAA is vaak ook gewoon totaal niet de barometer van kosten om zo een wagen op je privé te nemen. Wat ik wil zeggen: De VAA reflecteert niet de werkelijke kost van zo een wagen, het treft jou persoonlijke bijdragen om die auto voor persoonlijke doeleinden te gebruiken. Die VAA staat dus niet in balans met die kosten.

Plus eigenaars van voor 1/1/2018 genieten nog de volle maatregelen, deze regeling treft de volgende generatie aan plug-ins, die het gewoon beter moet doen.

Je eerste gedeelte heb je gelijk maar specifiek dit:

Shaguar zei:

Ik heb zelf ook een firmawagen en een VAA op enkel de Co2 uitstoot is niet echt correct. Anders kan je gewoon groter en duurder en nog duurder blijven gaan, het moet zich binnen proporties houden.

Klik om te vergroten...

Wat zijn die proporties? Waarop baseer je je? Is een argument dat toch nul relevantie heeft? Het enige argument dat je daar kan maken is: ik vind het niet leuk dat bepaalde mensen dan duurdere auto's rijden dan ikzelf. Dat is je goede recht trouwens maar een enigszins op jaloezie gebaseerd argument heeft natuurlijk geen enkele milieu impact en neigt meer naar afgunst. (Kort door de bocht maar er staat nergens een argument om te rechtvaardigen van 'het moet zich binnen proporties houden')
CO2 is de enige correcte reden om VAA als milieu maatregel te rechtvaardigen. Catalogus staat daar volledig los van.

Het hele argument van privé gebruik, sorry maar dat is toch ook wel echt zeer populistisch. "Ik heb geen bedrijfswagen dus mensen met een bedrijfswagen moeten maar betalen voor hun privé gebruik om het eerlijk te maken"
Niets houdt mensen tegen om een job te zoeken waar ze wel een bedrijfswagen krijgen natuurlijk. Ook heel zwart/wit, maar dat is nu eenmaal de realiteit.
Is dat nu zo moeilijk voor mensen om te accepteren dat bepaalde mensen meer middelen hebben dan anderen? Als je heel de tijd naar jezelf kijkt met medelijden van "ik heb dat niet en die hebben dat wel" sorry, maar wat voor een triestige ingesteldheid is dat om door het leven te gaan. Er gaan altijd mensen zijn met meer middelen dan jezelf. That's life? Je kan altijd zelf bepaalde dingen ondernemen om wel op een specifiek punt te geraken natuurlijk maar het is natuurlijk makkelijker om te bekritiseren.

Een brood en spelen maatregel voor de massa is VAA, waar ze een leuke extra belastingsronde aan hebben. Niets meer, niets minder. Moeten we toch niet voor rond de pot draaien zeker?

Ik wil persoonlijk toch niet meer zonder ACC in combinatie met een automaat.
Het is niet in elk scenario ideaal, maar het lost al veel frustraties op wanneer je aan het systeem gewoon bent.

Als je zuinig moet zijn voor opties op een A6 is het mss wel een teken voor sommigen om een categorie lager aan te klikken.

SlashDotDash zei:

Ik denk ACC voor weinig particulieren een "dealbreaker" is. Je ziet het toch maar op een minderheid van de huidige A6/5 series vind ik.

Leren zetels, automaat, goede historiek, parkeersensoren... dat zijn zowat de basics voor de meeste mensen denk ik. Al de rest is nice-to-have.

Klik om te vergroten...

Dat vind ik toch vrij frappant. (ik rij zelf niet met een wagen in de klasse van A6/E/5) maar ik zou toch echt verwachten dat die karren ACC hebben. Optiehoeren zijn het!

Li1quid zei:

Ik wil persoonlijk toch niet meer zonder ACC in combinatie met een automaat.
Het is niet in elk scenario ideaal, maar het lost al veel frustraties op wanneer je aan het systeem gewoon bent.

Als je zuinig moet zijn voor opties op een A6 is het mss wel een teken voor sommigen om een categorie lager aan te klikken.

Klik om te vergroten...

Da's ook niet waar, als een optie voor u geen meerwaarde zal zijn, waarom zou je hem dan aanvinken? (Op bepaalde zaken zoals ACC imo standaard zouden moeten zijn na)

Je kan in dat segment echt extreem gaan hé, ga maar eens los in de configurator en je rap aan 80k-90k.

Nijntje zei:

Je eerste gedeelte heb je gelijk maar specifiek dit:



Wat zijn die proporties? Waarop baseer je je? Is een argument dat toch nul relevantie heeft? Het enige argument dat je daar kan maken is: ik vind het niet leuk dat bepaalde mensen dan duurdere auto's rijden dan ikzelf. Dat is je goede recht trouwens maar een enigszins op jaloezie gebaseerd argument heeft natuurlijk geen enkele milieu impact en neigt meer naar afgunst. (Kort door de bocht maar er staat nergens een argument om te rechtvaardigen van 'het moet zich binnen proporties houden')
CO2 is de enige correcte reden om VAA als milieu maatregel te rechtvaardigen. Catalogus staat daar volledig los van.

Het hele argument van privé gebruik, sorry maar dat is toch ook wel echt zeer populistisch. "Ik heb geen privé wagen dus mensen moeten maar betalen voor hun privé gebruik"
Niets houdt mensen tegen om een job te zoeken waar ze wel een bedrijfswagen krijgen natuurlijk. Ook heel zwart/wit, maar dat is nu eenmaal de realiteit.
Is dat nu zo moeilijk voor mensen om te accepteren dat bepaalde mensen meer middelen hebben dan anderen? Als je heel de tijd naar jezelf kijkt met medelijden van "ik heb dat niet en die hebben dat wel" sorry, maar wat voor een triestige ingesteldheid is dat om door het leven te gaan. Er gaan altijd mensen zijn met meer middelen dan jezelf. That's life? Je kan altijd zelf bepaalde dingen ondernemen om wel op een specifiek punt te geraken natuurlijk maar het is natuurlijk makkelijker om te bekritiseren.

Een brood en spelen maatregel voor de massa is VAA, waar ze een leuke extra belastingsronde aan hebben. Niets meer, niets minder. Moeten we toch niet voor rond de pot draaien zeker?

Klik om te vergroten...

Het is nogal wiedes dat je moet betalen voor het prive gebruik van een firmawagen he, die berekening (de VAA) is een geschatte berekening op basis van je Co2 uitstoot en de cataloguswaarde van je wagen. Die berekening staat volledig los van de werkelijke kosten om zo een auto aan te kopen en in het verkeer te houden.

Het bedrag dat jij moet afgeven aan VAA, en ik heb het hier over de netto berekening, niet de Bruto, staat gewoon niet in balans met de eigenlijke kost van een wagen. Die kost wordt gedragen door je werkgever, hij (hopelijk) recupureert die kost van je prestaties, of minder loon....
Ondertussen zie jij je VAA bruto bijkomen op je loon en er weer netto afgaan, dus jij betaalt het stukje dat daar belast wordt.

Wat jij voorstelt is dat we de catalogus waarde van een wagen buiten beschouwing gaan laten van de VAA berekening. Dat gaat gewoon niet werken, dan krijg je nog meer onbalans in die vergelijkingen.
Ook wat ga je dan doen met mensen die zelf bijdragen tot de waarde van hun wagen, in andere woorden: opleggen. Die krijgen op basis van hun opleg een belastingsvoordeel naar gelang de waarde van het voertuig, neem die catalogus waarde weg en die hele berekening is ook weg. Waar ga je die dan op baseren?

De rest van je betoog komt uit een persoonlijke visie van jou op de verbruikseconomie, dat heeft weinig te zien met de VAA berekening.

Shaguar zei:

Het gaat uiteraard wel een pakje dieper dan jij laat uitschijnen hé. Deze maatregelen zijn al een tijdje geleden aangekondigd om de hele resem aan wagens die zogezegd hybride zijn, maar toch eigenlijk gebruikt worden omwille van de grote benzine motoren die erin zitten hoor. Zeer kleine batterijtjes die amper gebruikt worden voor het opwekken van een zeer grote verbandingsmotor.

Plug-Inhybrides mogen vanaf 2020 enkel nog gebruik maken van hun officiële normuitstoot voor de berekening van de fiscaliteit indien ze:

Een maximale CO2-uitstoot hebben van niet meer dan 50 g/km en een batterijcapaciteit hebben van minimaal 0,5 kWh/100 kg wagengewicht

Als ze hieraan niet voldoen worden ze beschouwd als ”fake” en dient vanaf 2020 rekening gehouden te worden met CO2-uitstoot van de niet plug-inhybride versie van dezelfde auto, en indien deze niet beschikbaar is met de CO2-uitstoot van de plug-inhybride, vermenigvuldigd met een factor 2,5

Voor alle plug-in hybrides gekocht ten laatste op 31/12/2017 geldt een uitzondering: zij mogen zol*ang ze niet van eigenaar veranderen nog de officiële uitstoot gebruiken, ook al voldoen ze niet aan de criteria. Ook zij gebruiken vanaf 2020 de nieuwe aftrekformule.

De nieuwe generatie aan plug-in hybrides zijn gewoon weer veel beter en kunnen die regel gewoon respecteren, men voegt extra batterij capaciteit toe: Een X5 45e stijgt naar 24kWh, kwam van 9, ook een 330e doet het.

Ik heb zelf ook een firmawagen en een VAA op enkel de Co2 uitstoot is niet echt correct. Anders kan je gewoon groter en duurder en nog duurder blijven gaan, het moet zich binnen proporties houden. De VAA is vaak ook gewoon totaal niet de barometer van kosten om zo een wagen op je privé te nemen. Wat ik wil zeggen: De VAA reflecteert niet de werkelijke kost van zo een wagen, het treft jou persoonlijke bijdragen om die auto voor persoonlijke doeleinden te gebruiken. Die VAA staat dus niet in balans met die kosten.

Plus eigenaars van voor 1/1/2018 genieten nog de volle maatregelen, deze regeling treft de volgende generatie aan plug-ins, die het gewoon beter moet doen.

Klik om te vergroten...

En dus omdat een X5 nu dubbel zoveel batterijen heeft, gaan mensen hem wel aan de stekker hangen? Want hij heeft nog steeds dezelfde zware benzinemotor. Of een V60 en XC60 die dezelfde motorisatie hebben, daar gaan ze de ene wel aan de stekker hangen en de andere niet?
Heel die maatregel is er gekomen omdat er een paar man zei dat ze een Panamera hadden en die niet opladen. Dat komt in essentie op hetzelfde neer als iemand met een BMW energyefficient die zegt dat hij hem in sport stand zet. Moeten we dan auto's met een energiezuinige stand bestraffen omdat ze ook niet-energiezuinig gebruikt kunnen worden?

Of, ze hadden een nieuwe melkkoe nodig...

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Shaguar zei:

Het is nogal wiedes dat je moet betalen voor het prive gebruik van een firmawagen he, die berekening (de VAA) is een geschatte berekening op basis van je Co2 uitstoot en de cataloguswaarde van je wagen. Die berekening staat volledig los van de werkelijke kosten om zo een auto aan te kopen en in het verkeer te houden.

Het bedrag dat jij moet afgeven aan VAA, en ik heb het hier over de netto berekening, niet de Bruto, staat gewoon niet in balans met de eigenlijke kost van een wagen. Die kost wordt gedragen door je werkgever, hij (hopelijk) recupureert die kost van je prestaties, of minder loon....
Ondertussen zie jij je VAA bruto bijkomen op je loon en er weer netto afgaan, dus jij betaalt het stukje dat daar belast wordt.

Wat jij voorstelt is dat we de catalogus waarde van een wagen buiten beschouwing gaan laten van de VAA berekening. Dat gaat gewoon niet werken, dan krijg je nog meer onbalans in die vergelijkingen.
Ook wat ga je dan doen met mensen die zelf bijdragen tot de waarde van hun wagen, in andere woorden: opleggen. Die krijgen op basis van hun opleg een belastingsvoordeel naar gelang de waarde van het voertuig, neem die catalogus waarde weg en die hele berekening is ook weg. Waar ga je die dan op baseren?

De rest van je betoog komt uit een persoonlijke visie van jou op de verbruikseconomie, dat heeft weinig te zien met de VAA berekening.

Klik om te vergroten...

De bedrijfswagen an sich is in bepaalde gevallen een loonsverhoging. Klopt inderdaad dat VAA niet in verhouding staat tot de eigenlijke kost van een wagen. De vraag is, waarom moet dit enigszins rechtgetrokken worden. Wat is de economische impact hiervan? De kosten worden door een bedrijf betaald, niet door een privé persoon. Aan het bruto nationaal product verandert er niets, mensen houden meer euro's over om verder te spenderen/investeren in de economie. Dit heeft letterlijk nul impact. Er wordt hier trouwens al aanzienlijk meer taks gehoffen op wagens dan in andere landen, Nederland hun BPM systeem buiten beschouwing. Inschrijving en wegentaks liggen hier aanzienlijk hoger dan in andere landen. Ik vind het een typische sociale asociale maatregel, dat klopt. Waarom zou de cataloguswaarde een onbalans verzorgen? Mensen die geld opleggen voor een bedrijfswagen is doorgaans wel beperkt tot relatief kleine bedragen. Mensen die hier grote sommen geld voor neerleggen, aren't very smart aangezien de wagen eigendom blijft van de firma, niet van jezelf. Het 'belastingsvoordeel' dat je daar aanhaalt, zie ik anders als echt wel verwaarloosbaar en ook een non-argument. Weer een typische 'iemand anders haalt weer voordeel, ik krijg niets' opmerking imho.

De berekening hoeft toch enkel maar gebaseerd te zijn op milieu aspecten? Beloon mensen die milieuvriendelijk rijden, straf mensen af die vervuilend rijden.
Ik stap ook af van de aankoop van een hybride om deze reden. Blijf ik wel met mijn vervuilende V8 lichte vracht rondrijden. Wint niemand iets mee.
Ik weiger om voordeel alle aard te betalen op mijn bedrijfswagen. Ik heb er 2 privé, 1 op de zaak. Kan het voor mezelf niet verantwoorden dat ik nog VAA zou gaan betalen in mijn situatie. (Ik vind dat ik al meer dan voldoende bijdrage lever aan de Belgische staatskas en economie gezien mijn professionele situatie)
Baseer het op milieu en niet op catalogus om het een faire milieu maatregel te maken en je hoort me niet meer. Ik heb een complete aversie van rond de waarheid te fietsen en niet te zeggen waar het eigenlijk op slaat. Nu is het gewoon een sociale taks om de massa te kalmeren, die 'de rijken' met bedrijfswagens teveel beloond vonden worden. Utter crap dus.

Cataloguswaarde hoort niet thuis in een milieu maatregel. Hoe heeft de prijs van duurdere opties impact op het milieu? Tegenwoordig met WLPT wordt de CO2 daar trouwens op aangepast door eventuele extra uitstoot door oa. gewicht.

sandervdw zei:

En dus omdat een X5 nu dubbel zoveel batterijen heeft, gaan mensen hem wel aan de stekker hangen? Want hij heeft nog steeds dezelfde zware benzinemotor. Of een V60 en XC60 die dezelfde motorisatie hebben, daar gaan ze de ene wel aan de stekker hangen en de andere niet?
Heel die maatregel is er gekomen omdat er een paar man zei dat ze een Panamera hadden en die niet opladen. Dat komt in essentie op hetzelfde neer als iemand met een BMW energyefficient die zegt dat hij hem in sport stand zet. Moeten we dan auto's met een energiezuinige stand bestraffen omdat ze ook niet-energiezuinig gebruikt kunnen worden?

Of, ze hadden een nieuwe melkkoe nodig...

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Ik heb een glazen bol waarmee ik de acties van de individu kan bepalen...

Je moet gewoon maatregelen nemen om de beslissingen in de toekomst te kunnen aanpakken, jij hebt werkelijk dat artikel ook niet goed gelezen. Want indien jij jou Panamera had aangekocht voor 1/1/2018, verandert er voor jou niets. Dus wie wordt er dan eigenlijk gestraft?
Een fiscaal voordeel geven aan een wagen met een zware motor en groot gewicht, die toevallig een kleine batterij aan boord heeft om een deel van dat gewicht en vermogen te dragen is idioot. De nieuwe berekening is gewoon logischer, ze is nog niet ideaal en het berekenen is nog steeds wat complex. Indien je een grote wagen met veel vermogen fiscaal gunstig wilt aftrekken zal die vanaf nu meer batterijkracht moeten voorzien omdat te dragen.

Als we het gaan trekken naar de chauffeur die er zogezegd zijn voeten aan zou vegen, dan kan je evengoed het voordeel wegschuppen. De rest moet nu eenmaal niet gestraft worden.

Shaguar zei:

Ik heb een glazen bol waarmee ik de acties van de individu kan bepalen...

Je moet gewoon maatregelen nemen om de beslissingen in de toekomst te kunnen aanpakken, jij hebt werkelijk dat artikel ook niet goed gelezen. Want indien jij jou Panamera had aangekocht voor 1/1/2018, verandert er voor jou niets. Dus wie wordt er dan eigenlijk gestraft?
Een fiscaal voordeel geven aan een wagen met een zware motor en groot gewicht, die toevallig een kleine batterij aan boord heeft om een deel van dat gewicht en vermogen te dragen is idioot. De nieuwe berekening is gewoon logischer, ze is nog niet ideaal en het berekenen is nog steeds wat complex. Indien je een grote wagen met veel vermogen fiscaal gunstig wilt aftrekken zal die vanaf nu meer batterijkracht moeten voorzien omdat te dragen.

Als we het gaan trekken naar de chauffeur die er zogezegd zijn voeten aan zou vegen, dan kan je evengoed het voordeel wegschuppen. De rest moet nu eenmaal niet gestraft worden.

Klik om te vergroten...

Dus de acties van het individu gelden maar in een enkele richting dan? Ik heb 2 privéwagens en 1 wagen die ingeschreven staat voor professioneel gebruik. Dus laat ons nu uitgaan van het scenario dat ik deze enkel voor werk zou gebruiken, zou ik dan toch maar VAA betalen omdat ze geen glazen bol hebben om mijn individuele privé km's te voorspellen?

Je stuurt indirect opnieuw aan naar de enige juiste manier:
Beloon milieuvriendelijke wagens, straf vervuilende wagens af, zonder een onderscheid te maken tussen privé en bedrijfswagens. (dit terwijl vervuilende wagens al extra bijdragen leveren door hogere inschrijvingstaks, meer wegenbelasting en hoger verbruik, want laat ons niet vergeten dat brandstof 62% belasting en accijns is)

Nijntje zei:

De bedrijfswagen an sich is in bepaalde gevallen een loonsverhoging. Klopt inderdaad dat VAA niet in verhouding staat tot de eigenlijke kost van een wagen. De vraag is, waarom moet dit enigszins rechtgetrokken worden. Wat is de economische impact hiervan? De kosten worden door een bedrijf betaald, niet door een privé persoon. Aan het bruto nationaal product verandert er niets, mensen houden meer euro's over om verder te spenderen/investeren in de economie. Dit heeft letterlijk nul impact. Er wordt hier trouwens al aanzienlijk meer taks gehoffen op wagens dan in andere landen, Nederland hun BPM systeem buiten beschouwing. Inschrijving en wegentaks liggen hier aanzienlijk hoger dan in andere landen. Ik vind het een typische sociale asociale maatregel, dat klopt. Waarom zou de cataloguswaarde een onbalans verzorgen? Mensen die geld opleggen voor een bedrijfswagen is doorgaans wel beperkt tot relatief kleine bedragen. Mensen die hier grote sommen geld voor neerleggen, aren't very smart aangezien de wagen eigendom blijft van de firma, niet van jezelf. Het 'belastingsvoordeel' dat je daar aanhaalt, zie ik anders als echt wel verwaarloosbaar en ook een non-argument. Weer een typische 'iemand anders haalt weer voordeel, ik krijg niets' opmerking imho.

De berekening hoeft toch enkel maar gebaseerd te zijn op milieu aspecten? Beloon mensen die milieuvriendelijk rijden, straf mensen af die vervuilend rijden.
Ik stap ook af van de aankoop van een hybride om deze reden. Blijf ik wel met mijn vervuilende V8 lichte vracht rondrijden. Wint niemand iets mee.
Ik weiger om voordeel alle aard te betalen op mijn bedrijfswagen. Ik heb er 2 privé, 1 op de zaak. Kan het voor mezelf niet verantwoorden dat ik nog VAA zou gaan betalen in mijn situatie. (Ik vind dat ik al meer dan voldoende bijdrage lever aan de Belgische staatskas gezien mijn werk situatie)
Baseer het op milieu en niet op catalogus om het een faire milieu maatregel te maken en je hoort me niet meer. Ik heb een complete aversie van rond de waarheid te fietsen en niet te zeggen waar het eigenlijk op slaat. Nu is het gewoon een sociale taks om de massa te kalmeren, die 'de rijken' met bedrijfswagens teveel beloond vonden worden. Utter crap dus.

Cataloguswaarde hoort niet thuis in een milieu maatregel. Hoe heeft de prijs van duurdere opties impact op het milieu? Tegenwoordig met WLPT wordt de CO2 daar trouwens op aangepast door eventuele extra uitstoot door oa. gewicht.

Klik om te vergroten...

De hele politiek omtrend de firmawagen gaan we hier niet oplossen, ik doel op een serieuze onbalans tussen de werkelijke kost van een wagen en de VAA die een werknemer er potentieel op betaald. Bedrijfswagens brengen ook een maatschappelijke kost met zich mee:

https://www.plan.be/uploaded/documents/201602241519400.PC_bedrijfswagens_20160224.pdf

Ikzelf heb eerder een probleem met de politiek die dit heeft mogelijk gemaakt, omdat we de lasten op arbeid zo hoog hebben gezet in dit land, zijn bedrijven gaan zoeken naar oplossingen die fiscaal gunstiger zijn.
Die meer taks dat gehoffen wordt op wagens is niet noodzakelijk waar als firmawagen rijder he, zo'n last komt op de schouders van jouw werkgever, die uiteindelijk de kosten gaat moeten doorrekenen.

Om uit zo een impasse te geraken, best lastig. Ik zou persoonlijk denken in de richting van een lasten verlaging op verloning in dit land, zodat de loonkost (die torenhoog is) eens naar beneden kan komen, dan kan je beginnen kijken naar een berekening die de kost van een bedrijfswagen meer in balans kan brengen dan het verschil op de belasting die je momenteel betaald.
De catalogus waarde van je wagen bepaalt ook de kost van die wagen, daarom zit die nu ook mee in de VAA. Die enkel op het Co2 aspect berekenen is onfair in die zin dat het het milieu meer zal kosten om een X5 te produceren aan 39Gr Co2 dan een kleine Seat aan 39Gr Co2. Dat heeft niets te zien met "Ik krijg niets dus ik ga klagen"

SlashDotDash zei:

Ik denk ACC voor weinig particulieren een "dealbreaker" is. Je ziet het toch maar op een minderheid van de huidige A6/5 series vind ik.

Leren zetels, automaat, goede historiek, parkeersensoren... dat zijn zowat de basics voor de meeste mensen denk ik. Al de rest is nice-to-have.

Klik om te vergroten...

10 jaar geleden misschien (en zelfs dan nog), maar anno 2020 verwacht je toch echt wel meer dan basiszaken zoals parkeersensoren op een A6 of een 5.
Zaken zoals een VC of ACC zijn toch echt dingen die verwacht op een A6. Idem stad assistance, bij zo een grote wagen is dit echt zalig. Idem voor achteruitcamera.

Ik zou persoonlijk ook voor de 19inch velgen gaan op zijn minst. Dat straalt echt een pak meer klasse uit dan de 18inches.

De prijzen voor een A6 zijn trouwens echt wel belachelijk. Start vanaf 55k en dan krijg je nog stoffen zetels. Sorry maar dat is toch serieus overdreven.