Archief - Autonieuws - Deel II
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hit Hard
Legacy Member
Hoezo wordt het bruto stuk betaald? Niemand betaalt toch het VAA?sandervdw zei:
Dat is gewoon een fictief bedrag dat bij het brutoloon wordt geteld voor de belastingen worden uitgerekend. Nadat de belastingen berekend zijn wordt dat bedrag weer afgetrokken.
Uw berekening van meer dan 100k voor die M5 is dan ook verkeerd volgens mij. De conclusie zal wel hetzelfde blijven: een M5 op de zaak is nogal duur.
sandervdw
Legacy Member
Jup, je ziet dat geld natuurlijk niet, maar boekhoudkundig is dat volgens mij gewoon brutoloon zoals ander brutoloon.eniac zei:Edit: toch nog over nadenken
Edit 2: ja toch. VAA pakweg €200 betekent dat j vennootschap je €200 meer bruto moet uitkeren om het VAA te dekken.
Alle, volgens mij toch
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
Nineshots
Legacy Member
Dat ga ik eens navragen hoe dat zit.sandervdw zei:
Maar als werknemer is VAA zuiver een fictief getal. Noch mijn werkgever, noch ik betaal VAA.
Er worden alleen belastingen betaald op die VAA.
En die belastingen verminderen gewoon mijn nettoloon, de werkgever betaalt er niet extra loon door.
Dus ik zou het wel vreemd vinden dat een zelfstandige dat bedrag volledig moet betalen.
eniac
Legacy Member
Zelfstandige ziet beide kanten he. Het is eenvoudig: als zelfstandige keer je uit wat je denkt nodig te hebben. Hieronder even simplistisch voorbeeldNineshots zei:
Stel dat je 2500 netto wil om mee te leven. Daar staat bvb een bruto van 4000 tegenover.
Dus kost van 4000 voor de vennootschap geeft de gewenste 2500 netto op privé rekening.
Stel nu er wordt een wagen voorzien die een VAA van €200 betekent.
Hierdoor hou je ineens nog 2400 netto over. Maar je wil nog steeds 2500 netto. De vennootschap moet dus 200 bruto extra geven voor die 2500 netto. Kost is dus €4200, wat de 4000 + VAA is.
eniac
Legacy Member
Nineshots zei:
Dat is niet omslachtig he, dat is realiteit. Bij WN/WG is dat anders, daar willen beiden maximaliseren wat ze overhouden. Terwijl een zelfstandige met vennootschap gewoon moet uitkeren wat hij nodig heeft en niet meer.
Jamaar de belasting op dat VAA moet wel nog altijd betaald worden he.
Even in extremen uitdrukken: stel dat ik bruto 4000 uitkeer en ik heb een Astra met €100 VAA. Ik hou, wat, 2450 over?
Stel nu dat ik een Panamera met alles erop en eraan wil. VAA €2000? Ik keer nog altijd 4000 bruto uit. De impact op netto is bijgevolg gigantisch. Wil ik dus netto nog genoeg hebben zal ik brutoloon moeten verhogen.
Dat er betere manieren zijn om geld naar privé te laten stromen geldt in beide gevallen, zowel bij de Astra als bij de Panamera, dus is geen factor. Immers als je stelt dat de vennootschap het bruto niet moet verhogen voor de Panamera moet die dat ook niet doen voor de Astra. De zaakvoerder moet nog steeds boterhammen kunnen kopen dus er moet een loon worden uitgekeerd en dat loon is een basis bedrag (daarmee wordt geleefd) en het VAA (of er is niet genoeg om te leven).
Het is dus echt wel de vennootschap die het VAA betaalt.
eniac
Legacy Member
Maar die redenering gaat dan toch evengoed op voor lage VAA?Nineshots zei:
Ik heb geen auto, keer mij 0 euro uit, haal er geld uit op een andere manier.
Ik koop een Panamera op de zaak. Wat gebeurt er met brutoloon? Blijft 0?
Is nu wel stilaan reductio ad absurdum maar puntje bij paaltje heeft de vennootschap kosten aan alles wat privé betaald wordt en de vennootschap heeft echt wel een grotere kost aan het VAA dan enkel hetgeen de zaakvoerder netto betaalt.
Hit Hard
Legacy Member
Hier zit de kern van de discussie denk ik: jij en Sander redeneren dat er een bepaald netto loon gewenst is. Nineshots en ik doen dat niet.eniac zei:
Ik keer mezelf zo weinig mogelijk uit, ik zit net aan de 45.000 grens, of hoeveel het ook is. Gaat die grens naar 20.000, zal ik mezelf maar 20.000 uitkeren. Als je dan een hoog VAA hebt, kost dat zelfs nog minder aan de vennootschap, want stel dat ik nu een VAA van 3.000 per jaar heb, dan moet ik 42.000 uitbetalen. Pak ik een auto met een VAA van 5.000, dan moet ik mezelf maar 40.000 uitbetalen om aan de 45.000 totaal te komen (want het VAA telt dacht ik mee voor die limiet).
Het enige correcte is om van een vast bruto loon uit te gaan, en dan heeft de hoogte van het VAA geen invloed op de vennootschap. Dat het brutoloon hoger moet om het netto gelijk te houden klopt, maar dat heeft niet direct iets met het VAA te maken. Dat is eerder een gevolg, en dan nog een persoonlijke overweging.
MrKend54l
Legacy Member
Hit Hard zei:
Ligt de kern ook niet bij hoe uw insteek is?
Ga je werken zodat er veel geld op uw vennootschap zijn rekening staat?
Of ga je werken zodat er veel geld op uw eigen rekening staat, waar je daarna daarmee aankopen doet.
Mij lijkt het nuttig om zoveel mogelijk geld uit uw vennootschap te halen op zo een efficiënte manier als mogelijk. Ik denk dat het doel van te werken toch nog altijd persoonlijke weelde is.
sandervdw
Legacy Member
Korte samenvatting: een M5 koop je toch echt gewoon beter privé behalve als je héél veel km's gaat doen (dan gaat de aftrekbaarheid van benzine meetellen...)
Maar er zijn zeker auto's waar je het niet van zou verwachten dat ze nog betaalbaar zijn via een vennootschap.
Als je bijvoorbeeld kijkt naar een Giulia QV (+- evenveel PK als een M5, maar maatje kleiner) had vroeger (=begin 2019) 189gr CO2 en een catalogusprijs van 85k. Dat geeft een VAA van 750€/maand en die kosten momenteel 2e hands 50-60k. En ze zijn 50% aftrekbaar. Dat is relatief haalbaar.
Koop je die echter nieuw, dan zit die op 206gr, dan is die 40% aftrekbaar en 900€ VAA. (en op WLTP norm 1090€). Groot verschil voor dezelfde auto...
Maar er zijn zeker auto's waar je het niet van zou verwachten dat ze nog betaalbaar zijn via een vennootschap.
Als je bijvoorbeeld kijkt naar een Giulia QV (+- evenveel PK als een M5, maar maatje kleiner) had vroeger (=begin 2019) 189gr CO2 en een catalogusprijs van 85k. Dat geeft een VAA van 750€/maand en die kosten momenteel 2e hands 50-60k. En ze zijn 50% aftrekbaar. Dat is relatief haalbaar.
Koop je die echter nieuw, dan zit die op 206gr, dan is die 40% aftrekbaar en 900€ VAA. (en op WLTP norm 1090€). Groot verschil voor dezelfde auto...
camerad
Legacy Member
Hit Hard zei:
Hangt toch gewoon af van wat je persoonlijke kosten zijn. Als je gedurende de jaren een spaarpotje privé hebt kunnen opbouwen waarmee je gemakkelijk maandelijks alle ‘huishoudkosten’ krijgt mee betaald dan zie ik niet in waarom je het bruto die de vennootschap betaald moet hoog houden.
Kan je het beter wat langer laten staan en het dan later voordeliger uitkeren. Langs de andere kant zit je aan de privé kant wat krap en je hebt geen spaarpot om op terug te vallen dan moet je wel een hoog brutoloon uitkeren om aan het nodige nettoloon te geraken.
sandervdw
Legacy Member
Ik vind hem knap vanuit bijna alle hoeken, maar die neus verpest het echt compleet voor mij. En voor mij is het niet enkel de grootte van de nieren, maar ook een paar basisprincipes in design. Je maakt een coupé, dat is per definitie een wagen die er breed en laag hoort uit te zien. Dan is het echt gewoon dom om verticale lijnen op uw neus te benadrukken. (kijk bvb de oude F-type en de nieuwe naast elkaar, en daar gaat het over een veel minder prominente lijnen). Moest er hier nu iemand de niere van de 3 op fotoshoppen (zal wel gebeuren...), dan krijg je volgens mij een véél knappere wagen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.