Archief - De snelste harde schijf op de markt?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
b

bugbeast

Legacy Member
Hallo ForumFreaks!

Ik ben op zoek naar de betere harde schijven op de markt, maar ik weet niet goed hoe ik dat moet vergelijken. Ik vraag mij af als die 'access times' die de fabrikant doorgeeft wel zo objectief zijn. Niet zozeer de capaciteit van de disk, maar wel de snelheid is belangrijk voor mij.

- Welke harde schijf is momenteel de snelste?
- Is de oudere generatie Raptors nog altijd sneller dan de nieuwere schijven?

SSD-schijven vallen voorlopig nog buiten mijn budget :)

Thanks!
S

Soulless

Legacy Member
Heeft snelheid niet gwn te maken met rpm?

Seagate Cheetah 15K rpm bv lol
b

bugbeast

Legacy Member
Neem nu bijvoorbeeld in de 7200 RPM-klasse. Sommigen beweren dat de nieuwste 7200 RPM-harde schijven de oudere Raptors al overtreffen. Maar over welke schijven gaat het dan?
s

successor

Legacy Member
in datarates gaat dat al over een 750GB HDD.

accestimes zijn nog altijd sneller voor de raptor.
b

bugbeast

Legacy Member
Dus zelfs de oudere generatie Raptors zou in praktijk sneller zijn? Want die 36 GB-variant of 74 GB-variant van Raptor zijn nog altijd makkelijk te vinden.
k

kUg

Legacy Member
de nieuwe raptors zijn sneller dan de oudere versie... Maar je kan ook 2 dezelfde harde schijven in RAID 0 zetten dan schrijft je systeem data over 2 harde schijven, dat gaat dus pakken sneller... dan normale harde schijven.
ik zou de oude varianten niet pakken die zijn echt wel trager dan de recente HD's

XP startup komt de 150 Gb raptor versie zelfs niet op nummer 1.
http://www.hardware.info/nl-BE/productdb/viewbenchmarks/

en als je wat verder zoekt zul je zien dat de hoogste totale HDD score voor de samsung F1 is weg gelegd...
Digitale raptor is overkill en weg gesmeten geld...zeker de oudere versie.
Snelle harde schijven zoals de seagates van 15000 rpm worden vooral gebruikt in servers (trouwes hoe sneller uw harde schijf hoe meer geluid die maakt...) die hebben snelle acces tijden nodig voor meerdere gebruikers
In uw huis tuin en keuken pc is dat niet nodig en zit de bottleneck bij uw cpu, ram en videokaart...
b

bugbeast

Legacy Member
Ik heb ook al aan RAID 0 gedacht, maar de RAID-functie op mijn moederbord is echt slecht, omdat ik het moet combineren met een eSata schijf. En dat werkt maar half.
En voor een aparte RAID-controller heb ik geen plaats meer, omdat mijn videokaart zo groot is :)

Hoe kan ik dat dan oplossen?

Is een RAID-controller op je moederbord trouwens even goed als een aparte RAID-controller?
R

RpR

Legacy Member
bugbeast zei:
Ik heb ook al aan RAID 0 gedacht, maar de RAID-functie op mijn moederbord is echt slecht, omdat ik het moet combineren met een eSata schijf. En dat werkt maar half.
En voor een aparte RAID-controller heb ik geen plaats meer, omdat mijn videokaart zo groot is :)

Hoe kan ik dat dan oplossen?

Is een RAID-controller op je moederbord trouwens even goed als een aparte RAID-controller?
Klik om te vergroten...

Neen een raid controller op het moederbord is meestal een software raid die dus de processor belast voor de raid.

Voor raid 0 & 1 is dit niet echt een groot verschil maar vanaf een raid5 of een andere raid waar er een pariteitsbit controlle is wel.

Wat ik aanrad is 2 raptors in raid 0 dan werkt alles supersnel. Heb zelf nog dit gedraaid met 2 x 150Gb raptors en opstarten van windows / programma's / games ging pakken sneller. Momenteel heb ik een raid 5 configs dus ze liggen hier momenteel niets te doen.
k

kUg

Legacy Member
De nieuwe moederborden hebben ingebouwde RAID controllers, dat is een aparte chip zo dat er geen CPU belasting is (mijnen gigabyte x48 heeft dat dus), dus zien dat uw moederbord dat heeft...
b

bugbeast

Legacy Member
Goed idee, maar zal me dus wel wat kosten (RAID-controller of nieuw moederbord, nieuwe harde schijven,...).

Ik heb me al vaak geërgerd aan het lange laden en opstarten van programma's en grote afbeeldingen en ik vind dat in mijn PC (zie sig) de bottleneck toch duidelijk de HDD's zijn. In mijn vak werk ik voortdurend met zeer grote afbeeldingen en grote audiobestanden en er kan toch moeilijk van mijn computer gezegd worden dat de traagheid van het laden bij mijn CPU of RAM ligt.

Spijtig dat HDD's zo traag evolueren op de markt.
Y

Yank

Legacy Member
Voor windows en software op te starten zullen Raptors of 15k rpm SCSI/SAS schijven het snelst zijn (op SSD na), maar het verschil met de schijven die Kenshi vorostelt is behoorlijk klein.

daarbij komt wel dat in games (game laden, levels laden,...) er heel weinig verschil is

en aangezien je met grote bestanden werkt zouden zo'n schijven ook goed moeten zijn, raptors (en cheetah's,...) zijn vooral opvallend beter als je veel kleine bestanden wilt lezen, omdat dan die acces time een grote rol speelt.

op wat voor pc's lopen de taken die je wilt doen wel vlot? heb je al eens vergeleken met pc's van collega's?
b

bugbeast

Legacy Member
Het inlezen of wegschrijven van zo'n grote bestanden duurt op elke pc wel redelijk lang. Mijn pc valt nog mee in vergelijking met de (gloednieuwe en dure) Apple-computers in mijn werkomgeving, maar het valt me op hoe weinig aandacht er in een PC aan de HDD wordt gegeven. Iedereen heeft het maar over de capaciteit, maar bij mij moet het echt vooral snelheid zijn. Ik erger me mateloos aan de tijdspanne waarin Windows en mijn grafische toepassingen moeten laden. Zelfs na een verse installatie.
Spijtig dat die SSD's zo duur zijn.
Y

Yank

Legacy Member
die nieuwe apple computers hebben dan ook geen speciale hardware in vergelijking met jouw pc.
tegenwoordig zijn dat ook maar core 2 duo's/quad (of eventueel 2 xeon's). rest van de hardware is ook gelijkaardig als die in jouw pc.

maar laden de programma's vlotter op die Apple? dan lijkt me dat eerder doordat Mac OS X gewoon beter omkan met die programma's.
en windows laden mag imo niet lang duren, dat kun je veel verkorten door geen overbodige programma's te laden opstarten, overbodige services uit te zetten en regelmatig (1x/1-2 weken) te defragmenteren.
b

bugbeast

Legacy Member
Integendeel, ik vind die nieuwste en zwaarste Apple-computers redelijk traag in vergelijking met mijn PC. Nu moet ik wel opletten, want straks krijg ik nog de Applefans op mijn kop :)
Eenmaal als mijn bestanden en mijn programma's geladen zijn, dan loopt alles wel heel vlug op mijn PC, dankzij mijn CPU en RAM. Maar als ik echt grote resolutiebeelden van honderden megabytes telkens moet openen of opslaan of snel één van mijn programma's starten, dan begint mijn ergernis. Ok, ik ben misschien wat veeleisend, maar er moet toch iets beter bestaan dan mijn huidige Seagate Barracuda-schijven.
A

AccuCore

Legacy Member
je hebt echt geen plaats meer voor een pci kaartje? das echt spijtig!
anders zou ik u aanraden een paar(of 4) 80/160/320 schijven te kopen(diegeene die het cheapste zijn) en deze aan een pci/sata/raid kaartje te hangen! die kaartjes zijn ook niet overdreven goedkoop(+-100euro?) maar dan heb je wel een raid0 met 4 schijven wat momenteel het snelste betaalbare gaat zijn!
Y

Yank

Legacy Member
ramdisks zouden serieus helpen, want ik denk dat gewone SSD's hier zelf niet zoveel zouden doen, toch niet voor de grote bestanden weg te schrijven, want daarin blinken ze nu ook niet zoveel uit tov een gemiddelde schijf nu.

maar jammer genoeg zijn ramdisks nog minder betaalbaar dan SSD's
maar voor tijdelijk bestanden op te slaan is het wel doenbaar, maar groter dan een paar GB kun je wel niet gaan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan