Archief - Huis kopen deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Booka Shade

Legacy Member
Hier ook nog een vraag:

Toen de huidige eigenaars van ons toekomstig huis het een jaar geleden kochten, moesten er binnen het jaar werken gedaan worden aan het huis. Nu een jaar later werd het opnieuw gekeurd, maar de elektriciteit is nog steeds niet conform en een aantal punten van een jaar geleden staan er nog steeds op, samen met nog bijkomende punten. Nu, dat wij die nieuwe bijkomende punten moeten betalen, begrijp ik wel. Maar die punten die er een jaar geleden ook al opstonden, zouden die niet voor rekening van de verkoper zijn?
Onze Notaris stelde dat iig voor, maar de verkoper weigert de kosten af te trekken van de verkoopprijs.
Is dat logisch en moet ik die kosten zelf financieren, of hebben wij ergens toch recht op kostenaftrek in de verkoopprijs?

Renegadexxripxx

Legacy Member
Ik zou niet weten waarom de verkoper ervoor zou opdraaien. Jij hebt uw bod gedaan in de staat waarin het zich bevond. Niet met een goedgekeurde elektrische installatie.

Epyon

Legacy Member
Dat moet je met de verkoper overeen komen. Het is een overeenkomst tussen twee partijen, je hebt nergens 'automatisch recht' op. Zie ook bijv. bouwovertredingen, die gaan ook over van eigenaar tot eigenaar. Wat wel in je voordeel speelt is dat het ontbreken van een geldig keuringsattest afaik een geldige reden is om je uit de koop terug te trekken zonder schadevergoeding, dat geeft je wat leverage (*). Maar als hij het been stijf houdt heb je dan wel geen koop.

(*)tenzij er een afwijkende voorwaarde in de compromis stond.

Piekatsjoe

Legacy Member
Zelfs al is de elektriciteit niet conform gekeurd is, is er toch een geldig keuringsadres?

Maar is denk ik inderdaad zo dat je na het keuring van de elektriciteit een bepaalde periode hebt om die in orde te brengen (vraag mij niet hoe lang), en als zij hun huis verkocht hebben binnen die periode, zit jij waarschijnlijk met de kosten van die punten + diegene die het laatste jaar nog bijgekomen zijn...


* Net gevonden dat de koper 18 maanden de tijd heeft om de elektriciteit in orde te brengen :).

ResX

Legacy Member
Booka Shade zei:
Hier ook nog een vraag:

Toen de huidige eigenaars van ons toekomstig huis het een jaar geleden kochten, moesten er binnen het jaar werken gedaan worden aan het huis. Nu een jaar later werd het opnieuw gekeurd, maar de elektriciteit is nog steeds niet conform en een aantal punten van een jaar geleden staan er nog steeds op, samen met nog bijkomende punten. Nu, dat wij die nieuwe bijkomende punten moeten betalen, begrijp ik wel. Maar die punten die er een jaar geleden ook al opstonden, zouden die niet voor rekening van de verkoper zijn?
Onze Notaris stelde dat iig voor, maar de verkoper weigert de kosten af te trekken van de verkoopprijs.
Is dat logisch en moet ik die kosten zelf financieren, of hebben wij ergens toch recht op kostenaftrek in de verkoopprijs?
Van waar haal je toch zulke gekke regels?

Je doet een bod op het huidige staat van het gebouw. Is dat zonder keuring, dan is dat zonder keuring. je krijgt als koper van de wetgever 18 maanden de tijd om uw shit in orde te brengen.

Lint

Legacy Member
ResX zei:
Van waar haal je toch zulke gekke regels?

Je doet een bod op het huidige staat van het gebouw. Is dat zonder keuring, dan is dat zonder keuring. je krijgt als koper van de wetgever 18 maanden de tijd om uw shit in orde te brengen.

Ik dacht wel dat er een keuringsattest moest zijn, want anders kan de verkoop niet doorgaan?

Het attest mag uiteraard zeggen dat de elektriek is afgekeurd (en de koper draagt indeed de kosten), maar het attest moet er zijn denk ik.

Inv

Legacy Member
tonightwedance zei:
Hoe zou je dat dan moeten combineren met huur betalen? Wie kan er nu beide een hypotheek en huur betalen, tenzij ze in hun spaarpot zitten?

Lening met eerste jaar kapitaal uitstel of overbruggingskrediet. Het eerste is een gunst die de bank je kan verlenen, het tweede gaat je geld kosten want je betaalt ook rente op dat overbruggingskrediet.
Ga eens langs bij de bank...

HUSKE

Legacy Member
tonightwedance zei:
Hoe zou je dat dan moeten combineren met huur betalen? Wie kan er nu beide een hypotheek en huur betalen, tenzij ze in hun spaarpot zitten?

Ik heb 15 maand gehuurd toen het huis gebouwd werd. Dat was 685€ huur en op het einde 980€ hyptoheek. Dat is een 1550€/maand.
Dat was zwaar, maar dat ging gradueel omhoog met het ontleende bedrag. Opzich was dat goed te doen en een jaar wat dingen opofferen om geld vrij te maken voor je huis moet wel kunnen denk ik. Wij spaarden zelfs nog wat en hebben een aantal dingen nog kunnen doen zonder de hypotheek of spaargeld aan te spreken.

Toen het huis af was, was er al 2 jaar betaald, dat is dan weer meegenomen :D

Kapitaaluitstel kost ook geld. Eerst is het goedkoper omdat je enkel intrest betaald op opgenomen deel, maar achteraf ben je duurder uit omdat je het eerste half jaar of jaar geen kapitaal hebt opgenomen.

Booka Shade

Legacy Member
ResX zei:
Van waar haal je toch zulke gekke regels?

Je doet een bod op het huidige staat van het gebouw. Is dat zonder keuring, dan is dat zonder keuring. je krijgt als koper van de wetgever 18 maanden de tijd om uw shit in orde te brengen.
Dit is iets wat mijn notaris mij verteld heeft. Zelf ken ik daar weinig van.

Lila.

Legacy Member
Lint zei:
Ik dacht wel dat er een keuringsattest moest zijn, want anders kan de verkoop niet doorgaan?

Het attest mag uiteraard zeggen dat de elektriek is afgekeurd (en de koper draagt indeed de kosten), maar het attest moet er zijn denk ik.

Klopt. Het ontbreken van een van de wettelijke attesten is zelfs een reden voor een nietigverklaring van het compromis.

Tha_nOn

Legacy Member
Booka Shade zei:
Dit is iets wat mijn notaris mij verteld heeft. Zelf ken ik daar weinig van.

Ge kunt dat proberen maar normaal gezien had ge het keuringsattest al kunnen inzien dus had ge dat bij het ondertekenen van uw compromis moeten voorstellen als voorwaarde. (En de verkoper kan dat dan wceigeren, dan is er gewoon geen compromis als gij daar echt op staat,...)

Dat is alleszins gene vaststaande regel ofzo.

Ge hebt trouwens 18 maanden na de akte om dat u orde te brengen, maar dat wordt niet actief nagekeken voor zover ik weet

Musk

Legacy Member
Tha_nOn zei:
Ge kunt dat proberen maar normaal gezien had ge het keuringsattest al kunnen inzien dus had ge dat bij het ondertekenen van uw compromis moeten voorstellen als voorwaarde. (En de verkoper kan dat dan wceigeren, dan is er gewoon geen compromis als gij daar echt op staat,...)

Dat is alleszins gene vaststaande regel ofzo.

Ge hebt trouwens 18 maanden na de akte om dat u orde te brengen, maar dat wordt niet actief nagekeken voor zover ik weet

Tot de kooi afbrand wegens 1 of ander elektrisch probleem, dan zult ge het wss wel vlaggen hebben?

Booka Shade

Legacy Member
Tha_nOn zei:
Ge kunt dat proberen maar normaal gezien had ge het keuringsattest al kunnen inzien dus had ge dat bij het ondertekenen van uw compromis moeten voorstellen als voorwaarde. (En de verkoper kan dat dan wceigeren, dan is er gewoon geen compromis als gij daar echt op staat,...)

Dat is alleszins gene vaststaande regel ofzo.

Ge hebt trouwens 18 maanden na de akte om dat u orde te brengen, maar dat wordt niet actief nagekeken voor zover ik weet

De compromis is tot op heden nog niet getekend hoor.
Nu soit, ik heb al eens bekeken wat de kosten zouden zijn, en ze zijn te laag om daarover te gaan discussiëren.
Het enige wat nu rest is een plaatsbeschrijving van de woning, want we zouden graag de woning in de zelfde staat bewonen als toen we ze zijn gaan bekijken :)

Musk

Legacy Member
student23 zei:
Je kan toch gewoon simuleren op de website? Kost minder moeite dan dit te posten..

Kost niet minder moeite. Ik heb al een lening, anders had ik zeker de moeite gedaan. Aangezien in dit topic wel mensen zitten die hier nu actief mee bezig zijn leek het me geen nutteloze vraag.

Maar ondertussen heeft het mij inderdaad wel meer moeite gekost door te antwoorden op uw totaal nutteloze bijdrage :(

chalyken

Legacy Member
Die simulatie van keytrade (1.67) ligt 0.3% lager dan mijn huidige voorstel bij Fortis (aan 100% Q).
De akte verloopt binnen minder dan 4 weken en we hebben het voorstel reeds ondertekend.
No way back vermoedelijk? Toch effe uitzoeken ...scheelt 10k aan rente over de looptijd.

eniac

Legacy Member
Ik krijg uit die simulator een vaste rentevoet van 1.13% op tien jaar voorgeschoteld... Wow.

Moet ik toch even verder over rekenen en nadenken.

SomeDude

Legacy Member
Even ook eens gesimuleerd, lagere rente op 25 jaar dan op 20 jaar, ook vreemd nee?

Destel

Legacy Member
SomeDude zei:
Even ook eens gesimuleerd, lagere rente op 25 jaar dan op 20 jaar, ook vreemd nee?
Mss houden ze in bepaalde gevallen (vb. aflossing > 50% loon) rekening met een hoger risico? Of 5 jaar langer belastingvoordeel?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan