Lint zei:
Net zoals bij IMDB, zijn die ratings completely skewed naar nieuwere spellen. Een Viticulture is bijna 10 jaar jonger dan Agricola ... dat heeft echt nog 10 jaar nodig eer dat stabilized hoor.
Agricola heeft dik 5 jaar in de top 10 gestaan ... . En ik gok dat Agricola nog heel lang in de top X blijft. Agricola is enorm strak designed. (Viticulture is trouwens ook een heerlijk spel, maar wel een stap minder complex)
Maar Everdell is toch helemaal niet te vergelijken (noch van genre noch van kwaliteit) ? Best wel een tof spelleke, maar ik zie het nu niet "the test of time" doorstaan. Daar is het te fiddly en luck-based voor.
Ik volg lint: Everdell is leuk, maar voor mij ook geen Agricola vervanger. Desondanks heb ik Everdell het afgelopen jaar meermaals gespeeld en agricola niet uit de kast gehaald. Waarschijnlijk omdat het nieuw is. Ik kocht agricola 13 jaar geleden ongeveer en toch zou ik, mocht iemand me vragen om ze op tafel te leggen ze ook onmiddellijk spelen.
De ratings op BGG zijn inderdaad wat gevoelig aan trends al dat ik wel vind dat de top 200 steenweg allemaal goeie games zijn. Voor mij maakt het niet uit waar ze dan op zich gepositioneerd staan.
In het worker placement genre heb ik thuis liggen:
- agricola
- het dorp
- Manhattan project
- duelosaur island
- Everdell
Voor mij allemaal andere games - en buiten het dorp met agricola ook allemaal andere thema’s. Ik speel heel graag worker placement En toch vraag ik me af is it worth it om nog spellen in dat genre te kopen.
Viticulture/ caverna heb ik daarom nog nooit gespeeld. Wat biedt het nog van meerwaarde om vandaag nog games van +5 jaar te bekijken als je al heel wat worker placement achter de kiezen hebt en dat er - zeker met kickstarter era, jaarlijks een dozijn nieuwe binnenkomen. Wat maakt ze dan tijdloos of liever wat maakt het dat zoveel gelijkaardige mechanics zo hoog staan?: omdat je andere gelijkaardige tijdloze games gewoon niet gespeeld hebt?
In andere genres: Concordia heb ik dus nog nooit gespeeld, is it still worth it?