Archief - Zonnepanelen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Five-seveN
Legacy Member
Tis eigenlijk belachelijk. Wat de overheid doet:
- Honderdduizende mensen zonnepanelen op hun dak laten monteren. Dit zijn allemaal daken die lang niet perfect georienteerd zijn, met veel te kleine omvormers, waar je telkens voor 10 paneeltjes op een apart dak moet laten klimmen en boren, waar overal slimme tellers en dergelijke moeten geinstalleerd en aangerekend worden etc etc.
- Daarna gaat men aansturen om deze hondderduizende mensen batterijen in hun huizen te laten installeren. Van die batterijen waar waarschijnlijk elke 2 jaar een keuring op moet gebeuren, wat ook weer allemaal heel kleinschalig gebeurt, waar ook weer miljoenen en miljoenen ingestoken wordt.
In plaats van al dat, waarom niet gewoon:
- Met belastingsgeld gigantische zonnepaneelparken bouwen, perfect georienteerd, perfect geanalyseerd met een paar zeer slimme meters, gecentraliseerd en met gigantische batterij (of een spaarbekkencentrale), wat onderhouden kan worden door een firma van 10 man.
DONE
Zou dat nu niet efficienter zijn? De rekening zal veel lager liggen. En uiteindelijk zal alles nog altijd door dezelfde mensen betaald worden, namelijk wijzelf.
- Honderdduizende mensen zonnepanelen op hun dak laten monteren. Dit zijn allemaal daken die lang niet perfect georienteerd zijn, met veel te kleine omvormers, waar je telkens voor 10 paneeltjes op een apart dak moet laten klimmen en boren, waar overal slimme tellers en dergelijke moeten geinstalleerd en aangerekend worden etc etc.
- Daarna gaat men aansturen om deze hondderduizende mensen batterijen in hun huizen te laten installeren. Van die batterijen waar waarschijnlijk elke 2 jaar een keuring op moet gebeuren, wat ook weer allemaal heel kleinschalig gebeurt, waar ook weer miljoenen en miljoenen ingestoken wordt.
In plaats van al dat, waarom niet gewoon:
- Met belastingsgeld gigantische zonnepaneelparken bouwen, perfect georienteerd, perfect geanalyseerd met een paar zeer slimme meters, gecentraliseerd en met gigantische batterij (of een spaarbekkencentrale), wat onderhouden kan worden door een firma van 10 man.
DONE
Zou dat nu niet efficienter zijn? De rekening zal veel lager liggen. En uiteindelijk zal alles nog altijd door dezelfde mensen betaald worden, namelijk wijzelf.
zarathustra
Legacy Member
Dieter85 zei:
Tuurlijk, maar dat vereist visie eh en dat zit er niet in. Kijk naar lapino hier in die thread. In theorie steunt men zonnepanelen omdat het beter is voor het milieu? Wat doet de mens? Ah meer energie verbruiken natuurlijk ipv dat die energie ergens anders vuile energie gaat vervangen >.>
slim
Renegadexxripxx
Legacy Member
Theorie die men heeft is dat als je uw terugdraaiende teller afschaft je ook geen prosumententarief moet betalen.zaj zei:
Wanneer je dan ook met een kleine batterij uw zelfverbruik kunt hoger leggen dan 38% dan doe je theoretisch voordeel. Al werkt die Theorie niet wanneer je verbruikers als warmtepompen, zwembaden, jacuzzi's of airco's hebt.
Hiernaast kan ook nog veel veranderen, zoals al gezegd in 2020/2021.
Daar Infrax, allez fluvius, dan een nieuwe formule wenste te introduceren. De mistte waarover men sprak was dat deze eerder gebaseerd was op het aansluitingsvermogen. Epyon heeft al wel gezegd dat dit enkel mocht wanneer het budgetneutraal is. Maar dat wilt niet zeggen budgetneutraal voor elk individu. En fluvius wil af van het net te gebruiken als batterij...
zaj
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ik heb eens voor mij een vrij simpele berekening gedaaan en die batterij zou pas na 10j beginnnen renderen hier. Dus het vroegste dat ik er persoonlijk naar zou kijken is na de 15j terugdraaiende teller.
Als die batterij na 5-8j kapot is dan sta je daar mooi ...
Five-seveN
Legacy Member
Bedrijven hebben dat juist wel gedaan, maar dat betekent niet dat het overheidsgeld efficient gebruikt is.paradijsappel zei:
Efficient omgaan met overheidsgeld betekent nog wat anders dan "bedrijven en mensen dat panelen gelegd hebben hebben veel poen gepakt".
Het moet dit op niveau van de modale vlaming zien:
- hoeveel groene stroom wekken wij op
- en hoeveel geld heeft dit de modale vlaming gekost (ook de vlaming zonder zonnepanelen).
En dan kom je soieso op een enorm triestige efficientie uit.
Je hoeft echt geen slimmerik te zijn om in te zien dat het plaatsen van honderdduizende individuele kleine zonnepaneel installaties op residentiele daken inefficient is.
Five-seveN
Legacy Member
paradijsappel zei:
Ik was er eens dieper op in gegaan. Maar uiteindelijk had ik deze post weggegooid.
Katoennatie heeft in 2009 35gwh geplaatst voor investering van 166 miljoen euro.
Dit komt uit op 4 euro per wp.
Ik wilde dit bedrag gebruiken om aan te tonen dat dit veel efficienter was dan allemaal aparte residentiele installaties.
Tot mijn ontsteltenis kwam ik tot het besluit dat de residentiele prijs per wp in 2009 was... 3.5 euro.
Dus ik vroeg me af, hoe kan dat. Hoe kan het zijn dat residentieel panelen leggen goedkoper was dan in massa.
Nu, ik vermoed dat dit nog te maken heeft met dat in die 3.5 euro 40% residentiele belastingaftrek verwerkt zit, terwijl bedrijven dit niet kregen.
En nog allerlei andere zaken die te maken hebben met belastingen. Of het echt een groot verschil maakt weet ik dus niet.
Dus ja, dit heb ik niet hard kunnen maken deels omdat ik te weinig over belastingstelsels etc ken.
Intuitief blijf ik wel bij men standpunt. Het moet wel minder efficient zijn.
Bimmer
Legacy Member
Dieter85 zei:
Het zou niet enkel efficiënter zijn, maar in mijn ogen ook eerlijker. Er zijn veel mensen die geen zonnepanelen kunnen plaatsen door hun woning. Als kijk naar mijn ouders moeten ze al hun bomen kappen, om zonnepanelen te plaatsen, wat in mijn ogen gewoon absurd is. Dan heb je nog appartementen waarbij het ook moeilijker gaat en daken waarbij je ze inefficient moeten geplaatst worden.
Het probleem dat ik zie waarom dat het niet gaat gebeuren, is omdat niemand het wilt. Overal waar er een vergunning wordt aangevraagd om "grootschalig" groene energie op te wekken, komt veel protest tegen.
Bij ons in de streek hebben ze ook windmollens willen plaatsen, protest. langs alle kanten, zowel boeren, als mensen van dat gebied, als dierenliefhebbers,..
Zonnepanelen parken, protest. Of het is landbouw grond dat opgeofferd moet worden of het is een bosgebied.
Ze zijn nu ook al aan het protesteren voor een nieuw hoog spanningskabel.
Als ze binnenkort overal wat batterij parken willen plaatsen, zal daar ook weer protest op komen.
Is de regering niet bezig om daken te kunnen verhuren? zodat investeerders daar zonnepaneel "parken" om kunnen bouwen. Zo kan een bedrijf met een groot dak oppervlakte zijn dak verhuren voor zonnepanelen. Had dat eens opgevangen.
Hoogspanning stuk van het artikel.
JPV
Legacy Member
Bimmer zei:
dat kan nu ook al hoor. Als school hebben wij ook een andere firma zonnepanelen op ons dak laten leggen. https://www.beauvent.be/
Bimmer
Legacy Member
JPV zei:
Is ook al en paar jaar terug dat ik dat had gehoord.
Ik had ook al eens gezien dat er hier iemand zijn huis verkocht, buiten zijn zonnepanelen (die op het dak zouden blijven liggen). Maar ik wist niet of het "wettelijk" allemaal zou kunnen, maar blijkbaar dan al wel.
Ik weet niet hoe hij het dan wilde regelen met de nieuwe bewoners.
Anoniem13
Legacy Member
Een windmolen is?MrKend54l zei:
Selectief reageren op een bericht is maar flauw hoor.
edit:
Het oorspronkelijke bericht sprak over "niets zo inefficiënt en vervuilend als windmolens". Windmolens vervuilen bijna niet (er is wel wat vervuiling bij het produceren natuurlijk) en windmolens zijn zeker niet de inefficiëntste bron van energie. Op Wikipedia vond ik bijv. een theoretische werkingsgraad van ongeveer 60% en in de praktijk blijft daar blijkbaar nog 70 à 80% van over. Laten we nu nog 50% nemen, dat geeft ons ongeveer 30% efficiëntie. Kool- en kerncentrales zitten ook rond dat cijfer, zo'n 33%.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.