Archief - Zijn wij dieren?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
cura
Legacy Member
Ze trachten het in kaart te brengen aan de hand van dingen die buiten de biologie moeten bewezen worden, daarom is psychologie ook ontstaan, omdat dergelijke problemen niet biologisch konden worden opgelost.QplQyer zei:
Ik heb er doorgaans deze thread genoeg gegeven, maar jij zegt telkens dat ze niet bewezen kunnen worden. Er zijn genoeg zaken die niet bewezen kunnen worden maar wel aanvaard worden net omdat het tegengestelde niet kan bewezen worden en dit het meest aanneembare is.QplQyer zei:
Koeien weten niet dat ze doodgaan omdat ze naar de slachtbank gaan, maar denken dat ze doodgaan omdat ze iets nieuws ervaren. Dit heet angst en is één van de dierlijke instincten, die de mens ook heeft maar minder voor het onbekende omdat de mens kan redeneren en dus een redelijk wezen is. De mens heeft dit eerder voor dingen waar ze wel van weten wat er gebeurt, natuurlijk zullen ze altijd wat "angst" hebben voor onbekende dingen ook maar hierbij zijn er veel mensen waar nieuwsgierigheid het overneemt van hun angst, terwijl bij dieren de angst altijd zal overheersen (ik zeg dus niet dat dieren niet nieuwsgierig kunnen zijn).QplQyer zei:
Dus er is niets dat jij aanneemt/in gelooft dat niet bewezen kan worden? Je koestert nergens hoop voor iets dat je nog niet weet?QplQyer zei:
Lijkt mij maar een saai leven om overal een bewijs van nodig te hebben. Zoals ik dus zei "Er zijn genoeg zaken die niet bewezen kunnen worden maar wel aanvaard worden net omdat het tegengestelde niet kan bewezen worden en dit het meest aanneembare is."
http://en.wikipedia.org/wiki/PhilosophyQplQyer zei:
"Philosophy is a discipline or field of study involving the investigation, analysis, and development of ideas at a general, abstract, or fundamental level."
Het benaderen van het probleem op filosofische wijze.QplQyer zei:
Voor de 3de keer in dezelfde post - ik begin te denken dat je bladvulling aan het neerschrijven bent - haal je hetzelfde aan, ik stel voor dat je mn vorige 2x dat ik dit beantwoord heb leest, en bij de volgende reply, doe de moeite niet om het 3x neer te typen aub.QplQyer zei:
Je kan toch niet gevoelens als liefde en haat tussen mensen vergelijken met dezelfde gevoelens bij dieren? Je hebt natuurlijk altijd de uitzonderingen die de regels bevestigen (bvb tortelduifjes etc - en zelf daar is het een instinct en niet een gevoel) maar dan gaat het over 1 dier en 1 gevoel, terwijl bij de mens alle gevoelens plaatsvinden.QplQyer zei:
Freud zei al dat het menselijke "voelen" niet hetzelfde is als een dierlijk instinct, de oorzaak van het menselijke voelen is bepaald door de invloed van gebeurtenissen rondom de mens en is daarop een reactie die bij verschillende mensen uniek zijn en het is niet biologisch vastgesteld zoals bij dieren.
Het aanleren van truukjes etc aan honden ligt in hun instinct, ze moeten dingen worden aangeleerd om te overleven, bij een hond gaat dit zelf enkel in de jongere jaren, zoals het spreekwoord (ongeveer) zelf zegt "Een oude hond kan je geen truuks leren." Terwijl mensen op alle leeftijden nog dingen kunnen worden aangeleerd, waaruit alweer een duidelijk verschil wordt aangegeven.
Waarom ga je er dan eerst wel op in? Omdat je denkt dat je daar ook een "overwinning" kon behalen bij het argumenteren, nadat ik dan alles tegengesproken heb en je inziet dat je op dat vlak geen "overwinning" kan halen zeg je dat het wiskundige niet opgaat. Je zijt het in het begin ook, maar toch ging je er nog op in waar je jezelf dus tegensprak. Ik weet goed genoeg hoe wiskunde in elkaar zit, ik doe informatica en heb in het middelbaar 8u wiskunde per week gevolgd. Ik ga echter niet akkoord dat de wetenschappen niet op dezelfde wijze in elkaar zitten. Volgens mij kunnen alle problemen door alle wetenschappen tesamen te combineren opgelost te worden, het eerste dat men echter doet is kijken in welke wetenschap (deelverzameling) dit probleem het best kan opgelost worden, in het geval van dit probleem is het antwoord echter niet zo simpel geformuleerd als "In de biologie".QplQyer zei:
Deus ex Machina
Legacy Member
Dieleman_F zei:
deze was weer lachen
a) het woord determinatietabel bestaat niet
b) determineren gaat alleen bij planten (zie je de :ironic: in mijn vorige post)
c) totaal afzijdig, maar als je een boekje nodig hebt om een mens te herkennen, nuja, dan ben je fout bezig imo
Dieleman_F
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Moet ik mss blaadjes zoeken van school om bomen te kunnen onderscheiden waar vanboven opstaat Determinatietabel.
Volgens jouw redenering zou je vb een amerikaanse eik ook niet kunnen determineren, aangezien er maar een soort is (nl. de amerikaanse eik).
Dieleman_F
Legacy Member
Cartek zei:
:applause: voor dit ongelofelijk goed antwoord.
Dus wij zijn geen dieren omdat wij regels en normen hebben. Ik stel voor dat je wat meer naar documentaires zou kijken, zo goed als ieder kuddedier heeft regels, al is het maar alleen wie de vrouwtjes mag hebben. En er zijn wel degelijk normen bij bijvoorbeeld bonobo's. Hun tijdverdrijf is seks, gelijk met wie, alles kan. Maar moeder zoon is taboe, ruikt dit niet naar normen?
cura
Legacy Member
en dan typ ik een heel opstel terwijl het zo simpel gezegd konCartek zei:
dikke ²
dit ruikt naar instincten en survival of the fittest, niet normen en regelsDieleman_F zei:
tenzij je natuurlijk "survival of the fittest" als regel neemt, maar dit is niet wat cartek bedoelde met regels denkek
Dieleman_F
Legacy Member
cura zei:en dan typ ik een heel opstel terwijl het zo simpel gezegd kon
dikke ²
dit ruikt naar instincten en survival of the fittest, niet normen en regels
tenzij je natuurlijk "survival of the fittest" als regel neemt, maar dit is niet wat cartek bedoelde met regels denkek
Wat heeft dat te maken met survival of the fittest en instincten? Heb je minder kans om te overleven moest die bonobo ook zijn moeder...?
cura
Legacy Member
Ik had het over de kuddedieren, ik heb totaal geen gedacht wat bonobo's zijn etc dus spreek ik me er niet over uit, maar volgens wat jij ervan zegt is dat gewoon een instinct.. ze gaan zich niet afvragen "Hé waarom neuk ik mijn moeder niet?" en dan beseffen waarom, ze doen het gewoon niet omdat het zo biologisch is vastgesteldDieleman_F zei:
heb je daar ergens een website van (over het afkomst gedeelte), indien ze echt een hierarchie hebben gebaseerd op de afkomst zou ik dit wel willen zienHellrabbit zei:
Dieleman_F
Legacy Member
cura zei:
Bonobo's zijn heus wel meer dan instincten hoor.
Ze hebben wel degelijk zelfbesef (de test met een rode bol voor de spiegel zetten).
Ze kunnen communiceren (je kan ze engels leren, hun keel staat hun gewoon niet toe het uit te spreken).
Wist je dat een bonobo zelf het concept telefoon kan snappen. Zeg mij dan waarom het verschil tussen bonobo-mens o zoooo groot is. Het verschil vis-bonobo is toch 10 keer groter imo en toch horen ze bij dezelfde soort, nl dieren.
....
Shade
Legacy Member
we zijn dieren zoals elk ander...we kunnen het gewoon niet toegeven. Hebben het nooit gekunnen en zullen het evenmin nooit kunnen...in het beste geval zullen er exemplaren zijn die dit kunnen rationaliseren(ie dat we het niet kunnen)...maar degenen die denken te kunnen rationaliseren dat ze toch dieren zijn, zullen als het erop aan komt toch onderhuids een andere mening toegedaan zijn.
Samengevat, ja we zijn dieren, en nee we kunnen hier niet mee omgaan(ook al denken we dat eens in een vlaag van verbijstering
, me included ).
En met 'mos maiores' moet niet geschermd worden, gezien dat zelfs niet kan gebruikt worden als onderscheidingswijze...je kan hiervoor kijken naar de geschiedenis of kijken naar m'n sig .
O tempora, O mores...lol
Shade
Samengevat, ja we zijn dieren, en nee we kunnen hier niet mee omgaan(ook al denken we dat eens in een vlaag van verbijstering
, me included ).En met 'mos maiores' moet niet geschermd worden, gezien dat zelfs niet kan gebruikt worden als onderscheidingswijze...je kan hiervoor kijken naar de geschiedenis of kijken naar m'n sig
.O tempora, O mores...lol
Shade
shimbayi
Legacy Member
MaXiMo
Legacy Member
'k weet helemaal nie zoveel over biologie etc maar volgens mij zijn wij allemaal dieren, want wie zijn wij inderdaad om ons bvb hoger te plaatsen dan een hond Oo.
Ikzelf heb een hond en het enige dat ontbreekt is dat ie kan praten...
Hij is slim, kan zkr ook dromen, genieten, triestig zijn, etc
Mensen hebben ook veel dierlijke kenmerken: zich willen voorplanten, vechten/verdedigen als hij zich aangevallen voelt, eten, drinken, er zijn er zoveel
Degene die zegt dat mensen geen dieren zijn, hebben het te hoog in hun bol en willen hier mss de wijsneus uithangen.
Ikzelf heb een hond en het enige dat ontbreekt is dat ie kan praten...
Hij is slim, kan zkr ook dromen, genieten, triestig zijn, etc
Mensen hebben ook veel dierlijke kenmerken: zich willen voorplanten, vechten/verdedigen als hij zich aangevallen voelt, eten, drinken, er zijn er zoveel
Degene die zegt dat mensen geen dieren zijn, hebben het te hoog in hun bol en willen hier mss de wijsneus uithangen.
Tweek
Legacy Member
mense wa een gewhine
zijn we dieren , ja natuurlijk.
Puur biologisch : we hebben cellen , moeten eten , planten ons voort etc.
Dit doet elk levend wezen !
en nee we zijn geen planten , dieren hebben geen wortels , hebben geen chlorofyl , en dieren kunnen zich bewegen wat de meeste planten blijkbaar niet kunnen...
Daarom wanneer we zeggen dat iemand een "plant" is geworden (coma ofzo) , dan is dit omdat deze persoon nog wel leeft , eet enz, maar amper beweegt , niet meer reageert op omgeving , en niet meer in staat is zich fatsoenlijk te bewegen zoals een plant dus.
k der zullen wel uitzonderingen zijn , maar das naargelang de ernst van het coma.
op geestelijk /verstandelijk vlak : hier hebben we dingen gemeen , maar zijn we in sommige wel veel verder dan de meeste andere dieren.
iedereen kan communiceren , wij nat. beter erin dan dieren (we kunnen lezen en schrijven), maar elk dier kan tegen zijn eigen soort praten (bv; geblaf , zelfs met geuren ), en er zijn zelfs apen die gebaren taal kunnen , en zo zelfs gesprekken met ons zelfs kunnen voeren.
mensen hebben dan inderdaad wel een verbeeldingsvermogen , kunnen nadenken wat er zou gebeuren als ik iets zou doen.
dus een besef van zijn etc.
en dit maak ons beter dan andere dieren , maar basicly zijn we nog steeds dieren (lichaamlijk dan , en ook op bepaalde reacties wanneer onze oerinstincten terug boven komen)
iemand zei hier van mensen kunnen ook vliegen, onder water gaan , of bepaalde geluiden horen etc
ja inderdaad door onze machines en uitvindingen, lichaamlijk heb ik nog nooit een mens zien vliegen of onder water zien leven.
moesten we ons genetisch kunnen veranderen waardoor we deze eigenschappen wel zouden hebben , ok dan wel
zoals ook al wel gezegd , er zijn meerdere dieren die werktuigen kunnen gebruiken : apen gebruiken stukjes rots om noten open te kraken , stokjes om mieren uit boomstamen te halen enz.
er zijn zelfs vogels die stokjes gebruiken om insecten te vangen , en niet zomaar een stokje , nee ze kijken echt of het voldoet aan bepaalde afmetingen voor het hol waar ze het voor nodig hebben .
zijn deze vogels en apen dus een andere soort en dus beter dan andere soorten apen en vogels??
zijn we dieren , ja natuurlijk.
Puur biologisch : we hebben cellen , moeten eten , planten ons voort etc.
Dit doet elk levend wezen !
en nee we zijn geen planten , dieren hebben geen wortels , hebben geen chlorofyl , en dieren kunnen zich bewegen wat de meeste planten blijkbaar niet kunnen...
Daarom wanneer we zeggen dat iemand een "plant" is geworden (coma ofzo) , dan is dit omdat deze persoon nog wel leeft , eet enz, maar amper beweegt , niet meer reageert op omgeving , en niet meer in staat is zich fatsoenlijk te bewegen zoals een plant dus.
k der zullen wel uitzonderingen zijn , maar das naargelang de ernst van het coma.
op geestelijk /verstandelijk vlak : hier hebben we dingen gemeen , maar zijn we in sommige wel veel verder dan de meeste andere dieren.
iedereen kan communiceren , wij nat. beter erin dan dieren (we kunnen lezen en schrijven), maar elk dier kan tegen zijn eigen soort praten (bv; geblaf , zelfs met geuren ), en er zijn zelfs apen die gebaren taal kunnen , en zo zelfs gesprekken met ons zelfs kunnen voeren.
mensen hebben dan inderdaad wel een verbeeldingsvermogen , kunnen nadenken wat er zou gebeuren als ik iets zou doen.
dus een besef van zijn etc.
en dit maak ons beter dan andere dieren , maar basicly zijn we nog steeds dieren (lichaamlijk dan , en ook op bepaalde reacties wanneer onze oerinstincten terug boven komen)
iemand zei hier van mensen kunnen ook vliegen, onder water gaan , of bepaalde geluiden horen etc
ja inderdaad door onze machines en uitvindingen, lichaamlijk heb ik nog nooit een mens zien vliegen of onder water zien leven.
moesten we ons genetisch kunnen veranderen waardoor we deze eigenschappen wel zouden hebben , ok dan wel
zoals ook al wel gezegd , er zijn meerdere dieren die werktuigen kunnen gebruiken : apen gebruiken stukjes rots om noten open te kraken , stokjes om mieren uit boomstamen te halen enz.
er zijn zelfs vogels die stokjes gebruiken om insecten te vangen , en niet zomaar een stokje , nee ze kijken echt of het voldoet aan bepaalde afmetingen voor het hol waar ze het voor nodig hebben .
zijn deze vogels en apen dus een andere soort en dus beter dan andere soorten apen en vogels??
Boukreev
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
naast de andere replies op jouw post wil ik er nog even aan toevoegen dat er wel verschillende rassen zijn (ik dacht 5: kaukasoïde, negroïde, mongloïde, australoïde (ofzoiets, zijn de aboriginals) en dan was er nog een ras in Zuid-Afrika meende ik)
verder snap ik niet waarom het zo moeilijk is toe te geven da we dieren zijn, we zijn dan wel gevorderd op geestelijk niveau, maar dan nog, veel goeds hebben we er nog niet mee bereikt e. en dan zeggen dat we geen instincte meer hebben en regels en moralen, wij hebben heus wel nog instincte, al hebben we geleerd om ze te onderdrukke. en die regels en morale zijn ons gwn opgelegd + er zijn veel mensen die zich er niet aan houden + de moralen verschillen bij de mensen naargelang van ras/geloof/opvoeding... + dieren hebben ook zekere regels en moralen, dus dit argument slaat gwn nergens op
wezzy
Legacy Member
ROFL
zoals velen hier vragen
"als we geen planten,dieren,.... zijn wat zijn we dan wel"
en dan antwoord er 1ne
"mens" :ironic:
MENS is onze SOORTNAAM
--------------
wezen dat in be bomen hangt etc.....(vul hier aap eigenschappen in)
diersoort: ZOOGDIER
naam diersoort : GORILLA
wezen dan op 2 benen rondloopt.......(beschrijving mens)
diersoort: ZOOGDIER
naam diersoort: MENS
all die mense da zegge da we geen dieren zijn stop me dat superieur gedoe
arrogant ten top
zoals velen hier vragen
"als we geen planten,dieren,.... zijn wat zijn we dan wel"
en dan antwoord er 1ne
"mens" :ironic:
MENS is onze SOORTNAAM
--------------
wezen dat in be bomen hangt etc.....(vul hier aap eigenschappen in)
diersoort: ZOOGDIER
naam diersoort : GORILLA
wezen dan op 2 benen rondloopt.......(beschrijving mens)
diersoort: ZOOGDIER
naam diersoort: MENS
all die mense da zegge da we geen dieren zijn stop me dat superieur gedoe
arrogant ten top
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.