Archief - Welk leger is het sterkste op dit moment?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Cash
Legacy Member
GTM zei:
Ik snap niet waar je dat haalt?
De snelheid in een dogfight wordt bepaald door wat de piloten zelf willen... Een F-16 bv zal altijd redelijk snel willen gaan omdat hij daarin veel beter werkt. Een F-18 bv zal trager proberen te dogfighten omdat hij daar een enorm voordeel heeft.
FuLcRuM
Legacy Member
GTM zei:BTW: ligt het aan mij, of lijken de nieuwe generatie Europese jachtvliegtuigen wat teveel op elkaar om toeval te zijn? Typhoon, Rafale, Gripen, Flatpack,...
De Flatpack
Eerste keer dat ik iemand anders die benaming zie gebruiken buiten mezelf De MiG 1.44 is een waar monster!
In die zin dat het alweer een groot toestel is... Zoals alle Russische toestellen eigenlijk
Maar inderdaad; ze lijken wel op elkaar ja
GTM
Legacy Member
Nuja, dat de Rafale op de Typhoon lijkt, kan voor niemand als een verrassing komen. De Fransen werkten initieel mee aan het Eurofighter programma, maar trokken zich later terug om aan hun eigen next-gen fighter (de Rafale dus) te gaan werken. Blijkt dat ze wat kennis meegenomen hebbe.FuLcRuM zei:De Flatpack
De MiG 1.44 is een waar monster!
In die zin dat het alweer een groot toestel is... Zoals alle Russische toestellen eigenlijk
Maar inderdaad; ze lijken wel op elkaar ja
De Gripen is een logische vervolg op de Viggen, die ook deltavleugels en canards had. En met de Flatpack zullen de Russen heel wat geleerd hebben van de Mig-29OVT.
FuLcRuM
Legacy Member
GTM zei:Nuja, dat de Rafale op de Typhoon lijkt, kan voor niemand als een verrassing komen. De Fransen werkten initieel mee aan het Eurofighter programma, maar trokken zich later terug om aan hun eigen next-gen fighter (de Rafale dus) te gaan werken. Blijkt dat ze wat kennis meegenomen hebbe.
De Gripen is een logische vervolg op de Viggen, die ook deltavleugels en canards had. En met de Flatpack zullen de Russen heel wat geleerd hebben van de Mig-29OVT.
De OVT is later ontworpen dan de Flatpack als ik me niet vergis
Als je mij een Fighter zou laten kiezen voor de BAF zou ik gaan voor de Saab Gripen
Niet overdreven duur; zalig toestel; etc etc...
GTM
Legacy Member
Ah, nvm danFuLcRuM zei:De OVT is later ontworpen dan de Flatpack als ik me niet vergis
² Eerst wilden ze het niet exporteren, maar later bleken ze toch Gripens te willen verkopen (hier hebben we ook al een over gediscussiëerd, waarbij we beiden akkoord gingen dat Zweden geen Gripens ging escorteren, tot jij een link vond waarin stond dat we beiden fout zatenAls je mij een Fighter zou laten kiezen voor de BAF zou ik gaan voor de Saab Gripen
Niet overdreven duur; zalig toestel; etc etc...
).De Gripen is trouwens één van de meest robuuste jagers trouwens. Al sinds de Draken willen de Zweden vliegtuigen met een sterk gestel, zodat ze kunnen landen op kleine landweggetjes in geval van nood. De Zweedse jagers zijn namelijk gebouwd op het vooruitzicht op een oorlog met de Sovjets. De Zweedse overheid ging ervan uit de de vliegvelden al vanin het begin van de oorlog naar de verdoemenis gebombardeerd zouden worden.
FuLcRuM
Legacy Member
GTM zei:Ah, nvm dan
² Eerst wilden ze het niet exporteren, maar later bleken ze toch Gripens te willen verkopen (hier hebben we ook al een over gediscussiëerd, waarbij we beiden akkoord gingen dat Zweden geen Gripens ging escorteren, tot jij een link vond waarin stond dat we beiden fout zaten
De Gripen is trouwens één van de meest robuuste jagers trouwens. Al sinds de Draken willen de Zweden vliegtuigen met een sterk gestel, zodat ze kunnen landen op kleine landweggetjes in geval van nood. De Zweedse jagers zijn namelijk gebouwd op het vooruitzicht op een oorlog met de Sovjets. De Zweedse overheid ging ervan uit de de vliegvelden al vanin het begin van de oorlog naar de verdoemenis gebombardeerd zouden worden.
Het was deze link
De Tsjechen vliegen nu al met Gripens rond
Heb ze al in actie gezien
GTM
Legacy Member
Euh...wil je nu vragen of de Belgische luchtmacht bestaat?Osi` zei:Welke vliegtuigen zou de belgische luchtmacht (als dat bestaat?) of defensie kopen? En ook welke heli's gingen ze weer kopen?
Kvraag me dat eigenlijk af
Ik dacht trouwens opgevangen te hebben dat de F-16 niet vervangen zouden worden. Dit is natuurlijk onmogelijk: stel je voor dat we nu met Fokker Dreideckers of zo zouden rondvliegen. Wel, dat is hetzelfde als de F-16 nog 50 jaar gebruiken. Dus ik neem aan dat defensie bedoelt dat de F-16 voor het eerst nog niet vervangen gaat worden, omdat het elke missie waarvoor ze hem nodig hebben nog aankan.
FuLcRuM
Legacy Member
Osi` zei:Welke vliegtuigen zou de belgische luchtmacht (als dat bestaat?) of defensie kopen? En ook welke heli's gingen ze weer kopen?
Kvraag me dat eigenlijk af
Eigenlijk bestaat de Belgische Luchmacht niet meer
Het is het Luchtcomponent :doh:
Er gaat hoogstwaarschijnlijk geen opvolger komen voor de F-16.
Dat gerucht doet al enkele jaren de ronde en ik zie dat gesterkt door de aankoop van 10 NH-90's (de helis die je bedoelde
) en de aankoop van de A400 M.Die NH-90's zijn zo overroepen imo.
Men had beter EH-101's gekocht (maar te duur) of UH-60's van de USAF
Men wil België meer inzetten als vredesmacht dan als aanvalsmacht.
Ik hoop uit de grond van mijn hart dat er wel een opvolger komt. En ik denk persoonlijk dat men dan voor de Gripen zou kiezen.
GTM zei:
Daar heb je misschien ook nog een punt. Dat men eerst de rol van België binnen de NAVO wil herbekijken...
Maar dan vrees ik ook dat het Humanitair zal worden
GTM
Legacy Member
Niet noodzakelijk Europese vliegtuigen. Als er op dat moment Amerikaanse vliegtuigen zouden zijn die aantrekkelijk zijn voor België, moeten ze die kopen. Je moet je niet blind staren op de afkomst, je moet kijken naar de prestaties.Osi` zei:
En prijs/kwaliteit kan je gewoon niet rond de Gripen.
GTM
Legacy Member
Het wordt al 20 jaar gezegd dat de huidige (en dus toenmalige) generatie jagers de laatste bemande zal zijn.FuLcRuM zei:
Begrijp me niet verkeerd. Er zit veel toekomst in UAV's, en nog meer in UCAV's. Kijk maar naar de Globalhawk, die moet je zelfs niet meer realtime sturen. Gewoon de computer toestemming geven of niet om wapens af te vuren en klaar. Maar ik zie UCAV's de eerste 10 jaar nog geen luchtgevechten aangaan. Plus het feit dat zo'n UCAV één van de belangrijkste eigenschappen van een goed piloot mist: menselijk inschattingsvermogen (en natuurlijk instinct).
GTM
Legacy Member
Zoiets zou inderdaad kunnen. Maar als de UCAV dan alle taken kan uitvoeren die bijvoorbeeld een F-22 kan uitvoeren, dan zie ik niet echt een probleem. We kunnen alleen maar dromen wat computers over 20 jaar kunnen, en zelfs dan zullen ze waarschijnlijk meer kunnen dan we ons nu kunnen inbeelden.FuLcRuM zei:
UCAV's zijn enorm kostenbesparend als ze eerstelijnseenheden kunnen vervangen. Er moeten geen dure recoverysystemen inzitten om het toestel uit een spin te halen, want er is geen piloot om te redden. Plus het feit dat met het verwijderen van de cockpit het toestel veel aerodynamischer wordt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.