Archief - Uitlokken van misdrijven

Time · 5 mrt 2007

BRUSSEL - De federale politie heeft een proces-verbaal opgemaakt na de uitzending van Panorama (Canvas) van zondagavond. Dat bericht Het Laatste Nieuws maandag.
Voor de reportage Kinderlokkers Online deed een journalist zich voor als de 13-jarige Lotte. Al chattend kreeg hij in geen tijd contact met mannen die weinig eerbare bedoelingen hadden.

Panorama huurde hierop een actrice in die zich voordeed als Lotte en een van de mannen ontmoette. Hij deed alle moeite om met haar in een pashokje te raken. Een andere man bood Lotte 300 euro om in een pornofilm te spelen. Een derde man eiste dat ze met de webcam naaktfoto's van zichzelf nam en dreigde ermee een computervirus te sturen als ze dat niet deed.

De politie heeft een pv opgesteld tegen de mannen. Het parket kan nu beslissen een onderzoek naar de mannen te voeren.

De reportagemakers hebben al laten weten dat ze de beelden ter beschikkking stellen van het gerecht.

Kan iemand mij eens uitleggen waarom dit geen uitlokking zou zijn, maar een dief oppakken die een laptop uit een door de politie geplaatste auto steelt, wel?

Voor degene die niet weten wat ik bedoel: een tijdje geleden lokte de politie van Brussel diefstallen uit door in een auto open en bloot een laptop te laten rondslingeren. Terwijl ze zich verbergen wachten ze tot iemand inbreekt in de auto om hem dan meteen op te pakken. De rechter oordeelde echter dat dit uitlokking was.

|) ][ |V| ][ · 5 mrt 2007

Die dief hadden ze ook aangeklaagd maar werd door de rechter vrijgesproken wegens uitlokking, dus deze 3 mannen kunnen jammergenoeg ook vrijgesproken worden. Die wet zouden ze toch maar eens moeten herzien, uitlokking of niet, de misdaad werd gepleegd.

Hellrabbit · 5 mrt 2007

Het kan dan ook goed zijn dat deze rechtzaken hetzelfde lot beschoren zijn natuurlijk

Gentille · 5 mrt 2007

Mess omdat het uitgaat van journalisten en niet van agenten?

Firestyler · 5 mrt 2007

jah is deze niet als voorbeeld om te tonen aan de kijkers? waarna er dan derna diegenen die het misdrijf pleegden opgepakt waren?

vinnek wel delicaat onderwerp

, wat wordt beschouwd als grens? je kan zo ook evengoed een prostituee die aangerand worden ook beschouwen als uitlokken vanwege hun werk

Hmgrwngd · 5 mrt 2007

|) ][ |V| ][;8330610 zei:
Die dief hadden ze ook aangeklaagd maar werd door de rechter vrijgesproken wegens uitlokking, dus deze 3 mannen kunnen jammergenoeg ook vrijgesproken worden. Die wet zouden ze toch maar eens moeten herzien, uitlokking of niet, de misdaad werd gepleegd.

De 3 nieuwe misdrijven zijn geen misdaad maar een wanbedrijf.

[/END MIERENEUKER-MODE]

zotteluc · 5 mrt 2007

als ik het goed begrijp
zit er toch een verschil tss bijvoorbeeld in de states:

vrouwelijke agent trek hoerenkleding aan en gaat borduur doen om klanten te lokken. zodra man stopt en op voorstel ingaat, wordt hij gearresteerd.

daar staat tegenover:

journalist doet zich voor op internet als 13-jarig meisje en komt zo in contact met pedo's die haar irl willen zien of dergelijk. het initiatief tot de illegale praktijk kwam dus niet van de journalist, maar van de pedo zelf

ik denk dat we in het tweede geval dus minder kunnen spreken van uitlokking dan in het eerste.

de vgl met de laptop in de auto is me dan weer minder duidelijk. maar dacht dat de rechter oordeelde dat het onbeheerd achterlaten van de laptop in de wagen per definitie uitlokken was.

tenslotte: ik kan mis zijn want heb de reportage zelf niet gezien.

Bjorn · 5 mrt 2007

denk wel dat dit niet zomaar als uitlokking gaat beoordeeld worden, dit onderwerp ligt dan ook veel gevoeliger als een laptop stelen, en denk niet dat ze het graag in de media zouden krijgen dat een rechter 3 pedofielen zomaar laat gaan (ookal hebben ze niets gedaan, ze hadden duidelijk de intentie)

zotteluc · 5 mrt 2007

|) ][ |V| ][;8330610 zei:
Die dief hadden ze ook aangeklaagd maar werd door de rechter vrijgesproken wegens uitlokking, dus deze 3 mannen kunnen jammergenoeg ook vrijgesproken worden. Die wet zouden ze toch maar eens moeten herzien, uitlokking of niet, de misdaad werd gepleegd.

op het radionieuws zeiden ze trouwens dat een zaak tegen die drie sowieso weinig kans tot slagen heeft aangezien "lotte" (de actrice) meerderjarig was

Godzilla*Akira · 5 mrt 2007

Op Ophra (of hoe de fuck je het ook schrijft!). Ging het ook eens daarover, diene kleine nodigt dan die mannen thuis uit enzo en als die gasten binnen kwamen, kwam er een reporter en camera's te voorschijn. Dat was dan wel directe confrontatie. Dienen ene gast (pedo) had zelf zijn eigen kind meegenomen naar dat huis. Daar toonde ze zelf de gezichten van de pedo's omdat het voor het nieuws was ofzo (dan mag dat daar klaarblijkelijk). Zijn dacht ik aangeklaagd en in den bak gevlogen als ik mij niet vergis.

Ontopic; op het nieuws hebben ze toch gezegd dat ze niet zoveel konden doen omdat 1 dat "meisje" meerderjarig was en dan nog iets ma da weet ik nimmer, iets over online dingen zeggen enzo.

EDIT*crazylucsken, was me voor ivb met meerderjarig.

^MystiQ · 5 mrt 2007

Time^- zei:
Kan iemand mij eens uitleggen waarom dit geen uitlokking zou zijn, maar een dief oppakken die een laptop uit een door de politie geplaatste auto steelt, wel?
Voor degene die niet weten wat ik bedoel: een tijdje geleden lokte de politie van Brussel diefstallen uit door in een auto open en bloot een laptop te laten rondslingeren. Terwijl ze zich verbergen wachten ze tot iemand inbreekt in de auto om hem dan meteen op te pakken. De rechter oordeelde echter dat dit uitlokking was.

Het is geen uitlokking want voor hetzelfde geld was er een ander meisje die er wel moest aan geloven ( aan die praktijken ) en ge had niet uitgemaakt of het nu deze lotto is of iemand anders, in beide gevallen gingen de pedofielen erop ingegaan zijn. Dit vind ik dus net goed en ze mogen dat zelfs meer doen. Het zal uw kind maar eens overkomen, misschien piep je dan wel anders.

Firestyler · 5 mrt 2007

Math'ke zei:
Het is geen uitlokking want voor hetzelfde geld was er een ander meisje die er wel moest aan geloven ( aan die praktijken ) en ge had niet uitgemaakt of het nu deze lotto is of iemand anders, in beide gevallen gingen de pedofielen erop ingegaan zijn. Dit vind ik dus net goed en ze mogen dat zelfs meer doen. Het zal uw kind maar eens overkomen, misschien piep je dan wel anders.

Beetje uw kinderen opvoeden kan geen kwaad. :crazy:

Wat niet wil zeggen nooit nooit, maar als je uw kind fatsoenlijk opvoed met te duiden op grenzen, principes en manieren zal die ook wel weten hoe zich te gedragen en weten wanneer het geen "spelletje" meer is.

NL-=Chielio=- · 5 mrt 2007

Math'ke zei:
Het is geen uitlokking want voor hetzelfde geld was er een ander meisje die er wel moest aan geloven ( aan die praktijken ) en ge had niet uitgemaakt of het nu deze lotto is of iemand anders, in beide gevallen gingen de pedofielen erop ingegaan zijn. Dit vind ik dus net goed en ze mogen dat zelfs meer doen. Het zal uw kind maar eens overkomen, misschien piep je dan wel anders.

Ik meen dat de TS niet vraagt om goedkeuring en/of hij het er wel/niet mee eens is. Ik vindt dit idd een geval van uitlokking, in America is het de normaalste zaak van de wereld. Hier in Europa niet. Ik vind het NIET correct om iemand uit te lokken, je zet een oud alcoholist ook geen biertje voor, en dan toch zeuren omdat deze hem opdrinkt.

Dan moet de wetten aangepast worden, met welke delicten ze gebruik mogen maken van uitlokking, en wanneer niet.

$anka · 5 mrt 2007

das idd een ambetante zaak. Uitlokking is het zeker. maar ja, die uitlok-regel vind ik ook maar bullshit.

stel nu, ge doet uw voordeur niet dicht. ze roven heel uw huis leeg. en ge kunt er niks tegen doen, want tja. uw deur stond open ...
is toch belachelijk.

En dan zitte ze hier idd nog met het feit dat de actrice niet minderjarig is. Dus dat ze daar iets mee proberen is eigenlijk niet verboden ...

GMotha · 5 mrt 2007

Uitlokking? Als ze niet op die fictieve lotte zouden hitten, zou't wel op een echt 13 jarig meiske geweest zijn.

Wat is het ergste dan? Die "uitlokking" of een echt voorval.

Net als die laptop die door de politie als lokaas gebruikt werd. Ze moeten er gewoon met hun poten afblijven: 'uitgelokt' (nen brave burger raakt die laptop niet aan) of niet. Wie die laptop zou gepikt hebben was een dief anyway, maakt niet uit of de politie of jan met de pet die daar gelegd had. In alle gevallen waren ze met een laptop weg die niet van hen was + ze hebben ingebroken in die wagen.

Time · 5 mrt 2007

Ik insinueer nergens dat die mannen onterecht opgepakt zijn, ik vraag gewoon waarom dat geen uitlokking zou zijn als je het voorbeeld uit Brussel bekijkt.

NL-=Chielio=- · 5 mrt 2007

$anka zei:
stel nu, ge doet uw voordeur niet dicht. ze roven heel uw huis leeg. en ge kunt er niks tegen doen, want tja. uw deur stond open ...
is toch belachelijk.

Maar helaas denkt 9 van de 10 keer de verzekering er wel zo over.

Maar voor de mensen die vinden dat dit geen uitlokking is, vraag ik u, wat is de definitie van uitlokking ?

$anka · 5 mrt 2007

GMotha zei:
Uitlokking? Als ze niet op die fictieve lotte zouden hitten, zou't wel op een echt 13 jarig meiske geweest zijn.

Wat is het ergste dan? Die "uitlokking" of een echt voorval.

Er is dan ook niemand dat die mannen gaat goedpraten he. Tzijn idd smeerlappen. Ik denk ni dat daar iemand aan durft twijfelen.

Maar de vraag ging over al dan niet uitlokken (zoals vergelijkbaar die laptop diefstal uitlokking).

GMotha · 5 mrt 2007

Time^- zei:
Ik insinueer nergens dat die mannen onterecht opgepakt zijn, ik vraag gewoon waarom dat geen uitlokking zou zijn als je het voorbeeld uit Brussel bekijkt.

Ge moogt IMO gerust pedo's op die manier vinden.

Maar zoals ik zei: ze worden niet uitgelokt. Ze waren reeds aan't zoeken achter minderjarigen toen ze die lotte tegenkwamen. Dus fake Lotte of niet, ze zaten vanzelf al op die chat.
Tis niet dat die Lotte tienerchatrooms aan't promoten was aan pedo's.

NL-=Chielio=- · 5 mrt 2007

GMotha zei:
Uitlokking? Als ze niet op die fictieve lotte zouden hitten, zou't wel op een echt 13 jarig meiske geweest zijn.

Wat is het ergste dan? Die "uitlokking" of een echt voorval.

Net als die laptop die door de politie als lokaas gebruikt werd. Ze moeten er gewoon met hun poten afblijven: 'uitgelokt' (nen brave burger raakt die laptop niet aan) of niet. Wie die laptop zou gepikt hebben was een dief anyway, maakt niet uit of de politie of jan met de pet die daar gelegd had. In alle gevallen waren ze met een laptop weg die niet van hen was + ze hebben ingebroken in die wagen.

Ik meende dat dit NIET waar de TS om vroeg.. dit valt naar mijn idee onder :offtopic:

Archief - Uitlokken van misdrijven

Time

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Firestyler

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

zotteluc

Legacy Member

Bjorn

Legacy Member

zotteluc

Legacy Member

Godzilla*Akira

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

Firestyler

Legacy Member

NL-=Chielio=-

Legacy Member

$anka

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

Time

Legacy Member

NL-=Chielio=-

Legacy Member

$anka

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

NL-=Chielio=-

Legacy Member