Archief - Omstreden schoolreglement

QplQyer · 26 mei 2005

zarathustra zei:
en waarom zou geen maatpak een maatstaf zijn voor creativiteit. Trouwens moest ik die baas zijn dan is de redenering persoon A (deftig gekleed) wil die job echt, die heeft er moeite voor gedaan. Meer kans dat die zich goed inzet. Persoon B (de slons) zit hier precies of hij moet van zijn vrouw/vriendin/whatever. Kans dat die zich de volle 100% inzet is kleiner

Lees de rest toch ook eens

(voornamelijk mijn recentste reply waarin ik zeg waarom dat geen juiste benadering is van de werkelijkheid).

Overigens zei ik in die reply dat ik in die reply wel ongeveer trachtte klederdracht en de mens erachter te verbinden, om op de vraag te antwoorden, maar dat ik het daar niet met eens ben.

Overigens bevestig je nu net het punt uit de reply die ik hiervoor gaf, dat de afbeelding van een bepaalde interpretatie van klederdracht niet éénduidig correct is, moest dit wel zo zijn, zou je me niet vragen waarom geen maatpak een maatstaf is voor creativiteit, dus blijkbaar verschillen we in visie over de persoonlijkheid van die twee mensen, conclusie is dat deze methode van oordelen onbetrouwbaar is.

bLz · 26 mei 2005

de enige goede manier om in zo'n situatie die mensen te beoordelen is een proefperiode.

pina · 26 mei 2005

QplQyer zei:
Neen, dat kan niet.
De mens kennen doet men door een gesprek te voeren, anders kan men evengoed geen sollicitatiegesprek voeren en gewoon iedereen die er niet juist uitziet al afdanken.

Klederdracht representeert niet de mens ten volle.
Daar komt ook nog bij kijken dat de interpretatie die iemand aan een bepaalde klederdracht geeft sterk persoonlijk is, een afbeelding van die interpretatie op de verzameling "archetypes van mensen" zal dus verschillen van persoon tot persoon, bijgevolg is die afbeelding niet éénduidig bepaald en is ze zeker geen juiste voorstelling van de mens achter die kleren.

Een tweede punt is dat het begrip "deftig gekleed" wederom sterk afhankelijk is van de interpretatie, het begrip is louter subjectief, velen hebben dan wel een beeld van wat bedoeld wordt, maar dat wil niet zeggen dat een andere klederdracht niet ook deftig zou kunnen zijn.

bij een sollicitatie is dat niet echt persoonlijke smaak te noemen. De vraag is in hoeverre een werkgever tolerant is op vlak van klederdracht. Het is algemeen aangenomen dat je voor een sollicitatie een kostuum aantrekt. Of de baas het kostuum al dan niet mooi vindt, is zijn persoonlijke smaak. Dat klopt wel. Wat dan wel verkeerd zou zijn is, dat die baas persoon A verkiest boven B omdat persoon A een rood hemd aan had dat strookt met zijn lievelingskleur. Maar daar praat ik totaal niet over, maar jij beweert dat ik daarover praat. Klederdracht op een sollicitatie representeert niet de volledige mens, maar wel oppervlakkig hoe zijn motivatie is tov zijn eventuele toekomstige job.

Bij mij gaat het om het overkomen, en jij mag van mijn part gaan solliciteren in uw t-shirt, maar verwacht er u dan ook aan dat dat uw bottleneck gaat zijn.

Deftig kleden kan idd subjectief zijn, maar de vraag is: kan jij een jeansbroek met t-shirt op 1 of andere manier beschouwen als deftige kleding? Ik niet hoor.

Dan wil ik u nog de vraag stellen: Kan een korte broek aanzien worden als deftige kleding?

pina · 26 mei 2005

bLz zei:
dan ist geen galabal meer
dan ist gewoon een gekostumeerd bal

daarom de naam galabal

dat is geen antwoord op mijn vraag: ik vraag: bij een galabal. Niet bij een gekostumeerd bal.

bLz · 26 mei 2005

pina zei:
Dan wil ik u nog de vraag stellen: Kan een korte broek aanzien worden als deftige kleding?

Tuurlijk
uitzonderingen zijn er ook wel, zoals bv korte uitgerafelde jeans enzo, das wat anders.

Maar een gewone deftige 3/4 of korte broek...waarom zou dat niet deftig zijn?

QplQyer · 26 mei 2005

pina zei:
bij een sollicitatie is dat niet echt persoonlijke smaak te noemen. De vraag is in hoeverre een werkgever tolerant is op vlak van klederdracht. Het is algemeen aangenomen dat je voor een sollicitatie een kostuum aantrekt. Of de baas het kostuum al dan niet mooi vindt, is zijn persoonlijke smaak. Dat klopt wel. Wat dan wel verkeerd zou zijn is, dat die baas persoon A verkiest boven B omdat persoon A een rood hemd aan had dat strookt met zijn lievelingskleur. Maar daar praat ik totaal niet over, maar jij beweert dat ik daarover praat.

Dat beweer ik helemaal niet!
Ik praat over het subjectivisme van wat deftig gekleed is en ik beweer dat dit wel persoonlijke smaak is.

Klederdracht op een sollicitatie representeert niet de volledige mens, maar wel oppervlakkig hoe zijn motivatie is tov zijn eventuele toekomstige job.

Ik beweer dat dit niet klopt, motivatie en klederdracht hebben niets met elkaar te zien.

Deftig kleden kan idd subjectief zijn, maar de vraag is: kan jij een jeansbroek met t-shirt op 1 of andere manier beschouwen als deftige kleding? Ik niet hoor.

Dan wil ik u nog de vraag stellen: Kan een korte broek aanzien worden als deftige kleding?

Wel, ik kan die beide als deftig gekleed aanzien ja.

pina · 26 mei 2005

QplQyer zei:
Overigens bevestig je nu net het punt uit de reply die ik hiervoor gaf, dat de afbeelding van een bepaalde interpretatie van klederdracht niet éénduidig correct is, moest dit wel zo zijn, zou je me niet vragen waarom geen maatpak een maatstaf is voor creativiteit, dus blijkbaar verschillen we in visie over de persoonlijkheid van die twee mensen, conclusie is dat deze methode van oordelen onbetrouwbaar is.

allé vooruit, dan ga jij nu toch niet het tegenovergestelde beweren zeker? Persoon B komt net van op café, in t-shirt zorgt bij u voor een betere indruk dan persoon A? nja, ik wil wel een enquête afleggen bij werkgevers en onderzoeken wat zij zeggen. Indien ze hetzelfde zeggen als u, dan trek ik al mijn woorden terug uit deze discussie.

bLz · 26 mei 2005

pina zei:
dat is geen antwoord op mijn vraag: ik vraag: bij een galabal. Niet bij een gekostumeerd bal.

als ik in mijn zwembroek wegwil dan ga ik ni naar een galabal maar naar een beachparty.
en ja ik zou het normaal vinde moets ik niet binne moge.
das iets volledig anders.

das juist de essentie van een galabal.
alles is "glamour and glitter"

pina zei:
allé vooruit, dan ga jij nu toch niet het tegenovergestelde beweren zeker? Persoon B komt net van op café, in t-shirt zorgt bij u voor een betere indruk dan persoon A? nja, ik wil wel een enquête afleggen bij werkgevers en onderzoeken wat zij zeggen. Indien ze hetzelfde zeggen als u, dan trek ik al mijn woorden terug uit deze discussie.

waarom kom jij nu weer met een cafe af?

en wat kan het mij als werkgever schele waar mijn werknemers zitte in hun vrije tijd? het is onmogelijk om te oordelen op uitzicht. je moet die 2 gewoon een proefperiode geven.

en over die enquete, ik denk dat je nog aardig zou verschieten.
ik ben er zeker van dat werkgevers het niet erg zouden vinden moeste hun mensen in jeans broek achter hun buro zitte.

pina · 26 mei 2005

QplQyer zei:
Dat beweer ik helemaal niet!
Ik praat over het subjectivisme van wat deftig gekleed is en ik beweer dat dit wel persoonlijke smaak is.

Ik beweer dat dit niet klopt, motivatie en klederdracht hebben niets met elkaar te zien.

Wel, ik kan die beide als deftig gekleed aanzien ja.

1. ik beweer ook niet dat jij dat zegt. Ik geef gewoon aan wat wel strookt in uw visie van subjectiviteit.

2. Ik beweer dat dit wel klopt. Niet alleen motivatie, maar ook een heleboel andere factoren. Gewoon alleen al het feit dat je geen moeite wil doen om een deftig overkomen te hebben bij een eerste ontmoeting met u mogelijke nieuwe werkgever zegt al genoeg. Is het ook niet zo dat je bij een eerste date met het meisje van uw dromen uw best doet om er goed uit te zien voor haar? Of ga je beweren dat die persoon u even aantrekkelijk zou vinden indien je zou stinken langs alle kanten en overal stront hebt over uw lichaam?

3. enkel jeansbroek + t-shirt noem ik vrijetijdskleding, en totaal ongepast voor een sollicitaite.

Darkness · 26 mei 2005

geen spaghettibandjes, blote onderrug en -buik, korte broeken en rokken tot boven de knie bij ons...

QplQyer · 26 mei 2005

pina zei:
allé vooruit, dan ga jij nu toch niet het tegenovergestelde beweren zeker? Persoon B komt net van op café, in t-shirt zorgt bij u voor een betere indruk dan persoon A? nja, ik wil wel een enquête afleggen bij werkgevers en onderzoeken wat zij zeggen. Indien ze hetzelfde zeggen als u, dan trek ik al mijn woorden terug uit deze discussie.

De vraag was wie ik in dat geval zou aannemen, niet wie zoveel percent van de werkgevers zou aannemen.

Dat is net het probleem dat ik tracht aan te kaarten, dat mensen teveel op klederdracht beoordeeld worden en daardoor ook regels opgelegd krijgen ivm klederdracht, waar ik het niet met eens ben.

bLz · 26 mei 2005

QplQyer zei:
De vraag was wie ik in dat geval zou aannemen, niet wie zoveel percent van de werkgevers zou aannemen.

Dat is net het probleem dat ik tracht aan te kaarten, dat mensen teveel op klederdracht beoordeeld worden en daardoor ook regels opgelegd krijgen ivm klederdracht, waar ik het niet met eens ben.

das wat ik probeer
doe geen moeite

het raakt er nie in daar :crazy:

daar = rest van de maatschappij

pina · 26 mei 2005

bLz zei:
als ik in mijn zwembroek wegwil dan ga ik ni naar een galabal maar naar een beachparty.
en ja ik zou het normaal vinde moets ik niet binne moge.
das iets volledig anders.

das juist de essentie van een galabal.
alles is "glamour and glitter"

waarom kom jij nu weer met een cafe af?

en wat kan het mij als werkgever schele waar mijn werknemers zitte in hun vrije tijd? het is onmogelijk om te oordelen op uitzicht. je moet die 2 gewoon een proefperiode geven.

1. dan geeft je nu toch eindelijk toe dat bepaalde kleding ongepast is in bepaalde situaties. Hoe komt dat? Ben jij anders niet voor een verlichtend denken en tegen het stilstaan van de maatschappij? Lijn doortrekken naar korte broek: een korte broek is in geen geval iets deftigs en kan in geen geval aanvaard worden in een galabal. Eens of niet?

Zoals het bij een galabal de essentie is van glamour en glitter, is het de essentie bij die bepaalde school dat de leerlingen deftig rondlopen en niet gekleed zijn alsof ze in oostende rondlopen. Of je ermee eens bent of niet, dat is een andere discussie en hier hoegenaamd niet relevant.

2. nogmaals, jij antwoordt volledig naast de kwestie. Als mijn werknemer in zijn vrije tijd graag naar de hoerenbuurt gaat, dan is dat zijn zaak, maar stel nu dat hij daar net vandaan komt, en van daar rechtstreeks op sollicitatie komt, dan is dat onaanvaardbaar. Er zal een lekkere geur hangen denk ik. Zoals je vrije tijd en werk moet kunnen scheiden, moet je dat ook doen wanneer het ene eindigt en het andere begint. Daar trek je de grens. Door rechtstreeks vanop café naar een sollicitatie te gaan, is het een teken dat je dat werk niet echt serieus neemt.

bLz · 26 mei 2005

pina zei:
1. dan geeft je nu toch eindelijk toe dat bepaalde kleding ongepast is in bepaalde situaties. Hoe komt dat? Ben jij anders niet voor een verlichtend denken en tegen het stilstaan van de maatschappij? Lijn doortrekken naar korte broek: een korte broek is in geen geval iets deftigs en kan in geen geval aanvaard worden in een galabal. Eens of niet?

Zoals het bij een galabal de essentie is van glamour en glitter, is het de essentie bij die bepaalde school dat de leerlingen deftig rondlopen en niet gekleed zijn alsof ze in oostende rondlopen. Of je ermee eens bent of niet, dat is een andere discussie en hier hoegenaamd niet relevant.

2. nogmaals, jij antwoordt volledig naast de kwestie. Als mijn werknemer in zijn vrije tijd graag naar de hoerenbuurt gaat, dan is dat zijn zaak, maar stel nu dat hij daar net vandaan komt, en van daar rechtstreeks op sollicitatie komt, dan is dat onaanvaardbaar. Er zal een lekkere geur hangen denk ik. Zoals je vrije tijd en werk moet kunnen scheiden, moet je dat ook doen wanneer het ene eindigt en het andere begint. Daar trek je de grens. Door rechtstreeks vanop café naar een sollicitatie te gaan, is het een teken dat je dat werk niet echt serieus neemt.

1/ jij haalt hier allerhande domme argumenten aan :wtf:

er is niemand die naar een galabal wil gaan in zwembroek, want dan zou hij naar een beach party gaan. das juist et leuke aan ene galabal wtf.

2/ en hoe kan mijn werkgever nu wete als ik van de hoeren kom voor ene sollicitatie? en WTF zou da mij als werkgever nu kunne schele vanwaar gij komt, als gij uw werk 2 keer zo goed kan als iemand die recht van huis komt?

niets

voor mijn part komde gij uit een instelling.
als ik iemand wil en gij hebt gewoon de know-how die ik zoek, dan ben jij mijn man eh. who cares wa gij allemaal doet, zolang gij maar tussen 8am en 5pm aan uw buro zit.

pina · 26 mei 2005

QplQyer zei:
De vraag was wie ik in dat geval zou aannemen, niet wie zoveel percent van de werkgevers zou aannemen.

Dat is net het probleem dat ik tracht aan te kaarten, dat mensen teveel op klederdracht beoordeeld worden en daardoor ook regels opgelegd krijgen ivm klederdracht, waar ik het niet met eens ben.

de discussie ging over "de maatschappij": over de school, over normen en daaruit volgde dan het voorbeeld van sollicitaties.

Mijn punt was dat er geen sprake is van discriminatie omdat een korte broek niet als aanvaardbare kledij wordt aanzien omdat het niet "deftig genoeg" is volgens de normen van die school. Net zoals je dat hebt in de maatschappij, waar bepaalde kledij wenselijk is bij bepaalde situaties (voorbeeld vh galabal).

Uw mening is dan dat kledij niks zegt over een persoon. Geen probleem, ik hoop dan dat je dan ook zo tolerant gaat zijn als eventuele werkgever indien iemand niet eens de moeite wil doen om zich deftig te tonen voor zijn eventuele toekomstige werkgever aka persoon die voor een belangrijk deel van het inkomen zorgt.

bLz · 26 mei 2005

On topic:
wat gij moet doen is da onderwerp aankaarten bij de leerlingenraad en erna bij de directie.

pina · 26 mei 2005

bLz zei:
1/ jij haalt hier allerhande domme argumenten aan
er is niemand die naar een galabal wil gaan in zwembroek, want dan zou hij naar een beach party gaan. das juist et leuke aan ene galabal wtf.

2/ en hoe kan mijn werkgever nu wete als ik van de hoeren kom voor ene sollicitatie? en WTF zou da mij als werkgever nu kunne schele vanwaar gij komt, als gij uw werk 2 keer zo goed kan als iemand die recht van huis komt?

niets

voor mijn part komde gij uit een instelling.
als ik iemand wil en gij hebt gewoon de know-how die ik zoek, dan ben jij mijn man eh. who cares wa gij allemaal doet, zolang gij maar tussen 8am en 5pm aan uw buro zit.

1. nee jij kan totaal géén verbanden leggen en jij weet totaal niet meer waarover de discussie eigenlijk gaat, en waarom ik het zover laat komen. Natuurlijk gaat er niemand naar een galabal in zwembroek, maar waarom niet? Dat hoort daar niet, dat past niet in een galabal (ik zeg dit al zeker voor de 4565e keer maar soit). Kan je nu eindelijk dan die lijn doortrekken naar een korte broek en de lijn doorknippen bij het woord discriminatie?

2. het gaat hier niet eens om het feit of die werkgever weet waar je juist vandaan komt. Het gaat om het feit dat je gewoon als een stinkend en vuil varken tot bij hem komt!

ik stel voor dat je met zo'n argument eens naar een sollicitatie gaat. Waarom ga je dan niet tegelijk bij een sollicitatie die kerel tegenover u eens de huid vol schelden, eens uw broek aflaten voor zijn neus uw snottebel zitten opeten en uw vinger in uw gat steken? Dat zegt toch niks over uw capaciteiten om dat werk te beoefenen?

3. Wat ga je doen indien je moet kiezen tussen 2 personen die evenwaardig zijn qua capaciteiten en know-how? Wat is dan uw selectiecriteria? Persoon A is in training en persoon B in maatpak.

Inspector Monkfish · 26 mei 2005

Eens je volop bezig bent en goed werk levert, zou het inderdaad dom zijn om iemand omwille van zijn kledijkeuze buiten te smijten.

Waar het naar mijn mening wel om draait is de eerste indruk. Bij een sollicitatie is een verzorgd uiterlijk en idem kledij echt wel een must(tenzij je erg gewild bent voor die positie). En dat moet niet noodzakelijk een mooi maatpak zijn.

bLz · 26 mei 2005

het verschil is da gij het in het belachelijke trekt
en de meeste debiele/idiote voorbeelden hier boven haalt

het gaat ier over gewone vrijetijdkledij, zoals jeans, short, ...
gij haalt er een café bij, hoeren, vinger in je gat, snot
rijke fantasie heb jij

en om weer lekker verder te gaan op je idiote comments

Wat kan et mij in godsnaam schele als die kerel werkt met zijn vinger in zn gat??

wecker · 26 mei 2005

Ondanks da dom reglement van geen spaghettie bandjes enzo wast bij ons toch tof opt school :love:

Archief - Omstreden schoolreglement

QplQyer

Legacy Member

bLz

Legacy Member

pina

Legacy Member

pina

Legacy Member

bLz

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

pina

Legacy Member

bLz

Legacy Member

pina

Legacy Member

Darkness

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

bLz

Legacy Member

pina

Legacy Member

bLz

Legacy Member

pina

Legacy Member

bLz

Legacy Member

pina

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

bLz

Legacy Member

wecker

Legacy Member