Archief - NMBS-thread

[MiniJeffrey]

Net zoals het op gelijke hoogte plaatsen van Luik of Bergen met Antwerpen-Centraal. De uitgaven die in Bergen gebeurd zijn alleen al verdienen het om op hun eentje opgenoemd te worden omdat de kosten die daar gemaakt zijn buiten elke redelijke proportie zijn.
Ik ben trouwens al in elk station van elke Waalse provinciehoofdstad geweest met uitzondering van Luxemburg, en geen enkel was er zo erg aan toe als dat van Hasselt. Geen enkel gezien waar ze bijvoorbeeld niet eens digitale infoborden hadden op de perrons.



Inderdaad graag kiezen. Ik kies voor een openbaar vervoer dat door de overheid gesubsidieerd wordt omwille van sociale en ecologische redenen. Dus geen voorrang aan vrachtvervoer ten koste van een degelijk minimumaanbod aan personenvervoer, zoals op de verbinding Hasselt-Antwerpen gebeurd is.

In zoverre ik voor liberalisering ben is dat vooral om de kanker van de vakbonden, vriendjespolitiek, overbetaalde nutteloze directiepostjes, etc. eruit te halen.

Ter info: er is een minimumaanbod Hasselt-Antwerpen, alleen moet je er een keer voor overstappen. Een minimumaanbod betekent niet persé een snelle rechtstreekse verbinding. In die logica moet je alle grote steden met elkaar verbinden met rechtstreekse treinen, dat is onhaalbaar. Een rechtstreekse snelle verbinding is eerder een logisch gevolg van vraag/aanbod.

[KnightOfCydonia]

Ter info: als de treinen in dit land zonder al te veel vertragingen reden dan was overstappen geen enkel probleem. In de praktijk betekent overstappen bij de NMBS gewoon een extra uur reistijd omdat je een zeer grote kans hebt dat je je aansluiting niet haalt.

Niet alle grote steden moeten met elkaar verbonden zijn met een snelle rechtstreekse trein, maar een verbinding vanuit de provinciehoofdstad van Limburg naar de provinciehoofdstad van een naburige provincie Antwerpen, de grootste stad van Vlaanderen, is allesbehalve teveel gevraagd.
Een rechtstreekse trein naar Harelbeke interesseert me niet.

[Sylverscythe]

Ter info: als de treinen in dit land zonder al te veel vertragingen reden dan was overstappen geen enkel probleem. In de praktijk betekent overstappen bij de NMBS gewoon een extra uur reistijd omdat je een zeer grote kans hebt dat je je aansluiting niet haalt.

Dat is inderdaad nogal vaak de ervaring. Heb je een rechtstreekse trein, dan is het best aangenaam. Ok je bent soms eens 15 minuten te laat en heel soms gebeurt er iets erger, maar kom dat nemen we erbij. Zet nu de meest onbetekenende overstap in dat traject, en bij elke vertraging begin je te tellen. En dan vervloek je de NMBS omdat bijna geen enkele trein mooi op tijd lijkt te rijden, en de "ruime" 10 min overstap in de praktijk eerder een 50% kans wordt om je trajectduur serieus zien toe te nemen.

Maar zoals MiniJeffery al aanhaalt, is de juiste politieke beslissing nemen best wel moeilijk. Ik zou ook graag het allemaal wat efficiënter zien werken, en dan kom je uit bij bepaalde partijen. Bepaalde partijen die eenmaal aan de macht gewoon de NMBS (en het openbaar vervoer) stokken in de wielen te lijken steken.

[MiniJeffrey]

Ter info: als de treinen in dit land zonder al te veel vertragingen reden dan was overstappen geen enkel probleem. In de praktijk betekent overstappen bij de NMBS gewoon een extra uur reistijd omdat je een zeer grote kans hebt dat je je aansluiting niet haalt.

Niet alle grote steden moeten met elkaar verbonden zijn met een snelle rechtstreekse trein, maar een verbinding vanuit de provinciehoofdstad van Limburg naar de provinciehoofdstad van een naburige provincie Antwerpen, de grootste stad van Vlaanderen, is allesbehalve teveel gevraagd.
Een rechtstreekse trein naar Harelbeke interesseert me niet.

Wat heeft het feit dat je provinciehoofdstad of de grootste stad van Vlaanderen bent ermee te maken? Al was je het centrum van de wereld, het gaat over reizigersaantallen en treinen inleggen waar er een nood is. In jouw opzicht moet Brugge rechtstreeks verbonden zijn met Mons, wat nabije provincie met hoofdstad. Helaas, geen rechtstreekse verbinding. Het is die logica die er voor zorgt dat op andere lijnen waar de nood hoog is geen materieel of personeel beschikbaar zou zijn omdat je persé de lijn Hasselt-Antwerpen of Brugge-Mons wil behouden. In mijn utopie heeft Harelbeke verbinding met elke stad in België zodat ik nooit nog moet overstappen, maar er is ook zoiets als de realiteit.

Idem Dito met uw vertragingsreden die je er - laat ons eerlijk zijn - op een hoopje bijgooit omdat je geen andere argumenten haalt. Ik denk dat de aansluitingspercentages in Aarschot wel zullen meevallen en het risico dus zeker niet 'zeer hoog' zal zijn. Als je bovendien redeneert dat alle steden rechtstreeks verbonden moeten zijn omdat je met een overstap het niet kunt riskeren. Ja, dan wil ik vanuit Harelbeke ook een rechtstreekse trein naar Brugge, Luik, Blankenberge en Luxemburg. Opnieuw: er is zoiets als de realiteit.

[Renegadexxripxx]

Wat heeft het feit dat je provinciehoofdstad of de grootste stad van Vlaanderen bent ermee te maken? Al was je het centrum van de wereld, het gaat over reizigersaantallen en treinen inleggen waar er een nood is. In jouw opzicht moet Brugge rechtstreeks verbonden zijn met Mons, wat nabije provincie met hoofdstad. Helaas, geen rechtstreekse verbinding. Het is die logica die er voor zorgt dat op andere lijnen waar de nood hoog is geen materieel of personeel beschikbaar zou zijn omdat je persé de lijn Hasselt-Antwerpen of Brugge-Mons wil behouden. In mijn utopie heeft Harelbeke verbinding met elke stad in België zodat ik nooit nog moet overstappen, maar er is ook zoiets als de realiteit.

Idem Dito met uw vertragingsreden die je er - laat ons eerlijk zijn - op een hoopje bijgooit omdat je geen andere argumenten haalt. Ik denk dat de aansluitingspercentages in Aarschot wel zullen meevallen en het risico dus zeker niet 'zeer hoog' zal zijn. Als je bovendien redeneert dat alle steden rechtstreeks verbonden moeten zijn omdat je met een overstap het niet kunt riskeren. Ja, dan wil ik vanuit Harelbeke ook een rechtstreekse trein naar Brugge, Luik, Blankenberge en Luxemburg. Opnieuw: er is zoiets als de realiteit.

Dat is het juist. Ik ben tegen de liberalisering van het spoor. Voor mij hoort er zelfs geen liberalisering te zijn. Dit omdat voor mij OV een openbaar nut heeft. En het probleem met liberalisering is dat men enkel commercieel interessante locaties uitbaat. En al de anderen niet. Of men moet er vanuit een andere bron zware subsidies tegenover leggen. En als ik dan toch subsidies als belastingsbetaler moet betalen, heb ik liever dat ik er geen private investeerders of aandeelhouders mee verrijk...

En op dat moment lijkt het mij wel niet onlogisch dat je stelt dat er goede verbindingen moeten zijn tussen enerzijds de provinciehoofdstad en de steden die als werkmetropool van het gewest gaat zijn. Of in klaardere taal : de verbindingen van oost vlaanderen moeten gebeuren naar de hoofdstad van oost vlaanderen. De verbindingen van vlaams brabant moet gefocused worden op Leuven. En vanuit deze hoofdsteden moet er een snelle verbinding zijn naar enerzijds Antwerpen en Brussel en de lijnen die je passeert. Dus Hasselt, aarschot Antwerpen kan ik nog mee leven. Hasselt, Aarschot , Brussel Voor leuven zou dat :. Leuven, mechelen, antwerpen zijn.

Voor gent zou dat gent , brugge, brussel zijn.

[the_fox]

En op dat moment lijkt het mij wel niet onlogisch dat je stelt dat er goede verbindingen moeten zijn tussen enerzijds de provinciehoofdstad en de steden die als werkmetropool van het gewest gaat zijn. Of in klaardere taal : de verbindingen van oost vlaanderen moeten gebeuren naar de hoofdstad van oost vlaanderen. De verbindingen van vlaams brabant moet gefocused worden op Leuven. En vanuit deze hoofdsteden moet er een snelle verbinding zijn naar enerzijds Antwerpen en Brussel en de lijnen die je passeert. Dus Hasselt, aarschot Antwerpen kan ik nog mee leven. Hasselt, Aarschot , Brussel Voor leuven zou dat :. Leuven, mechelen, antwerpen zijn.

Voor gent zou dat gent , brugge, brussel zijn.

Ge bedoelt dus zoals het op de meeste plekken al is?
bv Gent-Brussel: je hebt de rechtstreekse trein over lijn 50A & den boemel over lijn 50. De rechtstreekse stopt in Gent & Brussel, soms ook Denderleeuw (logisch, knooppunt) en Liedekerke.
Antwerpen-Brussel hebde den trein die enkel in Mechelen (wederom, knooppunt) en Brussel stopt. Dan den boemel nog.
Antwerpen-Gent hebde den trein die enkel in Sint-Niklaas en Lokeren stopt (centrumsteden + knooppunten met andere lijnen).

Ge beschrijft gewoon IC treinen, neem die dan als ge geen tussenstops wilt

[denkimi]

Dat is het juist. Ik ben tegen de liberalisering van het spoor. Voor mij hoort er zelfs geen liberalisering te zijn. Dit omdat voor mij OV een openbaar nut heeft. En het probleem met liberalisering is dat men enkel commercieel interessante locaties uitbaat. En al de anderen niet. Of men moet er vanuit een andere bron zware subsidies tegenover leggen. En als ik dan toch subsidies als belastingsbetaler moet betalen, heb ik liever dat ik er geen private investeerders of aandeelhouders mee verrijk...

Aan de andere kant heeft een echt privé bedrijf wel meer redenen om efficient en goedkoop te proberen werken.

Als private aandeelhouders met hetzelfde budget een efficienter bedrijf kunnen onderhouden dan ze van mij met alle plezier het verschil in hun zakken stoppen.

[Anoniem15]

Ge bedoelt dus zoals het op de meeste plekken al is?
bv Gent-Brussel: je hebt de rechtstreekse trein over lijn 50A & den boemel over lijn 50. De rechtstreekse stopt in Gent & Brussel, soms ook Denderleeuw (logisch, knooppunt) en Liedekerke.
Antwerpen-Brussel hebde den trein die enkel in Mechelen (wederom, knooppunt) en Brussel stopt. Dan den boemel nog.
Antwerpen-Gent hebde den trein die enkel in Sint-Niklaas en Lokeren stopt (centrumsteden + knooppunten met andere lijnen).

Ge beschrijft gewoon IC treinen, neem die dan als ge geen tussenstops wilt

De rechtstreekse Gent - Brussel die enkel over mijn 50a rijdt, stopt die soms in Denderleeuw en Liedekerke? Vanuit Gent heb ik denk ik wel al eens gezien dat die stopt in Denderleeuw, maar Liedekerke?

Liedekerke is trouwens ook zo een voorbeeld van een gemeente die bijna niemand kent, maar waar dus echt enorm veel volk op stapt.

[Badger]

Aan de andere kant heeft een echt privé bedrijf wel meer redenen om efficient en goedkoop te proberen werken.

Als private aandeelhouders met hetzelfde budget een efficienter bedrijf kunnen onderhouden dan ze van mij met alle plezier het verschil in hun zakken stoppen.

Efficiënt? Waarschijnlijk wel beter dan de huidige NMBS ja.

Goedkoop? Enkel als er voldoende concurrentie is. En dat ga je nooit hebben, dus nee. Mensen zullen nogal verschieten van de prijzen als de NMBS ooit zou geprivatiseerd worden.

[the_fox]

De rechtstreekse Gent - Brussel die enkel over mijn 50a rijdt, stopt die soms in Denderleeuw en Liedekerke? Vanuit Gent heb ik denk ik wel al eens gezien dat die stopt in Denderleeuw, maar Liedekerke?

In theorie niet, maar het is den NMBS hé Volgens de dienstregeling en de realiteit kunnen iets heel verschillends zijn.
Wat ik al heel veel weten voorvallen heb, is dat die in de spits "uitzonderlijk" daar stoppen wegens problemen op het net/met andere treinen. Of dat den boemel opeens rechtstreeks Gent-Denderleeuw via lijn 50a ipv lijn 50 om zijn al reeds opgelopen vertraging in te halen.

[Anoniem15]

Of dat den boemel opeens rechtstreeks Gent-Denderleeuw via lijn 50a ipv lijn 50 om zijn al reeds opgelopen vertraging in te halen.

Ook al gehad, en dan wordt iedereen die naar Aalst, Lede, Wetteren etc.. moet gewoon gedropt in Denderleeuw en mag al dat volk op een Desiro stappen die van de oude lijn of uit Geraardsbergen komt.

[Lorvet]

Hij passeert er soms wel, maar hij is er nog nooit gestopt. Gelukkig maar, als hij langs al die stations rijdt is het al een gigantische vertraging...

[Bloembak]

Ter info: er is een minimumaanbod Hasselt-Antwerpen, alleen moet je er een keer voor overstappen. Een minimumaanbod betekent niet persé een snelle rechtstreekse verbinding. In die logica moet je alle grote steden met elkaar verbinden met rechtstreekse treinen, dat is onhaalbaar. Een rechtstreekse snelle verbinding is eerder een logisch gevolg van vraag/aanbod.

Ik ken natuurlijk de exacte vraag naar dit traject niet. Maar ik meen dat de frustratie inzake het NMBS-aanbod in Limburg kadert binnen de algemene mobiliteit die gewoonweg tekortschiet voor de regio. Als NMBS ervoor kiest om van Hasselt-Antwerpen geen topprioriteit te maken ok, dat is een keuze, maar dan moet je als staat ervoor zorgen dat mensen met de auto wel op een degelijke manier dit traject kunnen afleggen.

Gezien de structurele files op de E313 van Lummen-Antwerpen (ochot 2*2 rijstroken), is dit met de auto ook al niet te doen binnen een aanvaardbaar tijdsbestek.
Aan de files op de E313 kan de NMBS weinig aan doen, maar ook die NMBS maakt onderdeel uit van het mobiliteitsvraagstuk in Limburg, waarvoor de investeringen momenteel in achterblijven.

[Anoniem15]

De week alvast begonnen met een afgeschafte trein. De trein nam een snellere route waardoor hij enkele stations waaronder Aalst negeerde, maar aangezien deze trein binnen de marge van 6 minuten zal aankomen op het uiteindelijk eindstation, valt dit feit buiten de statistieken.

[Gray]

De week alvast begonnen met een afgeschafte trein. De trein nam een snellere route waardoor hij enkele stations waaronder Aalst negeerde, maar aangezien deze trein binnen de marge van 6 minuten zal aankomen op het uiteindelijk eindstation, valt dit feit buiten de statistieken.

Ja, dat is toch gewoon waanzin eigenlijk, amper 5% van de mensen heeft het eindstation als afstap plaats, eerder een grootstad als Brussel. vanaf daar zitten de meeste treinen slechts in de helft van hun traject, tijd genoeg om de vertraging nog goed te maken.

Woordvoerder van de NMBS "Ik snap echt het probleem niet".

In werkelijkheid zijn de stiptheidscijfers nog veel slechter.

[Anoniem15]

Dit is zo een perfect voorbeeld:

- Reizigers in Gent zijn pas kunnen vertrekken met 26 minuten vertraging
- Reizigers uit Merelbeke, Melle, Wetteren, Lede en Aalst hun trein is afgeschaft
- Reizigers uit Denderleeuw en Liedekerke hebben 10 minuten vertraging
- Iedereen komt met 10 minuten tot een kwartier vertraging toe in Brussel.

Maar... uiteindelijk komt deze trein op tijd toe in Tongeen, mede door een buffertijd in Hasselt. En aangezien vertragingen onder de 6 minuten niet opgenomen worden in de statistieken, reed deze trein dus een perfect parcours en hebben op papier de reizigers uit pakweg Aalst of Melle geen reden tot klagen.

Volgens mij lopen de stiptheidscijfers eerder richting 40%.

[the_fox]

Of dat den boemel opeens rechtstreeks Gent-Denderleeuw via lijn 50a ipv lijn 50 om zijn al reeds opgelopen vertraging in te halen.

Dit dus
Gebeurt vrij veel eigenlijk. En dan mogen de mensen aan de afgeschafte haltes wachten op de volgende trein, wat in dit geval een P-trein is 20min later die normaal al vrij vol zit...

[JPV]

Gent zit hopeloos achter op schema, maar het komt er wel. Al zal het pas in 2025 af zijn ofzo. En ik ga wel akkoord dat stations niet megalomaan hoeven te zijn, maar het moeten wel aantrekkelijke hubs van openbaar vervoer zijn/worden dus in dat opzicht ga je wel makkelijker meer reizigers aantrekken door stations neer te poten waar het aangenaam vertoeven is, met verhoogde perrons, veel licht, winkels, restaurantjes, etc.

Dacht dat men voor gent voorlopig al denkt aan 2030 (officieel wel nog altijd 2025). De aanbesteding voor spoor 1-8 was in maart blijkbaar nog altijd niet ok.

Let me fix that statement for you:

"Maar goed, de foute prioriteiten van de NMBS en aanverwante organisaties, zijn duidelijk zichtbaar voor wie een keertje de trein neemt naar Luik of Bergen, Leuven, Antwerpen-Centraal, Gent-Sint_pieters, Oostende... megalomane stations voor corrupte, socialistische politici? Geen probleem. Werkende roltrappen in het station van Hasselt of de tig middelgrote stations in Wallonië, of digitale infoborden in 2018? Neen, daar is geen geld voor."

Hasselt is/Was ook socialistisch, hé. En noch een renovatie van station van Hasselt, noch de lijn Hasselt-Antwerpen is er . Dus daar kan je het niet zomaar op steken.

Antwerpen-Centraal was overigens wel degelijk nodig, lijkt me. Leuven kan ik niet zelf over oordelen, daar kom ik te weinig.

Dit is zo een perfect voorbeeld:



- Reizigers in Gent zijn pas kunnen vertrekken met 26 minuten vertraging

waarvan eerlijk gezegd wel de meeste geen probleem hebben, hé. Die hebben al een andere trein kunnen nemen naar Brussel. Maar voor de rest klopt het wel.

[Anoniem15]

waarvan eerlijk gezegd wel de meeste geen probleem hebben, hé. Die hebben al een andere trein kunnen nemen naar Brussel. Maar voor de rest klopt het wel.

Dit betroft de trein van 7u14 te Aalst, eerstvolgende trein naar Brussel is die van 7u37.

[the_fox]

waarvan eerlijk gezegd wel de meeste geen probleem hebben, hé. Die hebben al een andere trein kunnen nemen naar Brussel. Maar voor de rest klopt het wel.

Het probleem is ook niet voor de reizigers die Gent-Brussel moeten doen. Die hebben inderdaad meer keuzes, en gaan logischerwijze voor de rechtstreekse trein kiezen i.p.v. de boemel. Het probleem is voor de reizigers die van Gent naar 1 van de stations tussen Gent & Denderleeuw moeten of de mensen die van tussen Gent en Denderleeuw naar Brussel moeten. Zoals Kelderke dus al zei:

Dit betroft de trein van 7u14 te Aalst, eerstvolgende trein naar Brussel is die van 7u37.