Racing_Genk
Legacy Member
sandervdw zei:
Die bron mag je me toch eens tonen dan. Want ik lees toch iets anders in the time.com:
Dat klinkt als groepsimmuniteit via besmetting.
https://time.com/5894403/how-the-1918-flu-pandemic-ended/
Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Die bron mag je me toch eens tonen dan. Want ik lees toch iets anders in the time.com:
Dat klinkt als groepsimmuniteit via besmetting.
https://time.com/5894403/how-the-1918-flu-pandemic-ended/
puni
Legacy Member
sandervdw zei:
Hij heeft nochtans wel gelijk dat de aangenomen reden voor het verdwijnen van de Spaanse griep groepsimmuniteit is.
Dat wil daarom natuurlijk niet zeggen dat ge dat zomaar kunt enten op corona, dat is een heel ander verhaal. Het is niet dat groepsimmuniteit an sich onmogelijk is, maar in het geval van corona lijkt het zeer onwaarschijnlijk omwille van de (mogelijk) kortstondige bescherming die ge na een besmetting krijgt.
ugar
Legacy Member
Goed, ik zal het voor U nog een tweede keer uitleggen:
Griep behoort tot een andere familie virussen, waar we dus wel resistentie tegen opkweken
Pest is geen virus, maar een bacterie. Als ge wilt doen alsof verstandig zijt, zou ik eerst controleren wat je schrijft
Er zijn virussen waarvoor je door besmettingen geen resistentie kweekt, maar waar wel resistentie kan bekomen worden met een vaccin . Een voorbeeld : het papillon virus (baarmoederhalskanker).
In punt 2 en 3 spreek je mekaar tegen. Ik zeg net dat er in België disproportioneel veel oude mensen besmet zijn geraakt. En dan kom jij met de gemiddelde leeftijd van de mensen in Italië af.
Er zijn dus ook minder besmettingen dan wat je probeert uit te rekenen.
En er is geen enkel bewijs op dit ogenblik dat er een effect van groepsimmuniteit is door gewone besmettingen. Geen enkel
EDIT Crew: Aanvallende toon verwijderd.
Er zijn een heleboel virussen waar geen immuniteit tegen bekomen wordt. Neem bijvoorbeeld dat andere coronavirus, de verkoudheidRacing_Genk zei:
Griep behoort tot een andere familie virussen, waar we dus wel resistentie tegen opkweken
Pest is geen virus, maar een bacterie. Als ge wilt doen alsof verstandig zijt, zou ik eerst controleren wat je schrijft
Er zijn virussen waarvoor je door besmettingen geen resistentie kweekt, maar waar wel resistentie kan bekomen worden met een vaccin . Een voorbeeld : het papillon virus (baarmoederhalskanker).
In punt 2 en 3 spreek je mekaar tegen. Ik zeg net dat er in België disproportioneel veel oude mensen besmet zijn geraakt. En dan kom jij met de gemiddelde leeftijd van de mensen in Italië af.
Er zijn dus ook minder besmettingen dan wat je probeert uit te rekenen.
En er is geen enkel bewijs op dit ogenblik dat er een effect van groepsimmuniteit is door gewone besmettingen. Geen enkel
EDIT Crew: Aanvallende toon verwijderd.
Loser
Legacy Member
puni zei:
Volgens mij niet. Groepsimmuniteit is een theorie die ontwikkeld is naar aanleiding van de Spaanse griep. Maar is nog nooit bereikt zonder vaccinaties. Dat is wat ik eruit onthouden heb.
Vooral hier te zien: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3291398/
Spaanse griep is een N1H1-virus, we zijn er dus niet noodzakelijk immuun voor. Zoals hier:
https://journosdiary.com/2020/04/29/herd-immunity-end-covid19-pandemic/
En zelfs in het artikel dat Racing_Genk zelf linkt, staat dat het een combinatie was. Hier in het Nederlands: https://www.parool.nl/nieuws/de-aan...st-men-nauwelijks-wat-een-virus-was~b62213a2/ :
Dus nee, het is meer dan waarschijnlijk niet door groepsimmuniteit dat de Spaanse griep verdwenen is. Ze is namelijk niet écht verdwenen, ze is nog eens opgeflakkerd. Daarnaast is ze gemuteerd naar een minder dodelijke variant. Dat komt omdat ze zo dodelijk was dat ze minder goed verspreidde dan de dodelijkere versie (de gastheren stierven te snel), en dat in combinatie met een gemuteerd, minder virulent virus EN immuniteit, zorgde ervoor dat het weggeëbd is. Mogelijk tijdelijk.
Maar wat nog lastiger is voor dat punt "Groepsimmuniteit is in het verleden al zeer vaak bereikt met andere virussen", is dat Spaanse griep het enige is waar je op die manier naar kunt wijzen, en het zelfs daar een theoretische verklaring bood voor wat er gebeurd was, als je het combineert met allerlei andere factoren. Niet iets wat "bereikt" is, en zeker niet "al zeer vaak".
Racing_Genk
Legacy Member
ugar zei:
Mijn stelling blijft geldig: bij een mortaliteitsratio van 0.4% verwacht je in Belgie 44.000 doden. We zitten aan 18.500 doden. Dat betekent dat 42% van het verwacht aantal doden is bereikt indien we heel onze bevolking met corona zouden besmetten. Van mij moeten we dat geen groepsimmuniteit noemen als dat woord jou zo stoort, we kunnen ook gewoon zeggen dat we bijna halfweg zijn qua aantal doden opdat de resterende overlevende populatie niet meer dodelijk vatbaar is voor corona en in dat geval is corona helemaal geen probleem meer.
Uiteraard is die 0.4% voor discussie vatbaar, alsook het feit dat mensen ieder jaar ouder worden en indien groepsimmuniteit inderdaad niet mogelijk zou zijn, er elk jaar een klein deel Belgen bijkomt die nu opeens wel dodelijk vatbaar zijn voor het virus. Maar dat kleine deel gaat geen overbevolking in ziekenhuizen veroorzaken zoals nu.
puni
Legacy Member
Loser zei:
Da's interessant en alles wat ik wou horen. Er wordt hier met recht en reden gevraagd om bronnen te geven als ge iets beweert, dan geldt die regel ook voor pakweg Sandervdw, los van aan welke kant van het spectrum iemand staat. Dat was eigenlijk het enige dat ik wou aantonen.
puni
Legacy Member
Racing_Genk zei:
Twee belangrijke nuances:
1) je verwacht zoveel doden als je zorgstelsel niet instort. Gezien het besmettingspatroon van corona, zou dat zonder maatregelen gewoon gebeuren.
2) Herinfectie is mogelijk en een eerdere besmetting is (niet noodzakelijk) een garantie voor een betere bescherming. Het is maw niet zo dat omdat ge uw eerste besmetting overleeft, ge uw tweede ook zult overleven.
Balsaus
Legacy Member
puni zei:
Welk percentage is dit cijfer eigenlijk tijdens andere jaren?
Elke winter is de bezetting blijkbaar wel vrij hoog.
Te veel besparingen kan hier ook wel een deel verantwoordelijk voor hebben als in een winter zonder pandemie al een groot percentage van de bedden bezet zijn.
phate_13
Legacy Member
Balsaus zei:
Als je het echt wil weten, zoek het dan op...
Ik kom al snel tegen dat bij een griep-epidemie er in Nederland problemen waren dat 1/15, dus minder dan 7%, van de bedden ingenomen werd door griep patiënten. Dus 7% is "vrij hoog", want toen waren er al problemen.
phate_13
Legacy Member
Ook heel interessant trouwens :
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/12/09/economische-impact-coronacrisis/
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/12/09/economische-impact-coronacrisis/
Gromker
Legacy Member
Balsaus zei:
Ik heb het in dit topic (of een van de voorgangers) al eens uitgebreider gezet: de basis, standaard bezetting* in IC is al 60-70%.... de overige capaciteit is "reserve". Een IC-bed is te kostelijk om leeg te laten staan he, ziekenhuizen weten intussen wel wat ze op jaarbasis mogen verwachten en zijn daar naar voorzien.
10% extra bezetting is al veel en kan, zekerlokaal, al voor capaciteitsproblemen zorgen, laat staan de hoeveelheden die we hadden/hebben.
Wel met die kanttekening dat er in België al vlug patienten op IC worden geplaatst niet zozeer voor de (zware/uitzonderlijke) zorgnood maar de veel uitgebreidere monitoring.
draven
Legacy Member
Loser zei:
Hij laat in die video toch alleszins zien dat zijn aanpak minder heilig is dan dat veel mensen denken. Veel sluwer. Was al van dag 1 voor velen duidelijk.
Doen alsof je naief bent: https://youtu.be/nqDCax4QKYM?t=43
Zorg dat de pers geen alternatief geluid gaat zoeken: https://youtu.be/nqDCax4QKYM
Praten over dodelijkheid van een virus is belangrijk, mensen worden bang..."mensen schrikken zelfs als je zegt dat mensen sterven aan de griep": https://youtu.be/nqDCax4QKYM?t=114
Loser
Legacy Member
draven zei:
Opnieuw op geen enkele manier een antwoord op mijn post. Ik weet zelfs niet waarom je mij quote hiervoor.
Het ging over het verschil tussen propaganda en informeren/bewustmaken/voorlichten. De eerste zin van MVR is dat ze een niet-politicus hebben gekozen, en hij daardoor geen banden heeft met meerderheid/minderheid. Lees nu nog eens mijn post. Of de definitie in de Van Dale: "activiteit m.n. van een organisatie, om aanhangers te winnen voor zekere principes (van propaganda spreekt men vooral wanneer in het gepropageerde een ideëel element aanwezig is of verondersteld wordt, anders spreekt men van reclame)"
Dit heeft daar niks mee te maken.
draven zei:
Omdat we nu antibiotica hebben. Want de pest is een bacterie en geen virus...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.