nestorius zei:
Ja op een selectieve quote waarbij hij de laatste zinnen moedwillig weg laat. Een belangrijke nuance nochtans in zijn post. Ik ben het bitter weinig eens met thimothy maar daarom moeten we nog niet selectief beginnen lezen.
En welk nut had de rest van zijn post? Hij vroeg zich af of de maatregelen te verantwoorden waren indien "heel veel mensen" er zo over denken. Die "heel veel mensen" is al heel breed en niet gespecifieerd, net als maatregelen aanpassen omdat "heel veel mensen" er niet akkoord mee gaan twijfelachtig is.
Dat hij er zich wel aan zal houden, doet niks aan de vraag of het te verantwoorden is. Net als het feit dat hij zichzelf dan uiteindelijk tegenspreekt en aankaart dat er toch een breed draagvlak voor is. Want zo gaat een discussie kapot hé. Eerst iets insinueren en dan onderaan de post met de woorden "maar ok" het tegendeel zetten. Dan is de ondertoon van de post nog steeds dat hij er niet akkoord mee is.
Ter verduidelijking, dit is de volledige post waar ik op antwoordde met in het vet het stuk dat ik geselecteerd had:
Timothy555 zei:
Je gaat je dan afvragen: als heel veel mensen er zo over denken, zijn de maatregelen dan wel te verantwoorden?
Ik volg ergens bij ‘iedereen moet het ooit misschien wel eens krijgen’.
Maar ok, volgens de enquête zijn de meesten net vragende partij voor (strengere) maatregelen. Dus dan moet je je daar ook bij neerleggen.
Dus of ik er nu de eerste of laatste zin uithaal, maakt geen verschil. De middenste zin staat los van dit alles dus dit heeft ook geen nut om die mee te nemen in de quote. Sorry dat ik de thread leesbaar wil houden door enkel de relevante dingen uit een quote mee te nemen...
